Länsförsäkringar fick nej i domstol till nedsättning av FI-avgifter
Länsförsäkringar tyckte att man betalat 1,8 miljoner kronor för mycket till Finansinspektionen, därför överklagade man FI:s avgifter domstol. Men domstolen går helt på Finansinspektionens linje.
Tvisten gäller avgifter som olika bolag inom Länsförsäkringar betalade i samband med en beståndsöverlåtelse förra året av sjuk- och olycksfallsförsäkring från Länsförsäkringar Sak till 23 olika länsbolag.
I en skrivelse framförde Länsförsäkringar att man borde få tillbaka större delen av avgifterna, eftersom ansökningarna var i stort sett identiska. Från Länsförsäkringar ansåg man att det borde gå snabbare att hantera de likalydande ansökningarna än om det handlat om 23 helt olika ärenden. Avgiften per bolag borde därför sänkas från 90 000 kronor till 12 000 kronor, menade Länsförsäkringar. Sammantaget skulle de innebära knappt 1,8 miljoner kronor mindre i avgifter.
Men Fi sade nej till återbetalning. Så här motiverade man sitt nej: ”Enligt Finansinspektionen kan den materiella prövningen av ansökan inte anses ha varit av osedvanligt enkel beskaffenhet i förhållande till vad som är typiskt för ärenden av samma slag. Mot bakgrund av det ovan anförda och då det inte heller i övrigt finns särskilda skäl att återbetala del av ansökningsavgiften ska Länsförsäkringar Sak och Länsförsäkringsbolagens begäran avslås.”
Länsförsäkringar lät sig inte nöja med det, utan valde att överklaga FI:s beslut till domstol. Men även domstolen gick alltså på Finansinspektionens linje.
Så här skriver Förvaltningsrätten i Stockholm bland annat i sin dom:
– Syftet med avgiftssystemet inte kan anses vara att varje enskild avgift ska motsvara de faktiska kostnaderna i det enskilda a¨rendet, utan i sta¨llet a¨r att finansiera Finansinspektionens verksamhet som avser pro¨vning av anso¨kningar och anma¨lningar. Det som La¨nsfo¨rsa¨kringsbolagen har anfo¨rt om diskrepansen mellan den verkliga handla¨ggningstiden och de fasta avgifterna i bolagens a¨renden kan da¨rfo¨r inte anses utgo¨ra sa¨rskilda ska¨l fo¨r att sa¨tta ned avgifterna. Det som har framkommit i ma°len i o¨vrigt kan inte heller fo¨ranleda en nedsa¨ttning av avgifterna. O¨verklagandena ska da¨rfo¨r avsla°s.
