FI: Betydande invändningar mot tjänstepensionspromemorian
I sitt remissvar framför Finansinspektionen en rad invändningar mot promemorian om reglering av tjänstepensionsföretag. Det framgår av FI:s yttrande som publicerades under måndagen.
Visserligen skriver FI att man i grunden ser positivt på ansatsen i promemorian och att man instämmer i flera slutsatser. Bland annat anser FI att det är motiverat med likheter mellan den föreslagna regleringen och Solvens 2-regelverket är motiverade, eftersom såväl försäkringsföretag och som tjänstepensionsföretag kan erbjuda tjänstepensionsförsäkringar.
Men samtidigt framför man en rad invändningar, både principiellt och på detaljnivå.
Det här är en del av den kritik som FI framför mot promemorian:
• Problem för pensionskassorna. FI konstaterar att regleringen är dåligt anpassad till tjänstepensionskassornas verksamhet, bland annat eftersom de är mindre och har sämre förutsättningar att anpassa sig till den föreslagna regleringen. Man pekar också på det orimliga i att kassorna bara får två månader på sig att ansöka om att bli tjänstepensionsföretag. FI Föreslår istället att tiden för att ansöka om omvandling förlängs till den 31 december 2020.
• Ställ samma krav på beslutsfattarna i tjänstepensionsföretag som i försäkringsbolag. Enligt FI finns det inte skäl att ställa lägre krav på de som deltar i styrningen av ett tjänstepensionsföretag än på motsvarande personer i ett försäkringsföretag.
– En välfungerande företagsstyrning är lika viktigt i ett tjänstepensionsföretag som i ett försäkringsföretag. Såväl försäkringsföretag som tjänstepensionsföretag bedriver verksamheter som har stor betydelse för enskilda konsumenter och för samhällsekonomin, skriver FI.
• Inte nödvändigt med penningstvättsreglering. FI ifrågasätter behovet av att låta tjänstepensionsföretag omfattas av motsvarande regler när det gäller penningtvätt som försäkringsbolag. Så här skriver FI i remissyttrandet:
– FI ifrågasätter dock om tjänstepensionsföretagens verksamhet kan anses omfattas av penningtvättsregleringen, eftersom de inte anges i fjärde penningtvättsdirektivet (jfr artikel 2 och 3 i detta direktiv). FI konstaterar också att risken för penningtvätt och finansiering av terrorism i den verksamhet som tjänstepensionsföretagen bedriver måste anses låg.
Finansinspektionen menar också att flera av promemorians förslag inte har motiverats tillräckligt. Man kritiserar också användningen av vissa begrepp, eftersom det finns risk för tolkningssvårigheter.
