Göta Lejon fick prövningstillstånd i HD för spårvagnsmålet
Högsta domstolen har beslutat att meddela prövningstillstånd för tvisten mellan Moderna Försäkringar och Moderna om ansvaret för två spårvagnsolyckor. Tvisten gäller bland annat om skadeanmälan till Moderna kommit in alltför sent.
De två spårvagnsolyckorna med personskador inträffade i Göteborg år 2011. Vid den ena olyckan den 17 juni skadades en man och i den andra olyckan den 5 oktober skadades en kvinna.
Göteborgs Spårvägar hade en ansvarsförsäkring i det kommunala captivebolaget Försäkrings AB Göta Lejon. Dessutom fanns en ansvarsförsäkring i Moderna Försäkringar med en självrisk på 1 miljon kronor.
Göta Lejon betalade ut 2,4 miljoner kronor för kvinnans skador och 1,3 miljoner kronor för mannens skador. Eftersom kostnaden för skadorna översteg 1 miljon kronor anmäldes skadorna också till Moderna.
Moderna ansåg sig dock inte vara skyldigt att betala, bland annat med hänsyn till att anmälan kommit in så sent att kravet var preskriberat. Göta Lejon vände sig då till Stockholms tingsrätt och krävde att Moderna skulle betala drygt 1 miljon kronor och att det skulle slås fast att Moderna också var betalningsskyldigt för hälften av de belopp som kan komma att betalas ut i framtiden till de skadade. Göta Lejon fick rätt i tingsrätten, som underkände Modernas resonemang om den alltför sena skadeanmälan.
Men Moderna överklagade vidare till Svea hovrätt, som gav Moderna rätt. Så här skrev hovrätten i sin dom:
— Sammanfattningsvis anser hovrätten i den här delen att Göteborgs Spårvägars rätt till försäkringsersättning från Moderna Försäkringar har fallit bort till följd av att Göteborgs Spårvägar inte har anmält skadan i rätt tid. Eftersom Moderna Försäkringar inte har något ansvar enligt försäkringsavtalet med Göteborgs Spårvägar, finns det inget överlappande ansvar som ska fördelas mellan försäkringsbolagen. Göta Lejon saknar därmed rätt till återkrav från Moderna Försäkringar och Göta Lejons talan ska, med ändring av vad tingsrätten har kommit fram till, ogillas.
Två av rättens ledamöter anmälde skiljaktig mening och underkände majoritetens resonemang om att skadeanmälan lämnats in för sent.
Göta Lejon lämnade i november in ett överklagande till Högsta domstolen, som nu alltså har beslutat att meddela prövningstillstånd. Så här heter det i HD:s beskrivning av målet:
— Fråga om huruvida försäkringsbolags rätt till ersättning från ett annat försäkringsbolag enligt bestämmelsen om ansvarsfördelning vid dubbelförsäkring i 6 kap. 4 § försäkringsavtalslagen är beroende av att den skadelidande anmält skadan enligt vad som föreskrivs i försäkringsavtalet med det andra försäkringsbolaget. Även fråga om kravet är preskriberat.
Här kan du som har ett Sak & Liv Premium-abonnemang ta del av hovrättens dom i tvisten.