Kund stämmer förmedlarbolag för rådgivning om sjukförsäkring
En privatperson i Göteborg har stämt ett försäkringsförmedlingsbolag i Stockholm där han varit kund. Enligt kunden ledde förmedlarbolagets oaktsamhet vid rådgivningen till att en sjukförsäkring annullerades. Detta innebar att kunden inte fick ut någon ersättning vid sjukdom.
Bakgrunden till tvisten är att förmedlarebolaget i november 2017 gav råd till kunden om att teckna en sjukförsäkring i Euro Accident: ”Euro Accident PlanSjuk”.
När kunden senare insjuknade, fick han besked från försäkringsbolaget att han inte kunde få ut någon ersättning. Detta eftersom han, när försäkringen tecknades, inte uppfyllde kravet på att vara fullt arbetsför.
Kunden menar nu att rådgivningen var oaktsam genom att förmedlaren brustit i att anpassa rådgivningen efter kundens förutsättningar, önskemål och behov.
Mer konkret menar kunden att förmedlaren inte lämnat tillräcklig information om att kravet på att ”full arbetsförhet vid försäkringens ikraftträdande” innebar att den försäkrade inte fick ha haft fler än fem sammanhängande sjukskrivningsdagar i följd under en period av tolv månader före försäkringens ikraftträdande.
Det var en knäskada tio månader tidigare som innebar att han inte ut någon ersättning från försäkringen, när han senare drabbades av sjukskrivning. Detta eftersom försäkringsbolaget konstaterade att villkoren för försäkringen vid tecknandet inte uppfyllts, och därmed annullerade försäkringen.
— NN:s försäkring hos Euro Accident har med anledning av detta annullerats i februari 2019 och han uppbär därför ingen försäkringsersättning för den sjukdom han insjuknade i under våren 2018 och som alltjämt är pågående. Till följd av detta lider NN en ekonomisk skada, heter det i stämningsansökan.
— Genom att inte upplysa NN om försäkringens villkor och genom att inte kartlägga och anpassa sin rådgivning efter NN:s behov enligt god försäkringsförmedlingssed har förmedlaren förfarit oaktsamt och är därmed skyldigt att utge skadestånd för den ekonomiska skada som NN åsamkats, skriver kundens ombud.
I sin stämningsansökan till Stockholms tingsrätt vill kunden också att domstolen ska besluta om ett editionsföreläggande — mot ett vitesbelopp på 50 000 kronor per vecka — när det gäller dokumentationen av rådgivningen.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av stämningsansökan.