Migrationsverket vann i tvist mot Trygg-Hansa om vattenskada
Nej, Trygg-Hansa har inte rätt att kräva ersättning från Migrationsverket efter en vattenskada där en lägenhet som hyrts ut till Migrationsverket drabbats av en vattenskada. Det framgår av en färsk dom i Stockholms tingsrätt.
Bakgrunden är att fastighetsbolaget Amend Property Sweden AB under år 2017 hyrde ut en lägenhet i en fastighet i Landskrona till Migrationsverket.
I december 2017 konstaterade hyresvärden att lägenheten och delar av källaren drabbats av en vattenskada. Någon i lägenheten hade täppt för ett avloppsrör med en kudde och vridit på vattenkranen så att diskhon svämmade över.
Amend Property Sweden AB hade en försäkring i Trygg-Hansa, som betalade ut försäkringsersättning på knappt 600 000 kronor. Därigenom övertog Trygg-Hansa rätten att kräva ersättning från den som orsakat vattenskadan.
Eftersom Migrationsverket inte lämnade ut uppgifter om vem som använde lägenheten när skadan skedde, valde Trygg-Hansa att rikta kravet direkt mot myndigheten.
— Migrationsverkets hade, i egenskap av hyresgäst, ett vårdnadsansvar för den förhyrda lägenheten samt för allmänna utrymmen i berörd fastighet. Migrationsverket var avseende dessa utrymmen ersättningsskyldigt för all skada till följd av Migrationsverkets vållande. Samma ansvar gentemot hyresvärden åvilade Migrationsverket för den eller de personer till vilka Migrationsverket vid skadetillfället hade upplåtit rätten att begagna lägenheten, skrev Trygg-Hansas jurister i sin stämningsansökan förra året.
Men Stockholms tingsätt håller inte alls med Trygg-Hansa i den dom som nu har meddelats.
I domen skriver tingsrätten att Migrationsverket inte kan hållas ansvarig för den skadegörelse som personerna i lägenheten gör sig skyldiga till. Det är heller inte visat att skadan kan härledas till oaktsamt agerande från Migrationsverket. Därför har Trygg-Hansa inte rätt till skadestånd.
Trygg-Hansa menade också att skadestånd skulle kunna utgå eftersom Migrationsverket underlåtit att lämna information om vem som som bodde i lägenheten och orsakade skadorna. Även detta tillbakavisas av domstolen, som menar att Trygg-Hansa inte har visat att man har kommit med en begäran till Migrationsverket om att få information om vem som bodde där.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.