Pengarna tillbaka! ARN ger missnöjda kunder rätt mot Exceed

Allmänna reklamationsnämnden har i två ärenden beslutat att Exceed Capital ska betala tillbaka pengar till kunder som har varit missnöjda med bolagets rådgivningsverksamhet. 

I det ena ärendet rekommenderas Exceed att återbetala 139 000 kronor till en 84-årig man i Hovås i södra Göteborg. Kunden bjöds via telefon in till ett möte och övertalades bland annat att investera 2 miljoner kronor i ett kreditcertifikat. Han var inte nöjd med investeringen och valde efter några månader att sälja kreditcertifikatet, vilket resulterade i en förlust på 139 000 kronor inklusive courtage och förmedlarprovision.

Ärendet prövades redan förra året i ARN, men då Exceed framförde formella invändningar mot nämndens beslut togs det upp på nytt för omprövning. ARN anser dock inte heller efter omprövningen att att det finns skäl att fatta något annat beslut än att rekommendera Exceed att betala tillbaka de 139 000 kronorna till kunden.

— Utifrån en helhetsbedömning av dokumentationen och utredningen i övrigt, anser nämnden att bl.a. lämplighetsförklaringen och informationen som lämnats vid rådgivningen har varit bristfällig. Sammanfattningsvis anser nämnden på dessa grunder att rådgivningen har varit vårdslös. NN skulle därför inte ha rekommenderats att köpa produkten, och han har rätt till ersättning för vad han har förlorat på investeringen, heter det i ARN:s rekommendation.

Däremot menar ARN inte att kunden har rätt till ersättning för kostnaden då ett lån i samband med kreditcertifikatsaffären löstes in i förtid.

I det andra ärendet rekommenderas Exceed att återbetala 197 000 kronor till en kund i Helsingborg.

Kunden hade egentligen önskat att få en återbetalning på 450 000 kronor, vilket var det belopp han investerade i olika finansiella instrument på rekommendation av Exceed. När kunden upptäckte att courtage och andra avgifter uppgick till 75 000 kronor, ville han häva investeringen och få tillbaka alla pengar. ARN menar nu att det är uppenbart att rådgivningen har varit vårdslös, åtminstone när det gäller en av placeringarna. Så här formuleras det i ARN:s beslut:

— Utifrån en helhetsbedömning av dokumentationen och utredningen i övrigt, anser nämnden att bl.a. lämplighetsförklaringen och informationen om kostnader har varit bristfällig. Rådgivningen har därför varit vårdslös. N N skulle inte ha rekommenderats att köpa produkten 1803H Sharpe Yield Optimal, och han har rätt till ersättning för vad han har förlorat på investeringen.

När det gäller övriga placeringar konstaterar ARN att det inte finns tillräckligt underlag för att bedöma hur rådgivningen varit avseende dessa produkter, och att kundens krav i dessa delar därför inte kan bifallas

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av det ena beslutet som avser kunden i Hovås, och här hittar du det andra beslutet.