Moderna stäms av Getinge i tvist om 500 miljoner kronors-försäkring
Getinge AB har stämt Moderna Försäkringar vid Stockholms tingsrätt, för att säkra försäkringsersättning för kostnader som förväntas i samband med skadeståndsprocesser i USA och Kanada för två olika typer av kirurgiska nätinplantat. Tvisten gäller Modernas excessförsäkring för produktansvar där försäkringsskyddet uppgår till maximalt 500 miljoner kronor.
Skadeståndsprocesserna i USA och Kanada gäller anklagelser om att de kirurgiska nätimplantaten C-QUR och ProLite kan orsaka skador bland annat vid operationer innanför bukhinnan och vid operation av bråck.
Bakom stämningsansökan står dels moderbolaget Getinge AB, dels två dotterbolag i Getinge-koncernen; Atrium Medical Corporation och Maquet Cardiovascular US Sales, LLC. Getinge har tidigare avsatt 1,8 miljarder kronor i sin redovisning kopplat till skadeståndskraven. Enligt information från Getinge, som publicerades i november när stämningen lämnades in, föranleder stämningsansökan inte någon förändring av avsättningen.
Getinges skriver i sin pressinformation att koncernens ansvarsförsäkringsprogram omfattar ett försäkringsskydd för produktansvar på tre nivåer: En primärförsäkring, en första excessförsäkring hos Moderna samt en andra excessförsäkring hos ett annat försäkringsbolag som aktiveras när de två tidigare nivåerna uppnåtts.
Primärförsäkringsgivarna — Chubb och Swiss Re, med Chubb som ansvarig för administrationen av försäkringen — har betalat ut ersättning till Getinge för kostnader relaterade till produktansvarskraven för de kirurgiska nätimplantaten upp till den beloppsgräns som gäller för primärförsäkringen.
Dock har Moderna Försäkringar, enligt Getinges stämningsansökan, avböjt att betala ut ersättning under den första excessförsäkringen. En invändning från Moderna har enligt stämningsansökan bland annat handlat om att CQUR-kraven och ProLite-kraven handlar om en och samma serieskada och om inte två olika skador, vilket har stor betydelse för beloppsgränserna. Moderna menar också att denna serieskada inleddes redan 2008 — vilket i så fall innebär att den inträffade innan Modernas Excessförsäkring trädde i kraft.
Så här beskrivs Getinges ståndpunkt i denna rättsfråga i pressinformation från Getinge:
— Trots detta och trots att villkoren för Modernas försäkring är desamma som villkoren för primärförsäkringen, har Moderna nekat försäkringsskydd. Enligt Getinge är detta i strid med både villkoren för den första excessförsäkringen samt bedömningen gjord av primärförsäkringsgivarna.
Getinge har hittills inte offentliggjort information om exakt hur mycket pengar man anser att Moderna bör betala ut. Till viss del är informationen om storleken på kravet sekretessbelagd av tingsrätten, men det framgår av informationen från Getinge att stämningsansökan endast gäller den första excessförsäkringen som rör omtvistat försäkringsskydd om upp till cirka 500 miljoner kronor. Den andra excessförsäkringen, som inte är del av stämningsansökan, aktiveras först när de tidigare två nivåerna har uttömts och täcker maximalt upp till 1 000 miljoner kronor totalt för de aktuella försäkringsåren. För denna andra excessförsäkring är If försäkringsgivare.
I stämningsansökan vill Getinge nu dels att domstolen slår fast att Moderna ska betala ut ett konkret — om än sekretessbelagt — belopp till dotterbolaget Atrium, dels att rätten fastställer att Moderna är skyldigt att utge ersättning i enlighet med Modernas excessförsäkring för försäkringsperioden 2012—2013 för skadestånd, kostnader och utlägg för utredning, försvar och förlikningar med anledning av krav som har riktats — eller kan komma att riktas — mot Getinge, Atrium respektive Maquet avseende produkten ProLite.
Moderna Försäkringars chefsjurist Helén Vinge kommenterar tvisten så här för Sak & Liv:
— Vi kan bekräfta att Getinge och två medförsäkrade bolag har stämt oss. Vi kan inte svara i materiella sakfrågor eftersom Getinge har krävt att ingivna handlingar ska sekretessbeläggas. Vi går nu in i en rättsprocess och i den håller vi på att formulera vårt svaromål.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av stämningsansökan, till den del som Stockholms tingsrätt anser att den kan offentliggöras.