Förmedlarbolag fälls av ARN — ska återbetala 600 000 kr till kund
Allmänna reklamationsnämnden rekommenderar ett förmedlarbolag i Norrköping att betala tillbaka 612 000 kronor till en kund som anses ha utsatts för vårdslös rådgivning.
Bakgrunden till ärendet är att en privatperson år 2014 kontaktades av förmedlarbolaget som då bland annat rekommenderade ett sparande i en kapitalförsäkring i Folksam. Kunden, som poängterade att han inte var intresserad av placeringar med hög risk, var nöjd med rådet.
Förmedlarbolaget rekommenderade även en placering i en obligation för fastighetsbolaget Sickla Strand Holding AB, via en försäkring i Danica. Kunde beslutade inledningsvis att sätta in 300 000 kronor i denna placering. År 2016 övertygade förmedlarbolaget honom om att satsa ytterligare 300 000 kronor.
År 2017 framförde kunden att han var intresserad av att ta ut sina pengar — men fick besked av förmedlaren att det inte var möjligt just nu. Efter viss efterforskning kunde kunden då konstatera att fastighetsbolaget nu försatts i konkurs. Obligationen togs — i samarbete med Nord Fondkommission — över av ett annat företag; Aspect Hospitalty AB. Även detta bolag försattes dock senare i konkurs.
Förmedlarbolaget meddelade år 2018 att alla som placerat pengar i fastighetsobligationen skulle få tillbaka sina satsade medel. Senare skrevs dock värdet på depån ned, först till drygt 400 000 kronor och senare till 71 kronor.
Efter ytterligare turer i informationen kring placeringen valde kunden att vända sig till Allmänna reklamationsnämnden. Kunden skriver i sin anmälan att förmedlarbolaget genomfört en mycket vårdslös rådgivning och vilselett och lurat in honom i dåliga investeringar trots uppenbara brister. Han ifrågasätter också bristen på dokumentation och menar att förmedlaren inte har följt god rådgivningssed. Av ärendet framgår också att ytterligare fem personer har varit föremål för samma typ av vårdslösa rådgivning. Rådgivaren har polisanmälts men polisutredningen har lagts ner eftersom polisen bedömt att ärendet är av mer civilrättslig karaktär.
Förmedlarbolaget tillbakavisar att rådgivningen varit vårdslös. Till nämnden framför förmedlaren att rådgivningen har anpassats efter kundens kundprofil och riskbenägenhet. Enligt förmedlarbolaget har också rådgivningsdokumentation upprättats, men ”dessvärre försvunnit” i samband med att förmedlarbolagets kontor delats upp med en tidigare kollega. Sammanfattningsvis menar förmedlarbolaget att det inte är styrkt att kunden har drabbats av förmögenhetsskada och att förmedlarbolaget skulle vara skadståndsskyldigt.
Allmänna reklamationsnämnden gör i sitt beslut bedömningen att rådgivningen varit vårdslös. Den vårdslösa rådgivningen har orsakat kunden skada, vilket enligt nämnden innebär att kunden har rätt att återfå investerat belopp mot att företaget tar över de rättigheter som motsvarar de investeringar kunden gjort.
Kunden hade även krävt ersättning av Nord Fondkommission, som var inblandat i hanteringen av fastighetsobligationen. Kravet i denna del avslås dock av nämnden med hänvisning till att Nord Fondkommission AB endast agerat depåhållare och inte agerat på något sätt som kan grunda skadeståndsansvar.
Förmedlarbolaget är registrerat vid Finansinspektionen för försäkringsdistribution sedan 2010 och är medlem i Sfm.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Allmänna reklamationsnämndens beslut.