LF Göteborg och Bohuslän vann i corona-tvist mot sju restauranger
• Göteborgs tingsrätt ger Länsförsäkringar Göteborg och Bohuslän rätt i en dom som rör villkoren för bolagets försäkring, i anslutning till effekterna av pandemin.
Göteborgs tingsrätt ger Länsförsäkringar Göteborg och Bohuslän rätt i en dom som rör möjligheten att få ut försäkringsersättning när restauranger har tvingats stänga under pandemin.
Domen omfattar sju tvistemål där restaurangföretag i Västsverige har riktat krav under sin smittavbrottsförsäkring i Länsförsäkringar Göteborg och Bohuslän.
Stämningarna mot försäkringsbolaget skickades in till tingsrätten under 2020 och 2021 och de restaurangföretag som stämt Länsförsäkringar Göteborg och Bohuslän är: Café Bryggan i Fjällbacka AB, GDB i Väst AB, GDB i Öst AB, Pustervik Kultur AB, PVMB Restaurang AB, Spanska Köket i Göteborg AB och Ts Bar & Kök AB. Ombud för restaurangföretagen är advokat Nils Olofsson vid Advokatfirman Spartacus AB i Göteborg. Samtliga företag hade tecknat en smittavbrottsförsäkring som tillägg till sina kombinerade företagsförsäkringar.
Restaurangföretagen begärde i sina stämningsansökningar att domstolen skulle fastställa att de hade rätt till försäkringsersättning på grund av ingrepp av myndighet genom Folkhälsomyndighetens föreskrifter och regeringens förordning i anslutning till pandemin, bland annat när det gäller öppettider och möjligheten att servera alkohol.
Domstolen skriver i sin dom att försäkringsvillkoren för smittavbrottsförsäkringen bör tolkas som att den formulering som handlar om myndighets ingripande syftar på ett ingripande mot ett enskilt näringsställe — inte som i det här fallet generella ingripanden som gäller samtliga restauranger i landet. Man ansluter därmed till tidigare domar som gäller villkor för smittavbrottsförsäkringar.
Så här formuleras det i domen från Göteborgs tingsrätt:
— Utifrån en helhetsbedömning av de faktorer som ska beaktas vid tolkningen av försäkringsvillkor av standardkaraktär, anser tingsrätten att formuleringen ”genom att myndighet med stöd av lag ingriper mot verksamheten” ska förstås som att det krävs ett myndighetsbeslut som riktats särskilt mot den försäkrade verksamheten. Föreskrifterna och Förordningen utgör inte myndighetsbeslut som har riktats särskilt mot någon av Kärandenas verksamheter. Det föreligger därmed inte något försäkringsfall. Kärandenas talan ska därför avslås.
Enligt domen ska nu de sju restaurangföretagen betala rättegångskostnader på totalt 453 000 kronor.
Domen kan överklagas inom tre veckor räknat från den 12 januari då den meddelades.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.