Folksam glömde bort försäkringen i SalusAnsvar — fälls av ARN

• Folksam glömde bort att föra över kvinnans försäkring till SalusAnsvar. När hon ville utnyttja rättsskyddet fick hon nej av Folksam med motiveringen att hon inte haft försäkringen under minst två års tid, vilket krävdes enligt villkoren. Nu rekommenderar ARN Folksam att ändå betala ut ersättning, eftersom det faktiskt var Folksams fel att försäkringen inte förts över från SalusAnsvar.

Allmänna reklamationsnämnden rekommenderar i ett färskt beslut Folksam att ge ut ersättning till en försäkringstagare under sin rättsskyddsförsäkring. Bakgrunden till tvisten med försäkringstagaren är att Folksam år 2014 missade att flytta över hennes fastighetsförsäkring från SalusAnsvar till Folksam. Men i och med att det faktiskt fanns en sådan överenskommelse är Folksam skyldig att betala ut ersättning — som om försäkringen trots allt gällt hela tiden, skriver ARN i sin rekommendation. 

Bakgrunden till tvisten är att en kvinna tidigare haft sina försäkringar i SalusAnsvar. När Salus Ansvar köptes upp av Folksam avtalade hon om att alla hennes försäkringar skulle överföras till Folksam. Avtal om detta träffades år 2014 och de flesta av hennes försäkringar flyttades över, precis som avtalat.

Men en sak missade Folksam, nämligen att hon hade en försäkring för en fastighet som hon ägde. Folksam har medgett att bolaget gjort fel när den aktuella försäkringen inte överfördes.

För ett par år sedan uppstod en tvist om köpeskillingen när hon sålde fastigheten. I november 2020 ansökte hon hos Folksam om rättsskydd för att kunna driva processen juridiskt.

Folksam sade nej med hänvisning till att hon inte alls haft sin försäkring i Folksam de senaste två åren, vilket är ett villkor för att kunna betala ut ersättning under rättsskyddsförsäkringen.

Allmänna reklamationsnämnden konstaterar i sitt beslut att Folksam och kvinnan år 2014 avtalade om att samtliga hennes försäkringar skulle överföras till Folksam. Därmed är Folksam skyldigt att hantera hennes rättsskyddsförsäkring som om fastighetsförsäkringen faktiskt flyttades över till Folksam och 2014 och har legat kvar där sedan dess. Att hon faktiskt har fått ut skadeersättning för en vattenskada på fastigheten år 2016 understryker att hon hade anledning att tro att försäkringen faktiskt gällde, påpekar ARN i sitt beslut.

Det faktum att hon inte fått några fakturor för försäkringspremien sedan 2014 hindrar inte att Folksam fortfarande är bunden av överenskommelsen från 2014 om att föra över försäkringen från SalusAnsvar, menar ARN. Och i och med att försäkringen därmed har varit gällande i över två år ska ersättning också betalas ut från Folksam under rättsskyddsförsäkringen, slår ARN fast.

— Utredningen ger inte stöd för avtalsförhållandet upplösts på grund av underlåtenhet från NN:s sida. NN har inte haft att skäl att misstänka att Folksam inte fört över försäkringen som avtalat, särskilt inte mot bakgrund av att Folksam år 2016 reglerade en skada på fastigheten. Sammantaget finner nämnden att fastigheten hade varit försäkrad oavbrutet i mer än två år då tvisten uppstod. Folksam ska därför rekommenderas att reglera skadan och bevilja NN rättsskydd i den aktuella tvisten, heter det bland annat i ARN:s beslut.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv ta del av ARN:s beslut.