Stefan Bessman: Bra att TSM agerar mot förvaltarnas processande
• Advokat Stefan Bessman vid Westerberg & Partners instämmer i kritiken mot konkursförvaltarna i Fly Me Sweden AB-konkursen, för att de inlett och drivit kostsamma processer mot försäkringsbolag som varit uppenbart utskiktslösa.
Advokat Stefan Bessman säger i till Sak & Liv att han instämmer i den kritik som riktats från Tillsynsmyndigheten i konkurser mot konkursförvaltarna i konkursen i flygbolaget Fly Me Sweden AB. Kritiken handlar bland annat om att förvaltarna brustit i omsorg och skicklighet genom att påbörja kostsamma domstolsprocesser och skiljeförfaranden som varit utsiktslösa från början.
Sak & Liv har tidigare berättat att Tillsynsmyndigheten i konkurser har lämnat ett yttrande till Göteborgs tingsrätt över hanteringen av konkursen i flygbolaget Fly Me Sweden AB där tillsynsmyndigheten bland annat underkänner konkursförvaltarens beslut att driva en kostsam skiljeprocess mot AIG.
Skiljeprocessen mot AIG resulterade i att skiljenämnden konstaterade att eventuell rätt till ersättning var preskriberad, och TSM gör nu bedömningen att en skälig ersättning för arbetet med AIG-processen bör utgå med 0,5 miljoner kronor istället för de 3,5 miljoner kronor som förvaltaren har begärt.
— TSM anser att förvaltaren borde utrett möjligheten till försäkringsersättning. Förvaltaren borde dock ha stannat vid den utredningen varför någon ersättning inte ska utgå för själva skiljeförfarandet men väl för arbetet med utredningen här innan, heter det i yttrandet om skiljeprocessen mot AIG, heter det bland annat i TSM:s yttrande.
Advokat Stefan Bessman, som varit ombud för konkursboets motpart i en av de olika processerna, säger i en kommentar till Sak & Liv att han instämmer i TSM:s kritik mot förvaltarna:
— Som ombud för ett försäkringsbolag i de tvister som beskrivs i TSM:s yttrande kan jag instämma i TSM:s bedömning att konkursförvaltarna uppenbart har brustit i omsorg och skicklighet genom att inleda och driva ett antal domstolsprocesser och skiljeförfaranden som varit utsiktslösa från början. Det stämmer i sak att konkursboets krav mot AIG var utsiktslöst och dessutom preskriberat flera år innan konkursboets förvärvade det. Att konkursförvaltningen ändå har drivit den och de övriga tvisterna på sätt som skett förefaller primärt motiverat av en avsikt att upparbeta så stora arvoden som möjligt, som boet dock inte hade medel att betala och som således skulle komma att drabba staten.
Stefan Bessman menar även att det är välgörande att TSM reagerar mot miljonrullningen i konkursförvaltningen:
— Det kan noteras att konkursboet inte haft medel som räckt till för att ersätta alla de rättegångskostnader som konkursboet förpliktats att erlägga i det skiljeförfarande som konkursförvaltarna påkallade. Att TSM nu kraftigt har reagerat mot detta agerande är bra. Konkursförvaltarna har erhållit förskott på arvode med drygt 30 miljoner kr, varav närmare hälften enligt TSM:s ståndpunkt borde återbetalas.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av TSM:s yttrande. Här kan du ta del av konkursförvaltarnas inlaga i målet.
