Swedbanks tidigare VD Birgitte Bonnesen friad av enig tingsrätt
• Swedbanks tidigare VD Birgitte Bonnesen friades på onsdagen av enig tingsrätt från åtalet för grovt svindleri.
Stockholms tingsrätt meddelade på onsdagen dom i det mål där Swedbanks tidigare VD Birgitte Bonnesen åtalats för för grovt svindleri, grov marknadsmanipulation och obehörigt röjande av insiderinformation. En enig tingsrätt friar henne på alla åtalspunkter.
Åtalet avsåg händelser hösten 2018 och vårvintern 2019 då Swedbanks tidigare VD gjorde vissa uttalanden om bankens arbete mot penningtvätt. Enligt åklagarna spred VD:n vilseledande information genom att förneka och tona ned att banken hade problem med sitt arbete mot penningtvätt i Estland under 2007–2018.
VD:n har dessutom åtalats för att ha röjt insiderinformation om att TV-programmet Uppdrag granskning inom kort skulle sända ett kritiskt program om Swedbank och penningtvätt i Estland. Birgitte Bonnesen förnekade brott och framförde att hon varken har uttalat sig vilseledande eller har röjt någon insiderinformation.
Huvudförhandlingen har pågått i två månader och drygt 30 personer har hörts som vittnen.
För att fälla till ansvar för grovt svindleri alternativt grov marknadsmanipulation krävs enligt gärningspåståendet att vd:n genom sina uttalanden har vilselett allmänheten och företagets intressenter om att Swedbank inte har haft problem i sitt arbete mot penningtvätt i bankens verksamhet i Estland under 2007–2018.
Tingsrätten har bedömt att vissa av VD:s uttalanden varit otydliga och ofullständiga när det gäller bankens arbete mot penningtvätt. Dessa uttalanden har dock varit allmänt hållna och i huvudsak korrekta, menar rätten. I vart fall har VD inte sagt att Swedbank har varit befriat från problem i arbetet mot penningtvätt.
— Svindleribrottet är närmast en form av bedrägeri mot allmänheten. För straffansvar räcker det inte att någon lämnar oriktiga uppgifter eller utelämnar central information, utan det krävs en vilseledande uppgift som typiskt sett duger till att påverka mottagaren i en viss riktning. Allmänt lovordande av ett bolag är som regel inte straffbart, utan det krävs en viss grad av konkretion och precision i uppgiftslämnandet. Domstolen har gått igenom samtliga uttalanden och har kommit fram till att det som har sagts har legat inom det tillåtnas gräns, antingen för att uttalandena i strikt mening har varit korrekta, eller för att de har saknat den konkretion som krävs, säger rättens ordförande chefsrådmannen Malou Lindblom i en kommentar.
När det gäller åtalet för obehörigt röjande av insiderinformation har framkommit att VD på ett möte med bankens storägare i förväg berättade om det kommande TV-programmet. Dock lämnade hon endast allmänna upplysningar om programinnehållet och enligt tingsrätten har det som sades varit alltför oprecist för att kvalificera sig som insiderinformation.
Domare i målet har varit chefsrådmannen Malou Lindblom och rådmannen Carl Rosenmüller samt fyra nämndemän.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.
