Protector vann i domstol i miljontvist om omkullvält pålkran
• Så här ser den omkullvälta pålkranen av modell Junttan PM 23LC, enligt en ritning i tingsrättsdomen.
Protector har vunnit en tvist med byggföretaget Aarsleff Ground Engineering AB om ansvaret för en omkullvält pålkran i Göteborg.
Bakgrunden är att en av Aarsleffs pålningsmaskiner den 11 december 2018 välte i samband med pålningsarbeten i Göteborgs hamn. Pålkranen, som skadades och blev obrukbar, var försäkrad hos Protector.
Händelsen inträffade när en förare utförde arbeten med pålkranen från ett flyttbart underlag som arbetsmaskiner kan placeras på när arbete utförs från vatten, en ”jack-up” med tre höj- och sänkbara hydraliska ben.
Aarsleff anmälde olycksfallet till Protector. Men Protector valde i ett beslut den 18 mars 2019 att avböja utbetalning av försäkringsersättning, bland annat med motiveringen att Protector menade att det inte kunde oförutsett att kranen skulle kunna välta, med hänsyn till att liknande tillbud inträffat tidigare. Protector menade också att föraren inte följt säkerhetsföreskrifterna fullt ut eftersom han inte förvissat sig om att farkosten har tillräcklig bärighet och att fordonet var tillfredsställande förankrat i farkosten innan fordonet används från pråm.
Aarsleff valde då att gå till domstol för att få fastställt att Protector var skyldigt att betala ut ersättning på 3,8 miljoner kronor för den skadade pålkranen.
Nu har dom fallit i målet.
Av domen i Stockholms tingsrätt framgår bland annat att rätten ger Protector rätt i att det inte rörde sig om en oförutsedd händelse. Så här formuleras det i domen:
— Sammanfattningsvis är det tingsrättens bedömning att det för en ansvarsfull arbetsledning måste ha varit möjligt att förutse riskerna för att pålningsmaskinen tippade när den användes vid arbete på vatten, från ett flytande underlag, på det sätt den användes. Därmed har pålkranen inte skadats genom en oförutsedd händelse i försäkringsvillkorens mening.
Eftersom villkoren för försäkringsersättning därmed inte är uppfyllda konstaterar rätten att det inte finns förutsättningar för avbrottsersättning. Enligt domen ska Aarsleff stå för Protectors rättegångskostnader på 1,7 miljoner kronor.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen i tingsrätten.
