ARN: Agria är skyldigt att betala för kostsam kattundersökning
• Agria är skyldigt att betala ut försäkringsersättning till katten Felicias ägare efter en kostsam operation, slår Allmänna reklamationsnämnden fast i sin rekommendation.
Allmänna reklamationsnämnden rekommenderar Agria att betala ut skadeersättning till en försäkringstagare med en katt som genomgått en kostsam undersökning och operation.
Katten Felicia hade mått dåligt i flera månader.
Hennes ulkningar hade tilltagit i frekvens och styrka och någon gång hade hon även kräkts.
Kattens ägare sökte hjälp och behandling. En röntgenundersökningen visade på något slags stopp mellan magsäcken och tarmarna. Hos veterinären blev rekommendationen att genomföra en provlaparotomin, en operation för att undersöka närmare vad problemet bestod i och eventuellt kunna åtgärda det.
Så skedde också.
Men när kattägaren vände sig till Agria för att få ersättning för operationen menade Agria att man först skulle ha undersökt med ultraljud i stället för att genomföra en dyr operation. Därför ville Agria inte ersätta hela kostnaden utan betalade enbart för undersökning, röntgen och provtagning. De 19 000 kronor som operationen kostade ville Agria inte ersätta.
Agria framförde bland annat att försäkringen endast ersätter kostnader för veterinärvårdvård endast om försäkringens villkoren är uppfyllda, vilket innebär att det ska röra sig om en sjukdom eller skada med kliniska symtom som omfattas av försäkringen som inträffar under försäkringsperioden och att den behandling som utförs ska vara medicinskt motiverad och bestå i beprövad erfarenhet och uppfylla riktlinjer och normer utfärdade av Sveriges Veterinärförbund.
Kattens ägare vände sig då till Allmänna reklamationnämnden. Nu har nämnden fattat sitt beslut i ärendet.
ARN konstaterar i beslutet att försäkringsvillkoren ställer krav på att behandling ska vara medicinskt motiverad, inte att behandlingen ska ha varit nödvändig. Därmed, konstaterar nämnden, gäller ett lägre beviskrav än normalt.
Nämnden hänvisar till att det av utredningen framgår att två veterinärer har bedömt att ingreppet var medicinskt motiverat och att det inte har framkommit annat än att ingreppet följde riktlinjer och normer utfärdade av Sveriges Veterinärförbund och överensstämde med vetenskap och beprövad erfarenhet.
— Vid en samlad bedömning av vad som framkommit ärendet, finner nämnden att NN har gjort det mer antagligt att provlaparotomin var medicinskt motiverad. Han har därför rätt till ersättning ur försäkringen för kostnaderna för ingreppet. Agria ska därmed rekommenderas att reglera kostnaderna i enlighet med försäkringsvillkoren, heter det i ARN:s beslut.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av ARN:s beslut.
