Gunnar Loxdal är publisher för Sak & Liv
Det kommande FI-beslutet är inte nödvändigtvis Alectas största problem
• Vad fruktar Alecta mest just nu — FI eller ITP-nämnden?
KrönikaFinansinspektionens beslut om en anmärkning kan inte gärna ha kommit som en stor överraskning för Pensionsmyndigheten.
Det har ju under lång tid förts en dialog mellan myndigheterna så det kan knappast ha undgått Pensionsmyndigheten vartåt det hela har lutat. Även om det nu talas om att man ska ”läsa beslutet, analysera det närmare och överväga eventuella åtgärder”.
Av intresse är hur som helst att beslutet om Pensionsmyndigheten även antyder färdriktningen för de undersökningar som fortfarande pågår och som gäller huruvida Alecta, Folksam Liv, Folksam Sak och KPA Pension har följt gällande regler i samband med sina investeringar i Heimstaden Bostad.
Förr eller senare sätter FI ned foten även i dessa undersökningar och det känns inte osannolikt att det även i de fallen kommer kritik för att man inte fullt ut har förstått de risker de har tagit på sig genom att skriva under de — för en utomstående — märkligt formulerade aktieägaravtalen i bolaget.
I första hand handlar det förstås om Alecta som står för den största delen av det externa ägandet i Heimstaden Bostad. Alectas placering i Heimstaden Bostad uppgår till i runda slängar 50 miljarder kronor. Det kan jämföras med de ynka 2,5 miljarder kronor som Pensionsmyndigheten lagt in i bolaget.
* * * * *
Det har tidigare diskuterats om FI:s undersökning riskerar att äventyra Alectas status som ickevalsalternativ och valbart bolag i ITP.
Så här formulerade sig Pehr Östberg, chef för partskontakter på Collectum, i en ovanligt rättfram presskommentar 2023 apropå de misslyckade Alecta-investeringarna:
— Även om Alecta sammantaget var bäst i den utvärdering vi gjort kan vi inte bortse från den senaste tidens händelser i bolaget. Därför är det viktigt att påminna om att ITP-nämnden alltid har möjlighet att ompröva en tilldelning. Det kan till exempel ske om ingripande görs från Finansinspektionen i ett valt bolag. Vi kommer noga fortsätta att följa Alectas agerande.
Att ledamöterna i ITP-nämnden, som representerar parterna på tjänstemannaområdet, plötsligt skulle dra tillbaka Alectas status som valbart bolag, eller som ickeval, ligger nog långt inne. Det går också med fog att peka på att Alecta har gjort mycket för att strama upp sina placeringsrutiner och att de ansvariga för de dåliga placeringar inte längre sitter kvar på sina poster.
Men kanske är det inte heller resultatet av FI:s undersökning som Alecta har anledning att frukta mest.
För istället är det inte omöjligt att det är den dåliga avkastningen som riskerar att få bolaget på fall.
* * * * *
Förra året uppgick Alectas avkastning inom tradförsäkring till 5,78 procent enligt en sammanställning från Avtalat, när det gäller avkastningen för försäkringstagare under 55 år.
Därmed var Alecta sämst i klassen bland de valbara tradbolagen.
Även räknat på tre års sikt låg Alecta i botten.
Detsamma gäller även om man istället utgår från avkastningen för försäkringstagare över 55 år och uppåt. Alecta uppvisade där förra året sämst avkastning både på ett års och på tre års sikt.
Något av en paradox med tanke på att de överlägset låga relativa kostnaderna och den goda avkastningen historiskt sett har varit Alectas paradgren.
Innebär det att vi börjar se det närmast otänkbara framför oss — att Alecta så småningom faller bort som valbart ITP-alternativ på grund av bolagets misslyckande i kapitalförvaltningen?
Vi lever just nu i den märkligaste av tider.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av FI:s beslut om anmärkning mot Pensionsmyndigheten. Beslutet är delvis maskat av Finansinspektionen.
