Etikett: Advokatsamfundets disciplinnämnd

Advokatsamfundet ger erinran för bristande hantering av rättsskydd

Posted on oktober 19, 2022 by - Sak

Advokatsamfundets disciplinnämnd har beslutat om en erinran mot en advokat för brister i hanteringen av rättsskyddsförsäkringen i samband med rättstvister om ett bygge i Delsbo. 

Bakgrunden är att två privatpersoner i november 2017 anlitade en advokat i Gävle i samband med två tvistemål vid Hudiksvalls tingsrätt som rörde brister vid en byggnation på en fastighet i Delsbo. I tvisterna anlitades bland annat sakkunniga för att avge utlåtanden. Kostnaden för de sakkunniga uppgick till 11 000 kronor.

I ett senare skede skedde förlikning i de båda tvistemålen. Men i samband med att rättshjälpsersättningen betalades ut konstaterade de båda privatpersonerna att ingen ersättning hade betalats ut för kostnaden för utlåtandena från de sakkunniga.

De påminde advokaten om att fakturorna för utlåtandena måste skickas in till försäkringsbolaget. Påminnelser skickades om att inkomma med underlag för rättsskydd skickades både under 2019, 2020 och 2021.

Men trots påminnelser både från de två personerna och från försäkrings, i det här fallet Länsförsäkringar Gävleborg, skickade advokaten inte in några fakturor.

I sitt yttrande menar advokaten att hans tillkortakommande inte har föranlett klienterna någon betydande skada och att det dessutom ligger cirka tre år tillbaka i tiden varför den eventuella bristfälliga hanteringen av utläggen i rättsskyddsärendet inte är av den arten och omfattning att det bör föranleda disciplinär åtgärd från Sveriges advokatsamfund.

Advokatsamfundet håller i sitt beslut inte med advokaten utan beslutar att tilldela honom en erinran.

Så här skriver disciplinnämnden i sitt beslut:

— Utredningen i målet visar att NN, trots upprepade påminnelser, inte givit in fakturor avseende sakkunnigutlåtanden till anmälarnas försäkringsbolag. Dröjsmålet har pågått en avsevärd tid. Han har genom denna underlåtenhet inte utfört det aktuella uppdraget med sådan omsorg, noggrannhet och tillbörlig skyndsamhet som åligger en advokat. NN har härigenom åsidosatt sina plikter som advokat. Nämnden tilldelar därför NN erinran enligt 8 kap. 7 § andra stycket rättegångs balken.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av beslutet om erinran.


Advokat prickas för bristande koll på rättsskyddsförsäkringen

Posted on maj 12, 2022 by - Sak

Advokatsamfundets disciplinnämnd har beslutat om en erinran mot en advokat när det gäller information om en rättsskyddsförsäkring. 

Bakgrunden är att en advokat åtagit sig att vara ombud åt en klient i ett brottmål samt rättsjälpsbiträde vid klientens vårdnadstvist.

Klienten förlorade vårdnadstvisten i en dom i december 2020. Efter domen riktade klienten kritik mot advokaten, bland annat när det gäller hanteringen av rättskyddsförsäkringen. Den felaktiga hanteringen fick till följd att klienten inte fick någon ersättning från rättsskyddsförsäkringen.

Enligt anmälan till Advokatsamfundets disciplinnämnd hävdade advokaten att hon talat med klientens försäkringsbolag och fått besked att det inte var möjligt att få ersättningen under rättskyddsförsäkringen. Klienten menade i sin anmälan att advokaten for med osanning, och i själva verket inte alls varit i kontakt med försäkringsbolaget. Hade hon gjort det så hade hon fått veta att där fanns en öppen ansökan om rättskydd som inte har utnyttjats, menade klienten.

Disciplinnämnden kommer i sitt beslut bland annat fram till att advokaten brustit i hanteringen av rättsskyddet.

— Enligt nämndens mening har NN inte, på det sätt som krävs av en advokat, undersökt och klargjort förhållandena kring klientens rättsskydd innan ansökan om rättshjälp lämnades in. Genom att inte göra detta har hon åsidosatt sina skyldigheter som advokat, heter det bland annat i beslutet.

Nämndens beslut är därför att tilldela advokaten en erinran.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av beslutet.


Advokat jävig i försäkringstvist — får erinran av Advokatsamfundet

Posted on februari 22, 2022 by - Allmänt

Advokatsamfundets disciplinnämnd har beslutat att en advokat var jävig då han beslutade att företräda en försäkringstagare i en tvist med ett försäkringsbolag — samtidigt som hans advokatbyrå hade ett ramavtal med försäkringsbolaget. Advokaten tilldelas nu en erinran av disciplinnämnden.  

Bakgrunden till ärendet var att en försäkringstagaren år 2019 arbetade med markförstärkning vid en fastighet. Under arbetet inträffade ett jordskred på fastigheten. Försäkringstagaren fick omfattande ekonomiska krav från fastighetsägarna eftersom jordskredet medförde skador på fastigheten och angränsande fastigheter. Försäkringstagaren vände sig till sitt försäkringsbolag och anlitade en advokat i ärendet för att gå igenom rättsläget.

Efter en omfattande utredning beslutade försäkringsbolaget i oktober 2020 att neka försäkringstagaren ersättning. Skälet var att man ansåg att skadan uppkommit under sådana omständigheter att det borde ha stått klart för försäkringstagaren att en skada med stor sannolikhet skulle kunna komma att inträffa.

Försäkringstagaren var inte nöjd med beskedet och anlitade advokaten för att ansöka om stämning mot försäkringsbolaget. Stämingsansökan skickades in i februari förra året.

Försäkringsbolaget menade då att det förelåg hinder för advokatbyrån att åta sig uppdraget att företräda försäkringstagaren i tvisten. Detta eftersom advokatbyrån hade ett ramavtal med försäkringsbolaget och anlitades regelbundet för att företräda försäkringsbolaget i olika processer. I april förra året skickade försäkringsbolaget därför in en anmälan till Advokatsamfundet.

Advokatsamfundets disciplinnämnd kommer nu i sitt beslut fram till att advokaten genast måste frånträda sitt uppdrag som ombud för försäkringstagaren. Advokaten tilldelas även en erinran.

— Trots att betydande resurser lagts ned på ärendet och trots den olägenhet som försäkringstagaren drabbas av genom ett frånträdande, kan en intresseavvägning enligt nämndens mening inte leda till annat än att det föreligger hinder för advokatbyrån att företräda försäkringstagaren i tvisten mot försäkringsbolaget. Genom att biträda försäkringstagaren i tvisten mot försäkringsbolaget har A åsidosatt sina plikter som advokat, heter det bland annat i disciplinnämndens beslut.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv ta del av beslutet i Advokatsamfundets disciplinnämnd, i anonymiserad form.


Upplyste inte om dubbelförsäkring — varnas av Advokatsamfundet

Posted on november 6, 2020 by - Sak

En advokat i Göteborg har fått en varning av Sveriges Advokatsamfund för att han inte upplyst försäkringsgivarna om att en klient till honom varit dubbelförsäkrad genom att ha en rättsskyddsförsäkring i båda bolagen. Istället har han fått dubbelt betalt, genom att skicka dubbla fakturor för sitt arbete. 

Advokaten företrädde en klient som hade en rättsskyddsförsäkring både i Svedea och If. I samband med rättstvister beviljade båda bolagen rättshjälp under rättsskyddsförsäkringar, ovetande om att försäkringstagaren hade två olika försäkringar. Advokaten ställde i samband med rättstvisterna ut två olika fakturor på klienten, med olika fakturanummer men med samma åtgärder och belopp på fakturorna. Dessa har sedan skickats till varsin försäkringsgivare för utbetalning av ersättning genom rättsskyddet.

If noterade detta, då advokaten i samband med en slutredovisning hade skrivit på Ifs faktura ”Översändande av ansökan om rättsskydd till Svedea”. Efter kontakter med Svedea stod det klart för If att det förelåg en dubbelförsäkring men att advokaten undlåtit att informera om detta. Senare visade det sig att advokatfirman fått dubbel ersättning för sina ombudskostnader i flera ärenden genom att skicka fakturor för samma juridiska insatser både till If och Svedea.

I en anmälan till Advokatsamfundet förra året riktade If anmärkningar mot advokaten eftersom han inte upplyst försäkringsbolagen om att det förelåg en dubbelförsäkringssituation. If påpekade också att advokaten — trots att det varit uppenbart att dubbel ersättning utgått — inte på eget initiativ återbetalat någon ersättning.

Advokatsamfundet håller med försäkringsbolagen om att advokaten agerat felaktigt. Förutom att tilldelas en varning tvingas han nu även att betala en straffavgift på 30 000 kronor.

Så här skriver nu Advokatsamfundets disciplinnämnd i sitt beslut i ärendet den 15 oktober:

— Genom att inte upplysa försäkringsbolagen om det dubbla försäkringsskyddet och inte återbetala de felaktiga beloppen på eget initiativ har NN allvarligt åsidosatt god advokatsed. Därutöver har NN genom att försumma att besvara försäkringsbolagets mejl som mottogs den 1juli2019 åsidosatt sina plikter som advokat. Särskilda skäl att ålägga straffavgift föreligger. Nämnden tilldelar därför NN varning enligt 8 kap. 7 § andra stycket rättegångsbalken och ålägger honom enligt 8 kap. 7 §tredje stycket rättegångsbalken att betala straffavgift till Advokatsamfundet med trettiotusen (30 000) kronor.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av beslutet om disciplinåtgärden.