Allmänna reklamationsnämnden, ARN, rekommenderar Folksam att ersätta en knäskada som uppstått i samband med fotboll tillsammans med försäkringstagarens son. Nämnden menade — till skillnad från Folksam — att det handlade om en oförutsedd händelse, i enlighet med försäkringsvillkoren.
En försäkringstagare spelade fotboll med sin son. Det bar sig inte bättre än att han skadade sig när han sträckte ut benet för att ta emot en boll. Enligt läkare som undersökte skadan handlade det om en misstänkt spricka i menisken.
Försäkringstagaren begärde då ut ersättning ur sin olycksfallsförsäkring i Folksam.
Men Folksam ansåg inte att man hade skyldighet att betala ut någon skadeersättning, med motiveringen att det inte handlade om en oförutsedd plötslig yttre händelse. För att räknas som olycksfall måste händelsen vara oförutsedd och något den försäkrade inte kan styra över, menade Folksam.
— Händelsen var därför inte oförutsedd, även om skadan var det, heter det i Folksams argumentation.
Allmänna reklamationsnämnden håller inte med Folksam. I sin rekommendation till försäkringsbolaget, skriver nämnden att Folksam rekommenderas att reglera skadan med utgångspunkten att det föreligger ett försäkringsfall och med tillämpning av villkoren i övrigt.
Så här motiverar nämnden sitt beslut:
— Utredningen ger inte någon klar uppfattning om vad han föreställt sig eller misstänkt ifråga om möjligheten att händelseförloppet skulle utveckla sig på det sätt som skett. Det förhållandet att försäkringstagare i allmänhet skulle kunna förväntas känna till att utsträckning av ett ben kan medföra vissa skadeföljder innebär inte att varje sådan utveckling är känd eller kan misstänkas. Nämnden finner vid en samlad bedömning att händelsen får anses ha varit oförutsedd i villkorens mening. En av nämndens ledamöter var skiljaktig.
