Etikett: Allra

Fyra punkter i tingsrättens Allra-dom som väcker frågor

Posted on februari 3, 2020 by - Förmedling

Tingsrättens dom i Allra-frågan väcker en rad olika frågor. Ekonomijournalisten Ola Hellblom har följt målet sedan start och har gått igenom domen mer i detalj, och hittat fyra punkter som han menar väcker frågor. 

När man läser tingsrättens Allra-dom från den 31 januari noga, så framkommer en del märkliga resonemang och slutsatser, menar Ola Hellblom. Det här är fyra punkter som väcker frågor.

1. Var Oak Capitals arvode för högt eller inte?

Den första punkten som väcker frågor handlar om resonemanget om huruvida Oak Capital tog ett överpris för att genomföra affärerna med Svensk Fondservice (SFS) som senare bytte namn till Allra. För de två warrantaffärer som Oak Capital genomförde den 24 maj 2012 tog man ut 170 miljoner kronor i arvode från de två emittentbankerna. Det blev möjligt eftersom warranterna sålts till Svensk Fondservices premiepensionsfonder till ett pris som var 40 procent högre än vad Oak betalat till emittentbankerna. Efter skatt och omkostnader blev Oak Capitals vinst på de två affärerna 132 miljoner kronor. 101,5 miljoner kronor betalades till Allras två huvudägare Alexander Ernstberger och David Persson Rothman.

I åtalet hävdar åklagaren att Oaks arvode var så pass högt att det innebar skada för Allras fondandelsägare och att detta överpris betalades som muta till Allras huvudägare.

Tingsrätten menar i sin dom att åklagaren inte har fört fram någon bevisning som visar för att Oaks ersättning skulle ha varit för hög. Både åklagaren och Pensionsmyndigheten har emellertid presenterat vittnen och sakkunniga som samstämmigt hävdar att Oaks arvode låg skyhögt över vad som var marknadsmässigt. Så här säger till exempel Pensionsmyndighetens sakkunniga Daniel Kullgren och Fredrik Edlund:

“Om SFS vänt sig till en bank istället för till Oak Capital hade bolaget kunnat köpa de aktuella warranterna för 4,85 procent av underliggande värde istället för de 8 procent som man betalade. Dessutom hade banken tagit ut ett arvode på max 1 miljoner kronor för samma arbete som Oak tog 170 miljoner kronor för”.

I sammanhanget ska tilläggas att arbetet med att strukturera de aktuella warrantaffärerna gjordes av Ewran Mersin och inte av Oak Capital, vilket rätten helt tycks bortse från.

Rätten finner också att de sakkunniga saknar stöd för sina slutsatser, utan att ange något argument för detta. Rätten avfärdar också helt vittnesmål från SFS complianceansvariga och från Ola Gilstring, förvaltare för SFS fonder på Gustavia Fonder, vilka alla hävdar att Oaks arvode låg skyhögt över vad som var marknadsmässigt. Rätten avfärdar deras vittnesmål med enda argumentet att “de saknar erfarenhet av denna typ av affärer”.

Rätten anser däremot att försvarets sakkunnige, amerikanen Vikram Kapoor, är mer trovärdig än åklagarens vittnet. Detta trots att han aldrig tycks ha arbetat med denna typ av affärer. Det har framgått i rapporteringen att han tycks försörja sig på att göra denna typ av värderingar och han fick över 10 miljoner kronor från advokatbyrån Gernandt & Danielsson för sitt expertutlåtande. Trots detta anser tingsrätten att hans expertutlåtande är mer tillförlitligt än de svenska experternas utlåtande — eller åtminstone att hans utlåtande skapar tvivel när det gäller de svenska vittnenas syn på arvodesnivån. Så här skriver rätten i sina domskäl:

“Tingsrätten anser att Vikram Kapoors utlåtande är tillräckligt för att skapa tvivel i frågan om Oak har tagit ut ett överpris på sitt arvode. Tingsrätten finner det därför inte styrkt att Oaks arvode varit oskäligt högt. Redan på denna grund ska åtalet om trolöshet mot huvudman ogillas”.

Det vore inte överraskande om det ställningstagande utmanas i hovrätten.

2. Vilket var det marknadsmässiga värdet på Allra år 2012? 

Tingsrättens resonemang kring värderingen av Allra år 2012, som då fortfarande hette SFS, väcker också frågor. Den punkten är viktig bland annat för åtalspunkten som gäller misstänkt mutbrott för Alexander Ernstberger och David Persson Rothman. Åklagarsidan hävdar att Oaks ägarbolag Firstmile Asset Holding betalade ett kraftigt överpris för de 8 procent av aktierna som bolaget köpte i SFS ägarbolag Supero när köpet genomfördes för för 101,5 miljoner kronor. Denna affär gjordes den 24 maj 2012 — alltså samma dag som de två omskrivna warrantaffärerna genomfördes. Priset motsvarade också exakt den betalning som SFS huvudägare senare fick utbetald från Firstmile Asset Holding. 8 procent av aktierna i Supero för 101,5 miljoner kronor motsvarade vid denna tidpunkt en marknadsvärdering av hela SFS på knappt 1,6 miljarder kronor.

Åklagaren har sökt visa att marknadsvärdet på SFS vid denna tidpunkt snarare låg kring 300 miljoner kronor och att aktierna i Supero därmed såldes till Firstmile till ett kraftigt överpris.

I sin bevisföring utgår åklagaren bland annat från en värdering utifrån bolagets vinst, vilket 2012 gav ett uppskattat värde på SFS på cirka 300 miljoner kronor. Åklagaren har också utgått från det pris som tre av minoritetsägarna fick när de sålde sina aktier i SFS under hösten 2012. Johan Saxon, Johan Bergsgård och Andreas Selin sålde då sina aktier till huvudägarna, och då fick ett pris motsvarande ett samlat värde på hela SFS på cirka 300 miljoner kronor. Dessa försäljningar genomfördes med andra ord efter affären med Firstmile Asset Holding.

Åklagaren åberopar även en värdering som revisionsfirman Deloitte gjorde på SFS i samband med omstruktureringen av SFS till Allrakoncernen i juni 2013. Då gav Alexander Ernstberger en värdering till Deloitte av hela SFS på 340 miljoner kronor. Ytterligare en oberoende värdering av dåvarande Allrakoncernen gjordes år 2014 när bolaget köpte sin konkurrent Prognosia och säljaren fick betalt med Allra-aktier. Då hade värderingen av Allra stigit till cirka 500 miljoner kronor. Fortfarande är det långt ifrån det pris som Firstmile Asset Holding betalade i maj 2012.

Med detta som underlag konstaterar tingsrätten följande:

“Åklagarens värdering av SFS ger inte något som helst svar på frågan om vad SFS var värt 2012. Tingsrätten anser inte heller att de pris som minoritetsägarna fick ger någon vägledning om SFS värde 2012”.

Det lan sägas vara en anmärkningsvärd slutsats.Tingsrätten väljer istället att argumentera för att värdet på SFS skulle kunna ha vara mycket högre, på grund av bolagets tillväxtmöjligheter. Rätten väljer alltså i detta fall att göra en egen bedömning av värdet på SFS, som inte alls tycks överensstämma med dåvarande marknadspris på aktierna. Rättens ställningstagande bygger alltså på en marknadsvärdering som inte ens bolagets huvudägare är i närheten av ett år senare.

Rätten avfärdar också Pensionsmyndighetens sakkunnige Patrik Tillman, som satte värdet på SFS 2012 till intervallet 250—400 miljoner kronor. Rätten anser att det utlåtandet sätter bolagets tillväxtutsikter för lågt och når denna förbluffande slutsats:

“Tingsrätten anser det inte styrkt att Firstmile köpte Superoaktier till överpris och då faller åtalet om mutbrott”.

3. Har fondandelsägarna verkligen kommit till skada?

En tredje huvudfråga i målet har handlat om vem som stått i förtroendeställning till vem när det gäller warrantaffärerna. Försvaret har hela tiden hävdat att SFS inte kunde rättshandla för fondandelsägarna och därmed varken kunde stå i förtroendeställning till fondandelsägarna eller till Pensionsmyndigheten. Det var fondbolaget Gustavia som godkände och utförde alla affärer för SFS och därmed var det Gustavia som stod i förtroendeställning till fondandelsägarna och Pensionsmyndigheten. Därmed skulle åtalet om trolöshet mot huvudman bortfalla för de åtalade, ansåg försvaret.

Tingsrätten finner dock att SFS hade en förtroendeställning gentemot de fondandelsägare som placerat pengar i deras fonder, eftersom rätten funnit det styrkt att SFS fattat de faktiska investeringsbesluten för fonderna och därmed kunde binda fonderna. Tingsrätten kom alltså fram till att SFS huvudman var fondandelsägarna, men att SFS inte stod i någon förtroendeställning gentemot Gustavia Fonder eller Pensionsmyndigheten.

Nästa fråga som rätten skulle ta ställning var om SFS beslut lett till någon skada eller risk för skada hos huvudmannen?

Här nöjer sig rätten med att konstatera att investeringen i warranterna ledde till en vinst för SFS-fonderna, även med tanke på det arvode som Oak Capital tog ut. Rätten avfärdar därför åklagarens påstående om att det uppstått en skada för fondandelsägarna genom det överpris Oak tagit ut, eftersom rätten kommer fram till att det inte styrkts att det varit något överpris.

4. Fanns det ett samband mellan warranterna och aktieköpet? 

En fjärde svaghet i tingsrättens domskäl är att rätten inte tar ställning till åtalets huvudpunkt. Den handlar om att warrantaffärerna är kopplade till och beroende av aktieköpet i Supero. Det vill säga att warrantaffärerna inte hade genomförts om inte aktieköpet i Supero hade genomförts. Åklagaren bränner mycket av sitt krut på att bevisa detta samband och att det utgör själva brottsplanen. Tråkigt nog för åklagaren väljer att tingsrätten har valt att underkänna alla åtalspunkter, utan att över huvud taget behandla denna centrala fråga.

Det är ostridigt att warrantaffärerna genomförs den 24 maj 2012. Bara en dryg timme därefter undertecknas köpet av 8 procent av aktierna i Supero av Mattias Bengtsson som formellt år huvudägare av Oak Capital.

Det har senare visats att Mattias Bengtsson bara varit bulvanägare och att den verklige huvudägaren till Oak Capital var Ewran Mersin. Det framstår av dokumentationen som att han är den verklige arkitekten bakom hela planen, och han har nu flytt till Turkiet för att slippa åtal i Sverige. Denna centrala fråga i målet ägnar tingsrätten inget utrymme åt alls i sina domskäl.

Frågan blir nu om hovrätten kan undvika att behandla åklagarens huvudpunkt på samma sätt som tingsrätten har gjort, och om hovrätten gör samma bedömning som tingsrätten har gjort kring de centrala frågor som beskrivits ovan.

Detta anser inte åklagaren och det är just därför som han har beslutat att överklaga tingsrättens dom till hovrätten.

Sak & Livs analys: Tre frågor avgjorde utgången av Allra-målet

Posted on januari 31, 2020 by - Pension

Tre frågor kom att avgöra utgången av Allra-rättegången. Det konstaterar Sak & Livs skribent Ola Hellblom i en analys av dagens dom. 

De tre frågeställningarna handlar om vem som fattade de avgörande besluten om förvaltningen av Allras premiepensionsfonder, ifall spararna förlorat några pengar på de transaktioner som åklagaren ifrågasatt, och vad som var en marknadsmässig ersättning för affärerna. I samtliga fall valde tingsrätten att gå på försvarets linje.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av nyhetsfördjupningen kring Allra-rättegången.


Ekobrottsmyndigheten beslutade att överklaga Allra-domen

Posted on januari 31, 2020 by - Pension

Ekobrottsmyndigheten kommer att överklaga domen till hovrätten, bland annat mot bakgrund av att man bedömer att tingsrätten inte har tagit ställning till hela den bevisning som förts fram. Det beskedet lämnade förundersökningsledaren Thomas Hertz vid en presskonferens under eftermiddagen på fredagen. 

Vid presskonferensen beskrev Thomas Hertz att han uppfattade domen från Stockholms tingsrätt som överraskande kortfattad.

— Som jag ser det har domstolen tagit ställning till två frågor. Dels menar man att när en fondförvaltare har får betala 40 procent i provision inte är marknadsmässigt. Dels har man tagit ställning till att köpet av aktier i det aktuella bolaget för fem-sex gånger vad andra har betalat för liknande transaktioner inte utgör ett överpris. Några andra frågor tycks det inte som man har tagit ställning till i domen, som också är relativt kortfattad.

— Bland annat av detta skäl har jag kommit fram till att det finns anledning att överklaga tingsrättens dom.

Thomas Hertz sammanfattar sin syn på tingsrättens dom i följande två punkter:

• Tingsrätten har bedömt att de av åklagaren och Pensionsmyndigheten åberopade vittnena saknar erfarenhet av liknande värdepapperstransaktioner och att sådan kunskap i princip inte finns i Sverige – deras vittnesmål har därför i princip bortsetts ifrån.

• Tingsrätten har till synes inte alls bedömt kopplingen mellan de båda affärerna som enligt min uppfattning utgör brottspåståendets kärna.

Vad tänkte du när du läste domen?

— Jag blev förvånad, framförallt eftersom tingsrätten har prövat andra frågor än vad som jag och Pensionamyndigheten ansett vara relevanta i målet. Vi tänkte att det borde vara så uppenbart att 40 procents provision inte var rimligt, att vi inte trodde att de skulle ifrågasätta det.

Thomas Hertz uppehöll sig vid presskonferensen också vid det vittne som försvaret kallat och som tingsrätten fäst tilltro till:

— Tingsrätten bedömde ändå att hans vittnesmål hade sådan tyngd att det kunde bedömas att 40 procents provision inte nödvändigtvis är ett för högt arvode. Något annat är det svårt att läsa ut av tingsrättens dom som är relativt kortfattad.

Ett överklagande ska lämnas in inom tre veckor från det att domen har fallit.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av hela domen.


Pensionsmyndigheten: Vi ansåg att bevisningen var god

Posted on januari 31, 2020 by - Pension

I ett pressmeddelande på fredagen beskriver Pensionsmyndighetens chefsjurist Allradomen som ett första steg i arbetet med att få tillbaka pensionsspararnas pengar.

Vid målet har Pensionsmyndigheten har krävt Allra-företrädarna på cirka 170 miljoner kronor för pensionsspararnas och pensionärernas räkning.

– Vi kan konstatera att domstolen inte har gått på vår linje. Vår uppfattning har varit att bevisningen är god i förhållande till vår inställning. Nu ska vi läsa och analysera domen. Pensionsmyndighetens fokus är att de cirka 100 000 pensionssparare och pensionärer som drabbats ska få tillbaka pengarna de har gått miste om. Vi ska därför överväga vad som blir nästa steg i vårt arbete med att få tillbaka de pengarna. Det kan innebära att vi behöver överklaga dagens dom till hovrätten, säger Lena Aronsson, chefsjurist på Pensionsmyndigheten.

Pensionsmyndigheten betonar att man för talan för pensionsspararnas räkning och att den enskilde pensionsspararen därmed inte behöver göra någonting.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av hela domen.


Därför underkänner domstolen samtliga åtal i Allra-rättegången

Posted on januari 31, 2020 by - Förmedling

Stockholms tingsrätt motiverar de friande domarna med att åklagaren inte har visat att Allra betalat ett för högt arvode i samband med de omtvistade affärerna år 2012.

Så här skriver domstolen i en sammanfattning av domen i Allra-målet:

— Tingsrätten ogillar samtliga åtal och avslår Pensionsmyndighetens yrkande om skadestånd. Utgången i målet innebär att också yrkanden om näringsförbud för Alexander Ernstberger, David Persson och Olle Marcusson ogillas, liksom yrkanden om förverkande av pengar från Alexander Ernstberger, David Persson och bolag ägda av dem och yrkanden om företagsbot för de företagen.

— Åtalen har i huvudsak byggt på att Svensk Fondservice AB köpt värdepapper för pensionsmedel till ett för högt pris och att överpriset i varje fall till del använts så att Alexander Ernstberger och David Persson kunnat tillgodogöra sig 101 530 000 kr genom mutbrottslighet. Åklagaren har då gjort gällande att de sålt aktier i Supero AB, som ägde större delen av Svensk Fondservice AB, till överpris.

— Värdepapperna köptes för 60 miljoner USD och såldes efter ca sju månader för ca 76,5 miljoner USD. Det var fråga om s.k. köpwarranter som var särskilt konstruerade för affären. I inköpspriset ingick ett arvode på drygt 23,5 miljoner USD för arbetet med att konstruera värdepapperna. En huvudfråga i målet har varit om detta arvode var för högt. Tingsrätten har funnit att det inte är bevisat att arvodet var för högt i förhållande till värdepappersköpets art och omfattning. Detta leder till att åtalen inte är styrkta i de delar som avser trolöshet mot huvudman och medhjälp till det brottet.

— Det är inte heller visat att köparen av aktierna i Supero AB medvetet betalat ett för högt pris för dem. Det leder till att också åtalen som rör mutbrottsligheten ogillas.

— Ställningstagandena till åtalen för trolöshetsbrottslighet och mutbrottslighet leder till att en del av åtalet mot David Persson som avser häleribrottslighet ogillas.

— Slutligen har tingsrätten också prövat ett påstående om grovt bokföringsbrott där tingsrätten funnit att bokföringen varit korrekt i de delar tingsrätten haft anledning att pröva.

Vid en presskonferens under eftermiddagen väntas åklagaren Thomas Hertz lämna besked om huruvida han kommer att överklaga domarna.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av hela domen.


Alla åtalade i Allra-rättegången frias av Stockholms tingsrätt

Posted on januari 31, 2020 by - Förmedling

De åtalade i Allra-rättegången frias av Stockholms tingsrätt. Domstolen ogillar samtliga åtal och avslår även skadeståndsyrkandet från Pensionsmyndigheten. Det framgår av domen i Allra-målets första del. 

Det var den 1 oktober 2018 som Ekobrotttsmyndigheten beslutade att väcka åtal mot de tidigare cheferna i Allra; VD och grundaren Alexander Ernstberger, medgrundaren David Rothman Persson, tidigare chefen för Allras kapitalförvaltning Johan Bergsgård samt Olle Markusson, VD för Allras fondbolag i Luxemburg, Allra Asset Management S.A. och tidigare VD för Oak Capital. Åtalspunkterna var bland annat mutbrott, trolöshet mot huvudman och penninghäleri.

Åtalet grundades på en optionsaffär år 2012 i Allras fonder då Alexander Ernstberger och David Persson Rothman enligt åtalet fick löfte om en otillbörlig förmån på sammanlagt 102 miljoner kronor — på spararnas bekostnad. Enligt Ekobrottsmyndigheten erbjöd Oak Capital AB Alexander Ernstberger och David Persson Rothman pengar som ersättning för att de skulle se till att Allras värdepappersfonder köpte alltför högt prissatta värdepapper genom Oak Capital AB.

Ekobrottsmyndigheten menar att Alexander Ernstberger och David Persson Rothman kom överens med Oak Capital om att Oak skulle köpa värdepapper från olika banker för cirka 260 miljoner kronor, för att därefter sälja dem vidare till Allras värdepappersfonder för cirka 430 miljoner kronor. Vinsten på cirka 170 miljoner skulle enligt överenskommelsen de inblandade dela på, så att Alexander Ernstberger och David Persson Rothman fick cirka 50 miljoner kronor var och Oak Capital AB fick behålla cirka 70 miljoner kronor. Därefter upprättades enligt åklagaren en rad dokument för att dölja den verkliga innebörden av affären.

Huvudförhandlingen i rättegången inleddes i oktober. I slutpläderingen yrkade åklagaren Thomas Hertz vid Ekobrottsmyndigheten på sju års fängelse för Alexander Ernstberger och Olle Markusson. För David Persson Rothman och Johan Bergsgård yrkade åklagaren på sex respektive fyra års fängelse. Åklagaren pekade på att den påstådda brottsligheten drabbat över 100 000 pensionssparares pensioner och lett till ett minskat förtroende för pensionssystemet.

Åklagaren menade också att det borde fattas beslut om näringsförbud om minst tio år för Alexander Ernstberger, David Persson Rothman och Olle Markusson. Dessutom yrkades på 5 miljoner kronor i företagsbot för Alexander Ernstbergers bolag S2 Invest AB och David Rothman Perssons bolag DPR Invest AB.

Pensionsmyndigheten har tidigare framställt krav mot de åtalade på sammanlagt 210 miljoner kronor. Vid sidan av dessa åtal och tvister pågår också utredningar mot Allra-cheferna om skattebrott och bokföringsbrott och Allra-affärer senare än år 2012 som också anses vara brottsliga.

En enig tingsrätt har alltså nu beslutat att ogilla åtalet, mot bakgrund att domstolen inte anser att åklagaren har visat att Allra betalade ett överpris från de aktuella värdepappren. Inte heller det begärda skadeståndet, begäran om näringsförbud eller yrkandet  om företagsbot vinner gillande från rätten. Tingsrättens upphäver därmed också ett tidigare beslut om kvarstad för de åtalades tillgångar och åklagarens yrkande om reseförbud avslås.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av hela domen.


Turkiet förbereder eget åtal mot inblandade i Allra-härvan

Posted on januari 31, 2020 by - Förmedling

Turkiska åklagarmyndigheten har inlett en egen förundersökning mot Ewran Mersin, som flydde till Turkiet i oktober 2017. Ewran Mersin har beskrivits som arkitekten bakom Allra-bedrägerierna och är sedan tidigare häktad i sin utevaro av Ekobrottsmyndigheten.

— Turkiska åklagare har inlett en egen förundersökning och jag har på deras begäran bistått deras förundersökning genom att skicka över en stor del av vårt förundersökningsmaterial, säger kammaråklagare Thomas Hertz, som lett förundersökningen och åtalet mot de misstänkta i Allra-målet.

Även Barbaros Ökten, som är misstänkt i Allra-målet, kan komma att åtalas i Turkiet.

De båda misstänkta riskerar nu hårdare straff i Turkiet än i Sverige. Detta skulle kunna leda till att de väljer att lagföras i Sverige istället. Så fort de lämnar Turkiet kan de nämligen häktas, enligt en Interpol-efterlysning som finns utfärdad.

De fyra åtalade i det första Allra-målet får senare i dag sina domar, när det gäller åtalets första del som omfattar perioden 2012—2013. Åklagaren har yrkat sju års fängelse för Alexander Ernstberger och Olle Markusson och fem—sex års fängelse för David Persson Rothman och minst fyra års fängelse för Johan Bergsgård. Vidare har åklagaren yrkat näringsförbud i tio för de tre förstnämnda och ett solidariskt förverkande på 101,5 miljoner kronor för trolöshetsbrott för Alexander Ernstberger och David Persson Rothman och deras bolag. Åklagaren väntas kommentera domarna vid en presskonferens kl 13 i dag.

Om det blir fällande domar, kommer försvaret med stor sannolikhet att överklaga till hovrätten. Ifall det däremot blir friande domar för en eller flera av de åtalade, kommer åklagaren sannolikt att överklaga. Men om det istället skulle bli fällande domar, men med straff som är något lägre än vad åklagaren har yrkat, så är det inte säkert att åklagaren väljer överklagar. Ifall  straffen inte blir mer än 25 procent lägre än åklagarens yrkanden, blir det troligen inget överklagande. Detta beroende på att åklagaren är skyldig att ta hänsyn till de omfattande rättegångskostnaderna i hovrätten.

Ytterligare ett skäl som talar emot ett överklagande om det blir fällande domar, men med lägre påföljd än åklagaren önskat, är att man kan förvänta sig ett åtal även i Allra-målets del 2 som gäller misstänkta bedrägerier under åren 2015—2016. De åtalade kommer med andra ord troligen att prövas i domstol ytterligare en gång, oavsett vad som händer senare i dag i tingsrätten.

Domen på fredag är bara början för Allra-topparna

Posted on januari 28, 2020 by - Förmedling

Nu på fredag kl 11 väntas domen i Stockholms tingsrätt i målet där flera personer ur Allras företagsledning åtalats för bland annat mutbrott och trolöshet mot huvudman. Oavsett utgången av målet kan vi vänta oss flera års fortsatt processande för Allra-topparna. 

Det mål som avgörs nu på fredag gäller misstänkta bedrägerier under perioden 2012—2013.

Oavsett om det blir fällande domar eller inte, tyder allt på att domarna kommer att överklagas till hovrätten. Hovrätten behöver då inte att göra om huvudförhandlingen utan kan nöja sig med att se igenom alla videoupptagningar från huvudförhandlingen i tingsrätten, som avslutades den 17 december. Skulle hovrätten finna att inga fler förhör behöver hållas, eller att ingen ny bevisning har presenterats, kan hovrättens behandling av Allra-målet bli klar redan i april.

Maxstraffet för målets åtalspunkter är åtta år. Det är dock inte sannolikt att någon av de åtalade döms till maxstraff, ifall tingsrätten skulle besluta att fälla de tilltalade.

Skulle de åtalade frias av domstolen, väntar ändå ytterligare rättegångar för Allra-ledningen.

Skatteverket driver ett mål mot Allra-topparna för skattebrott i samband.

Därefter väntar även de civilrättsliga tvister där Pensionsmyndigheten kräver skadestånd av Allras ledning.

Och som om inte det skulle vara nog, väntar av allt att döma ytterligare en huvudförhandling som gäller del 2 av Allra-målet, som gäller misstänkta bedrägerier under perioden 2015—2016. Här handlar det om mer pengar än i del 1. Förundersökningen när det gäller Allra del 2 har avslutats och skickats till försvararna. Det har ännu inte gjorts klart om denna huvudförhandling ska påbörjas redan innan processen är i hamn när det gäller Allra del 1. Åklagarsidan har sagt sig vilja starta rättegången för del 2 redan före sommaren.

Advokatkostnaderna i Allra-målet uppgår nu till 63 miljoner kronor

Posted on januari 7, 2020 by - Förmedling

Kostnaderna för advokaterna och de andra rättsexperterna i Allra-målet uppgår nu till 63 miljoner kronor. Det rapporterar tidningen Realtid som har sammanställt de olika advokatnotorna.

Under hösten 2019 har huvudförhandlingen pågått i det mål där flera chefer inom Allra-koncernen, bland andra VD:n och grundaren Alexander Ernstberger, åtalats för trolöshet mot huvudman och tagande av muta.

Det har varit ett omfattande mål med mängder av olika utredningar, både från åklagare och från försvar. Förundersökningen från Ekobrottsmyndigheten omfattar 5 000 sidor. Till det kommer 2 500 sidors bevisning från Pensionsmyndigheten som också har stämt de åtalade.

Så undra på att det har varit ett omfattande arbete för försvarets advokater att sätta sig in i materialet.

Tidningen Realtid har sammanställt notan för de 15 advokater och rättsexperter som anlitats i målet, och kommit fram till att notan för ombud vid rättegången nu uppgår till hela 63 miljoner kronor. Bland andra har Alexander Ernstbergers båda försvarare Carl-Johan Malmberg från Lex Advokatbyrå och Slobodan Jovicic från Advokatfirman Salomonsson & Jovicic lämnat in en kostnadsräkningar på 2,8 miljoner kronor respektive 2,7 miljoner kronor, rapporterar Realtid.

Dom i Allra-målet väntas den 31 december.

Här kan du ta del av Realtids sammanställning.

Allra-målet: Åklagaren kräver sju års fängelse för Ernstberger

Posted on december 10, 2019 by - Allmänt

Sju års fängelse för de åtalade Alexander Ernstberger och Olle Markusson. Det yrkade åklagaren Thomas Hertz när han i dag höll slutplädering i Allra-målet del 1. För de två övriga åtalade David Persson Rothman och Johan Bergsgård yrkar åklagaren på ett något lägre fängelsestraff; sex år respektive fyra år.

Det maximala fängelsetraffet är sex plus två år för den brottslighet som åklagaren menar att de åtalade har gjort sig skyldiga till; grov trolöshet mot huvudman, grovt mutbrott, grovt bokföringsbrott och penninghäleri.

— Trolöshetsbrottet är det allvarligaste i det här målet. Straffskalan för det brottet sträcker sig till sex år och jag anser att både Alexander Ernstberger och Olle Markusson ligger snubblande nära det maxstraffet. Deras brott innehåller alla försvårande omständigheter som finns, sade åklagaren i sin plädering.

— Bara det faktum att brottet har drabbat över 100 000 pensionssparares framtida pensioner och lett till ett minskat förtroende för pensionssystemet, är så försvårande omständigheter att det leder till yrkande på den strängaste delen av straffskalan.

Thomas Hertz hävdar att mutbrottet är nära förknippat med trolöshetsbrottet och att straffvärdet för de åtalade borde ligga kring tre—fyra år. Bokföringsbrottet har enligt åklagarna varit en väsentlig del av brottsplanen och bör också hamna på ett straffvärde kring tre—fyra år.

— Vi yrkar också på ett näringsförbud om minst tio år för Alexander Ernstberger, David Persson Rothman och Olle Markusson. Vi anmodar också tingsrätten att nuvarande kvarstadsbeslut ska bestå tills domar föreligger och därefter ska förverkan ske. Förutom förverkan yrkar vi också på 5 miljoner kronor i företagsbot för Alexanders och Davids bolag. De åtalade bör också förses med reseförbud och indragande av pass när domar föreligger, säger Thomas Hertz.

I eftermiddag håller Pensionsmyndigheten sin slutplädering och imorgon inleder försvaret sina slutpläderingar då Alexander Ernsbergers advokater börjar.

Christer Swaretz lämnar United Securities — Henrik Wiklund tf VD

Posted on november 7, 2019 by - Allmänt

Christer Swaretz lämnar posten som VD för värdepappersbolaget United Securities, som ägs gemensamt av Säkra och Tydliga. Henrik Wiklund har utsetts till tf VD för bolaget. 

Henrik Wiklund har arbetat som ansvarig förvaltare och produktspecialist i United Securities sedan år 2012. Han har tidigare arbetat i Nordeakoncernen, bland annat som projektledare vid Nordea Fonder AB.

Enligt information från United Securities lämnar Christer Swaretz sitt uppdrag så snart en kontrollerad överlämning till tillförordnad VD har ägt rum. Christer Swaretz anställdes på United Securities förra året, efter att närmast tidigare ha varit vice VD på Allra. Han har tidigare bland annat varit vice VD för Oak Capital.

United Securities har även fått två nya styrelseledamöter. Vid en extra bolagsstämma den 31 oktober valdes Eva Pantzar Waage och Per Fornander valts in i styrelsen. Per Fornander ersätter Christer Karlsson som oberoende styrelseledamot och tar över rollen som ordförande. Eva Pantzar Waage ersätter Peter Uvelid som styrelsemedlem och ägarrepresentant för Säkra AB.

Allra-koncernen gick back förra året med 73 miljoner kronor

Posted on oktober 11, 2019 by - Förmedling

Allra-koncernen gick med en förlust på 73 miljoner kronor under förra året, framgår det av årsredovisningen för moderbolaget Allra Sverige AB. Därmed har Allra på två år förlorat 175 miljoner kronor.  

På tisdag i nästa vecka inleds den omfattande rättegången där ett antal personer med anknytning till Allra — med Allras VD och grundare Alexander Ernstberger i spetsen — står åtalade för bland annat trolöshet mot huvudman och mutbrott i anslutning till affärerna med Oak Capital 2012. Rättegången har beskrivs som det största finansmålet sedan HQ Bank. Vid rättegången kommer även Pensionsmyndighetens krav på skadestånd på 220 miljoner kronor att prövas.

En av de dramatiska detaljerna kring brottsutredningen är att flera av de personer som kommer att kallas som vittnen, liksom andra personer med koppling till Allra, tycks ha utsatts för avancerade dataintrång. Enligt tidningen Expressen har en person delgivits misstanke om brott.

Brottsutredningen och kraven mot Allras företrädare har givetvis inte heller gått obemärkt förbi i Allras bokslut för föregående år, att döma av redovisningen för koncernens moderbolag Allra Sverige AB.

Intäkterna för Allra-koncernen sjönk 2018 till 212 miljoner kronor, jämfört med 382 miljoner kronor år 2017. Resultatet efter finansiella poster uppgick till —73 miljoner kronor. Motsvarande siffra föregående år var —102 miljoner kronor, vilket innebär att Allra-koncernen totalt de senaste två åren har gått back med svindlande 175 miljoner kronor. Enligt årsredovisningen finns dock inget som pekar på att koncernen skulle vara på väg att hamna på obestånd; vid utgången av år 2018 låg soliditeten på 63 procent och styrelsen gör bedömningen att koncernens styrka är god och bedömer också att inget av de ingående bolagen kommer att åläggas något betalningsansvar i den kommande rättegången. Det egna kapitalet uppgick vid utgången av år 2018 till 112 miljoner kronor.

Revisorerna påpekar i sin revisionsberättelse att de juridiska processer som pågår och de skadeståndsanspråk som har framställts tillsammans innebär en osäkerhet vad gäller bolagets och koncernens fortsatta verksamhet i det fall kraven skulle behöva infrias. Revisorerna tillstyrker i övrigt att styrelse och VD beviljas ansvarsfrihet. Man noterar dock att årsredovisningen inte upprättats i sådan tid att det varit möjligt, vilket krävs enligt aktiebolagslagen, att hålla bolagsstämma inom sex månader från räkenskapsårets utgång.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Allra Sveriges årsredovisning.

Nya åtal — Allrachefer anklagas för skattebrott och bokföringsbrott

Posted on september 25, 2019 by - Förmedling

Tre personer knutna till Allra har åtalats för grovt skattebrott och grovt bokföringsbrott, berättar Svenska Dagbladet.

De åtalade i Allraledningen är Allras VD Alexander Ernstberger och delägaren David Persson Rothman, samt bolagets förvaltningschef Johan Bergsgård, uppger Svenska Dagbladet. Samtidigt åtalas också en skattekonsult.

Bakgrunden till åtalet är en optionsaffär år 2012 som gav Bergsgård en vinst på 8,2 miljoner kronor. Enligt åtalet ska optionsvinsten ha varit en skenaffär och inkomsten i själva verket betraktas om inkomst av tjänst.

Åklagaren menar därför att pengarna egentligen skulle ha beskattas som lön, vilket innebär att omkring 4 miljoner kronor har undandragits i inkomstskatt. Åtalet mot Alexander Ernstbergers och David Persson Rothmans handlar, enligt Svenska Dagbladet, om att det borde ha betalats arbetsgivaravgifter på optionsvinsten den lön som definierades som vinst genom en optionsaffär.

De åtalade förnekar brott.

Den 15 oktober inleds en annan av rättegångarna i Allra-fallet då det blir huvudförhandling i målet mot ledande befattningshavare Allra som åtalats för bland annat grov trolöshet mot huvudman och penninghäleri.

Här kan du läsa artikeln i Svenska Dagbladet.

Ekobrottsmyndigheten lägger ned undersökning mot Gunnar Axén

Posted on augusti 8, 2019 by - Förmedling

Kammaråklagare Markus Hellsten vid Ekobrottsmyndigheten har beslutat att lägga ned en förundersökning mot Allras styrelseordförande Gunnar Axén för bokföringsbrott. 

Motiveringen från Ekobrottsmyndigheten är att det inte längre finns anledning att fullfölja förundersökningen.

Det var i december förra året som det uppmärksammades att Allras ledning misstänktes för bokföringsbrott, sedan gruppens årsredovisningar lämnats in först den 30 november. Enligt regelverket skulle de ha lämnats senast den 31 juli.

Allras styrelseordförande Gunnar Axén sade då i sin presskommentar att problemet låg hos revisorerna som inte fullgjort sitt arbete i tid, och att han var övertygad om förundersökningen skulle läggas ned när Allra fått möjlighet att redogöra för omständigheterna och de åtgärder som vidtagits för att undvika för sen inlämning.

Den nu nedlagda förundersökningen om bokföringsbrott har ingen koppling till de andra misstankar som finns om brottslig verksamhet i Allra.

HFD: Ernstbergers mål om anstånd med skatten ska prövas av kammarrätten

Posted on juni 11, 2019 by - Förmedling

Allras VD Alexander Ernstberger får nu genom ett beslut i Högsta förvaltningsdomstolen prövningstillstånd i kammarrätten för det anståndsärende som är kopplat till ett skattemål där han krävs på sammanlagt 37 miljoner kronor i skatt och skattetillägg. 

Bakgrunden är att Skatteverket genom efterbeskattning har höjt Allra-VD:ns inkomst av tjänst med drygt 45 miljoner kronor för beskattningsåret 2012, och dessutom beslutat om skattetillägg. Skatteverket menade nämligen att Ernstberger fått oredovisad lön från Allra — då under namnet Svensk Fondservice AB — genom ett antal uppmärksammade och ifrågasatta affärer med Oak Capital.

Ernstberger sökte anstånd med att betala skatten och skattetillägget tills ärendet var avgjort i högre instans. Skatteverket biföll ansökan om anstånd bara när det gällde ett mindre belopp, samt när det gällde skattetillägget.

Skatteverkets anståndsbeslut överklagades till domstol. Förvaltningsrätten beviljade då anstånd med 25 procent av inkomstskatten, utan att motivera exakt varför man valde den nivån på anståndsbeloppet.

Allra-VD:n överklagade då förvaltningsrättens anståndsbeslut vidare till kammarrätten. Men i kammarrätten blev det stopp — domstolen meddelade inte något prövningstillstånd.

Då överklagade Ernstberger vidare till Högsta förvaltningsdomstolen, som nu har fattat sitt beslut.

HFD konstaterar att det handlar om efterbeskattning, att det rör sig om stora belopp och att någon domstolsprövning ännu inte har skett av Skatteverkets beslut om efterbeskattning. Dessutom konstaterar HFD att det har väckts åtal mot Ernstberger, och att åklagaren i sitt åtal yrkar på att ett större belopp ska förklaras förverkat.

— Mot bakgrund av detta fann Högsta förvaltningsdomstolen att det fanns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten kommit till och kammarrätten borde därför ha meddelat prövningstillstånd i målen, heter det i informationen från Högsta förvaltningsdomstolen.

Beslutet i HFD innebär alltså inte i sig att Allra-VD:n får anstånd med att betala in skatten och skattetillägget. Det säger heller inget i frågan om det var rätt att efterbeskatta honom på det sätt som Skatteverket har beslutat. Däremot kan man konstatera att HFD:s beslut är en rejäl knäpp på näsan för kammarrätten och att sannolikheten nu har ökat väsentligt för att han faktiskt ska få anstånd med skattebetalningen tills själva skattemålet är slutligt avgjort.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av beslutet i Högsta Förvaltningsdomstolen.