Etikett: ARN

ARN: AIG ska ersätta inställd flygresa — villkoren var för otydliga

Posted on juli 9, 2019 by - Sak

En privatperson betalade en flygresa med sitt Norwegiankort. Senare tvingades han avboka resan och begärde då ersättning från den försäkring som var kopplad till kortet. Försäkringsgivaren AIG vägrade betala ersättning med motiveringen att mindre än 75 procent av resekostnaden betalats med kortet, vilket krävs enligt villkoret. Men Allmänna reklamationsnämnden anser att detta villkor var otydligt och rekommenderar nu AIG att betala ut ersättning. 

Skälet till att AIG inte ville betala ut skadeersättning var att bolaget ansåg att kostnaden för resan — när man räknade ut hur stor andel som betalats med kortet — borde inkludera även boendet utomlands. Endast flygresan hade betalats med kort, och den summan uppgick inte till 75 procent av det totala beloppet om man summerar både kostnaden för resa och för boende.

Allmänna reklamationsnämnden påpekar att villkorstexten är otydlig när det gäller hur en sådan uträkning ska gå till, och att villkorstexten därför ska tolkas till bolagets nackdel.

Så här skriver ARN i sitt beslut:

— Nämnden bedömer att AIG inte haft rätt att summera kostnaderna för flyget och boendet enligt villkoret. Avtalets innebörd är alltså oklar avseende vad som menas med ”resa/researrangemang” och det är inte en självklarhet att summering får göras av flyg- och boendekostnad i detta ärende. Nämnden konstaterar att det är AIG som har utformat och tillhandahållit villkoren vilket innebär att bolaget har det primära ansvaret för att villkoren i förevarande fall är otydliga. Att villkoren är otydliga bör därför tolkas till bolagets nackdel.

AIG rekommenderas därför att återbetala kostnaden för flygresan, 3 252 kronor.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av hela beslutet.


ARN: Gjensidige ska ersätta misstänkt klockstöld på Arlanda

Posted on maj 28, 2019 by - Sak

En försäkringstagare i Gjensidige skulle resa från Arlanda — men blev dessvärre av med sitt armbandsur. Nu uppmanar Allmänna reklamationsnämnden bolaget att ersätta honom för förlusten trots att det inte är klarlagt exakt hur förlusten av klockan gick till.

När försäkringstagaren passerade genom säkerhetskontrollen lade han värdesaker i sina jackfickor. Nycklar och småpengar lades i innerfickan medan klockan och mobilhörlurarna placerades i ytterfickan där han hade två starka knappar. Han gick genom säkerhetskontrollen, fortsatte till passkontrollen och gick därefter till gaten.

Vid gaten hängde han jackan bredvid sig på ett bord vid sittplatsen. Men när det var dags att gå ombord upptäckte han att jackfickan var öppen och att klockan inte låg kvar där. Troligen har någon tagit klockan ur hans jackficka, menade försäkringstagaren. Han anmälde den misstänkta stölden till sitt försäkringsbolag.

Men Gjensidige ville inte gå med på att ge ut någon ersättning, bland annat eftersom man ansåg att försäkringstagaren inte kunnat visa att armbandsuret faktiskt stulits från honom.

Försäkringstagaren vände sig då till Allmänna reklamationsnämnden, som nu rekommenderar Gjensidige att betala ut försäkringsersättning för den förlorade klockan. Så här skriver nämnden i sitt beslut:

— Det händelseförlopp som NN beskriver framstår inte som osannolikt och armbandsklockan har försvunnit under en förhållandevis kort tidsrymd. Vid en sammantagen bedömning av omständigheterna anser nämnden att det är mer antagligt att armbandsklockan tillgripits från NN än att den försvunnit på något annat sätt. Även om det saknas närmare utredning om hur armbandsklockan tillgreps måste händelsen ha varit både oförutsedd och plötslig. Sammantaget har NN gjort det antagligt att ett försäkringsfall föreligger. Han har därför rätt till ersättning enligt försäkringsvillkoren.

Här kan du ta del av ARN:s beslut, under förutsättning att du har ett abonnemang på Sak & Liv Premium.

ARN: Folksam ska ersätta knäskada efter fotboll med sonen

Posted on maj 7, 2019 by - Sak

Allmänna reklamationsnämnden, ARN, rekommenderar Folksam att ersätta en knäskada som uppstått i samband med fotboll tillsammans med försäkringstagarens son. Nämnden menade — till skillnad från Folksam — att det handlade om en oförutsedd händelse, i enlighet med försäkringsvillkoren. 

En försäkringstagare spelade fotboll med sin son. Det bar sig inte bättre än att han skadade sig när han sträckte ut benet för att ta emot en boll. Enligt läkare som undersökte skadan handlade det om en misstänkt spricka i menisken.

Försäkringstagaren begärde då ut ersättning ur sin olycksfallsförsäkring i Folksam.

Men Folksam ansåg inte att man hade skyldighet att betala ut någon skadeersättning, med motiveringen att det inte handlade om en oförutsedd plötslig yttre händelse. För att räknas som olycksfall måste händelsen vara oförutsedd och något den försäkrade inte kan styra över, menade Folksam.

— Händelsen var därför inte oförutsedd, även om skadan var det, heter det i Folksams argumentation.

Allmänna reklamationsnämnden håller inte med Folksam. I sin rekommendation till försäkringsbolaget, skriver nämnden att Folksam rekommenderas att reglera skadan med utgångspunkten att det föreligger ett försäkringsfall och med tillämpning av villkoren i övrigt.

Så här motiverar nämnden sitt beslut:

— Utredningen ger inte någon klar uppfattning om vad han föreställt sig eller misstänkt ifråga om möjligheten att händelseförloppet skulle utveckla sig på det sätt som skett. Det förhållandet att försäkringstagare i allmänhet skulle kunna förväntas känna till att utsträckning av ett ben kan medföra vissa skadeföljder innebär inte att varje sådan utveckling är känd eller kan misstänkas. Nämnden finner vid en samlad bedömning att händelsen får anses ha varit oförutsedd i villkorens mening. En av nämndens ledamöter var skiljaktig.

ARN: Ica Försäkring ska betala ut ersättning efter misshandel

Posted on maj 11, 2018 by - Sak

Ica Försäkring ska betala ut skadeersättning till en försäkringstagare som har utsetts för misshandel, trots att han dröjde drygt två veckor med sin polisanmälan. Det rekommenderar Allmänna reklamationsnämnden i ett färskt beslut. 

Det var den 31 augusti förra året det hände. 

En man i Bromma i västra Stockholm drabbades av ett överfall, och misshandlades så att han blev tvungen att uppsöka sjukhus och sy på flera ställen i ansiktet. 

Några dagar senare, den 6 september, anmälde han skadan till sitt försäkringsbolag Ica Försäkring. En dryg vecka senare, den 16 september, skickade han också in en polisanmälan för misshandeln. 

Ica Försäkring valde då att inte betala ut någon ersättning. Bolaget hänvisade bland annat till att försäkringsvillkoren innebär att en polisanmälan för denna typ av skador måste  göras utan dröjsmål. 

Ärendet överklagades till Allmänna Reklamationsnämnden som nu rekommenderar Ica Försäkring att betala ut skadeersättning till försäkringstagaren. Bakgrunden är att nämnden konstaterar att Ica Försäkring inte har visat att försäkringstagarens dröjsmål med att göra polisanmälan har medfört någon skada för bolaget. 

– Sammanfattningsvis har ICA Försäkring AB inte kunnat visa någon omständighet som fritar försäkringsbolaget från dess ansvar att utge ersättning för det inträffade försäkringsfallet, heter det i nämndens beslut.

ARN: Aktsamhetsvillkoren hos Trygg-Hansa var för allmänna

Posted on mars 26, 2018 by - Sak

Trygg-Hansas aktsamhetsvillkor var för allmänt formulerat och uppfyller därmed inte de krav som enligt lagen gäller för att det ska ha verkan som en säkerhetsföreskrift. Därför rekommenderar Allmänna reklamationsnämnden att försäkringstagaren efter en brandskada ersätts utan någon nedsättning av skadeersättningen. 

I mars 2017 brann en bastu ned vid försäkringstagarens fritidshus. Han anmälde skadan till Trygg-Hansa. 

Men Trygg-Hansa ville inte betala ut någon ersättning. De ansåg att försäkringstagaren inte uppfyllt aktsamhetskraven i försäkringsvillkoren. Detta eftersom bastun inte var besiktigad och godkänd av brandskyddskontrollant, och heller inte kontrollerad av sotare. 

Försäkringstagaren gick vidare till Allmänna reklamationsnämnden – och fick rätt. 

Nämnden menade nämligen att det aktsamhetsvillkor som Trygg-Hansa hänvisat till var alltför generellt till sin utformning för att uppfylla lagens krav. Trygg-Hansa ska därmed betala ut skadeersättningen utan nedsättning, enligt ARN:s rekommendation. 

Så här heter det i nämndens beslut: 

– Nämnden konstaterar att det åberopade aktsamhetsvillkoret har en generell utformning; några bestämda handlingssätt för att förebygga eller begränsa skada anges inte. Hänvisningen till bestämmelser i lag, annan författning eller föreskrift meddelad av myndighet är inte heller tillräckligt tydlig. Enligt nämndens mening uppfyller aktsamhetsvillkoret inte de krav som enligt lagen gäller för att det ska ha verkan som en säkerhetsföreskrift. Vid angivna förhållanden har Trygg-Hansa inte rätt att sätta ned försäkringsersättningen med stöd av aktsamhetsvillkoret. 

Missade flygresan – nu tvingas Folksam ersätta kunden

Posted on november 27, 2017 by - Sak

Folksam rekommenderas av Allmänna reklamationsnämnden att ge ersättning till en kund som missade ett flyg i London. Folksam menade att kunden inte bör få ersättning eftersom hon borde varit på plats två timmar i förväg. ARN konstaterar att kunden ska få ersättning, men att Folksam kan ha rätt att justera ned beloppet. 

Försäkringstagaren med familj skulle resa hem från London med flyg. 

Dessvärre blev tåget till flygplatsen försenat med drygt en timme. 

Enligt Folksam borde familjen ha planerat att vara på flygplatsen minst två timmar före avgång, medan familjen ansåg att det borde räcka med en och en halv timme eftersom de bara reste med handbagage.

Men när tåget nu försenades med en timme och en kvart, missade de flyget och tvingades betala 4 400 kronor extra för att ta ett annat flyg dagen därpå istället. 

Kunden anmälde händelsen till Folksam eftersom det ingår ett visst reseförsäkringsskydd i hemförsäkringen. När Folksam nekade ersättning, valde kunden att gå vidare till Allmänna reklamationsnämnden. 

ARN konstaterar att kravet på att vara på plats två timmar i förväg utgo¨r en sa¨kerhetsfo¨reskrift, enligt fo¨rsa¨kringsavtalslagen. Enligt ARN har fo¨rsa¨kringsavtalslagens besta¨mmelser om sa¨kerhetsfo¨reskrifter fo¨retra¨de. Försäkringsersättningen kan, enligt FAL, sättas ned ”… efter vad som a¨r ska¨ligt med ha¨nsyn till fo¨rha°llandets samband med den intra¨ffade skadan, det uppsa°t eller den va°rdslo¨shet som har fo¨rekommit och omsta¨ndigheterna i o¨vrigt”.

Mot bakgrund av detta bör kunden få ut ersättning, konstaterar ARN. Samtidigt har Folksam rätt att avgo¨ra vad som skulle kunna vara en ska¨lig eventuell nedsa¨ttning.

Här kan du som har ett Sak & Liv Premkum-abonnemang ta del av beslutet i Allmänna reklamationsnämnden

Motorn havererade – ARN rekommenderar If att betala

Posted on november 21, 2017 by - Sak

Allmänna reklarationsnämnden rekommenderar If att betala för en skada där motorn på en Seat havererade efter en krock med en sten.  

En försäkringstagare leasade en Seat med vagnskadegaranti hos If – via Seat Försäkring – och en halvförsäkring hos Moderna. 

Förra året körde han på en stor sten sedan bilen framför krockat med en skylt. Bilen började läcka olja. 

Skadan fick till följd att motorn måste bytas till en kostnad om 48 500 kronor. 

Moderna menade att If borde betala för skadan med hänvisning till att det handlade om en yttre olyckshändelse. If menade däremot av olika skäl att man inte kunde ta ansvar för skadan. If menade bland annat att det var en indirekt och inte en direkt skada då det fanns tecken på att bilen körts efter skadan på oljetråget. 

Försäkringstagaren anmälde ärendet vidare till Allmänna reklamationsnämnden, som nu konstaterar att det är If som bör stå för kostnaden. 

Allmänna reklamationsnämnden menar i sitt beslut krocken med stenen i sig faktiskt a¨r en ta¨nkbar orsak till motorhaveriet. Därmed rekommenderas If att ersätta försäkringstagaren. 

ARN: Hunden avlivades – Dina tvingas stå för notan

Posted on juni 9, 2017 by - Sak

Hunden Selma, åtta människoår gammal, var livförsäkrad i Dina Försäkringar AB för 12 000 kronor. Selma fick allt värre problem med urinblåsan och matte valde på en veterinärs inrådan att avliva hunden. 

Från Dinas sida vägrade man betala ut ersättning. Dina ifrågasatte veterinärens intyg. Dels menade Dina att hundens ägare skulle ha vänt sig till en veterinär som Dina anvisat, dels menade man att formuleringarna i intyget inte innebar att den enda möjligheten var att avliva hunden.

Men Allmänna reklamationsnämnden avvisar Dinas invändningar. 

– Nämnden anser inte att det förhållandet att djurägaren låtit avliva den försäkrade hunden på veterinärs inrådan utan att ha vänt sig till av försäkringsbolaget anvisad veterinär i sig innebär att rätten till ersättning går förlorad, heter det i ARN:s beslut.

ARN rekommenderar därför Dina Försäkringar att betala ut försäkringsbeloppet på 12 000 kronor, under försäkringsavtalet. 

Kund fick rätt mot Solid om villkor för arbetslöshetsförsäkring

Posted on september 29, 2016 by - Sak

Allmänna Reklamationsnämnden, ARN, har beslutat att Solid Försäkringar ska betala ut ersättning till en försäkringstagare som tecknat en arbetslöshetsförsäkring. 

Försäkringstagare, bosatt i Rättvik, var sambo med en egenföretagare. Solid menade därför att arbetslöshetsförsäkringen inte skulle gälla. 

ARN konstaterade att det inte någonstans i informationen om försäkringen framgick att den som är sambo med en egenföretagare inte kan få ut någon ersättning. 

Enligt ARN har Solid därför försummat sin skyldighet att – enligt försäkringsavtalslagen – lämna information om viktiga villkor för försäkringen. Solid Försäkringar får därför inte åberopa villkoret. Nämnden rekommenderar därför Solid att reglera försäkringstagarens begäran om ersättning, med utgångspunkt att försäkringen omfattar hennes arbetslöshet.

Beslutet kan inte överklagas.

Klicka här för att läsa ARN:s beslut i sin helhet.