Etikett: bilbrand

ARN: Safetown ska betala ut skadeersättning efter bilbrand

Posted on april 13, 2023 by - Sak

Nej, det är inte bevisat att en bildbrand i Eskilstuna har anlagts av bilägaren, menar Allmänna reklamationsnämnden och rekommenderar därför Safetown att betala ut skadeersättning. 

I februari förra året drabbades en 38-årig man bosatt i Eskilstuna kommun av en bilbrand. Dagen därpå gjorde han en skadeanmälan till Safetown som försäkrat bilen.

I maj månad meddelade dock bolaget att utredare hittat lösa batterier i bagageutrymmet och att bland annat detta pekade på att branden inte haft en naturlig orsak. Därför ville man inte heller betala ut någon skadeersättning.

38-åringen vände sig då till Allmänna reklamationsnämnden.

Nämnden menar nu i sitt beslut att försäkringstagaren har visat att det rör sig som en ersättningsbar skada.

Så här heter det i nämndens rekommendation:

— Slutsatsen av undersökningen är att skadorna på bilen uppstått till följd av anlagd brand genom att någon troligen krossat bakrutan och lagt ett brinnande ljus i bagageutrymmet. Enligt nämndens bedömning är det därför mer antagligt att försäkringsfall föreligger än att så inte är fallet. Vid denna bedömning har Safe town att styrka att branden inte anlagts av tredje man för att skadan ska vara undantagen från försäkringen. Enligt nämndens mening har bolaget, på befintlig utredning, inte styrkt att branden inte anlagts av tredje man. Mot den bakgrunden rekommenderar nämnden Safe town att reglera skadan med utgångspunkten att försäkringsfall föreligger, genom brand som anlagts av tredje man, och i enlighet med villkoren i övrigt.

Försäkringsgivare för Safetowns försäkringar är WaterCircles. Sedan förra året tecknar inte Safetown längre någon ny affär utan hänvisar till WaterCircles.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av dokumentationen.


Ny HD-dom lägger bevisbördan efter bilbrand på försäkringsbolaget

Posted on december 2, 2021 by - Sak

Högsta domstolen meddelade i dag dom i ett mål där man har gett vägledning när det gäller frågor om bevisbörda och beviskrav i mål om försäkringsersättning för anlagd bilbrand. HD menar i domen — tvärtemot hovrätten i sin dom — att det är upp till försäkringsbolaget att bevisa att den försäkrade själv har anlagt branden. 

Bakgrunden är att en bil år 2016 förstördes i en anlagd brand. Bilen, som ägdes av en 30-årig man i Kista i norra Stockholm, omfattades av en motorfordonsförsäkring i Länsförsäkringar Stockholm.

Försäkringsbolaget ville dock inte betala ut någon försäkringsersättning med hänvisning till att försäkringsavtalet innehöll särskilda regler för anlagd brand. Enligt Länsförsäkringar Stockholm hade ägaren inte tillräckligt övertygande visat att branden var anlagd av någon annan.

Bilägaren gick då till domstol för att få ut den försäkringsersättning han ansåg sig ha rätt till. Tingsrätten menade att bilens ägare hade uppfyllt sin bevisbörda för att få försäkringsersättning. Men Länsförsäkringar Stockholm överklagade till hovrätten, som istället gav försäkringsbolaget rätt. Bilägaren överklagade då till Högsta domstolen, som meddelade prövningstillstånd. Och nu har alltså HD kommit med sin dom.

Högsta domstolen skriver i domen att bedömningen av frågor om bevisbörda i mål om försäkringsersättning ska utgå från sådana faktorer som i allmänhet tillmäts betydelse vid bestämmande av bevisbördans placering i tvistemål. Av betydelse är då, enligt HD, bland annat parternas möjligheter att säkra bevisning och intresset av att den materiella rätten får genomslag.

Med dessa utgångspunkter anser Högsta domstolen att försäkringsbolaget, för att undgå skyldighet att utge försäkringsersättning i ett fall som detta, måste bevisa att det är den försäkrade som själv har anlagt branden.

Så här formuleras det av HD i domen:

— Högsta domstolen förklarar dels att Länsförsäkringar Stockholm har bevisbördan för att den i målet aktuella branden inte har anlagts av tredje man, dels att beviskravet ska ligga på den nivå som normalt tillampas i tvistemål.

HD undanröjer därför nu hovrättens dom och återförvisar målet till hovrätten för ny behandling.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.


Larmtjänst: Vanligt att bilbränder är försök till bedrägeri

Posted on oktober 24, 2017 by - Sak

En stor andel av de bilbränder som anmäls till försäkringsbolagen gäller försök till bedrägeri. Under årets tre första kvartal anmäldes 6 000 bilbränder. När 325 av dessa undersöktes närmare, visade sig hela 54 procent vara försök till försäkringsbedrägeri. Det framgår av en branschstudie som Larmtjänst presenterade i går måndag. 

Bilbränder kostar årligen försäkringsbranschen knappt 200 miljoner kronor. Den genomsnittliga försäkringsersättningen uppgår till drygt 30 000 kronor.

Under perioden januari – september 2017 fick försäkringsbolagen in omkring 6 000 anmälda bilbrandskador. Uppskattningsvis 60 procent av dessa bedömdes vara anlagda.

En fördjupad bedrägeriutredning gjordes av 325 bilbränder. Utredningarna har resulterat i att försäkringsbolagen har beslutat att inte betala ut ersättning för 177 bilbränder – motsvarande 54 procent av de utredda bilbränderna – eftersom de har bedömts vara försök till försäkringsbedrägeri.

Sammanlagt gäller dessa bränder ett värde på 10 miljoner kronor. I många fall har försäkringstagaren även polisanmälts för försök till bedrägeri.

– Kontrollaktiviteten visar att det finns ett betydande problem med försäkrings­bedrägerier som orsak bakom bilbränder. Försäkringsbranschen kommer att fortsätta att arbeta aktivt för att förhindra denna typ av bedrägerier, säger Mats Galvenius, VD på Larmtjänst, i en presskommentar.