Trygg-Hansa har vunnit en tvist med Boulebar Sverige AB, efter en brand som drabbade företaget år 2017. Boulebar hade stämt Trygg-Hansa på drygt 2 miljoner kronor, med motiveringen att ett provisoriskt bygge innebar att Trygg-Hansa slapp betala ut ersättning ur avbrottsförsäkringen. Tingsrätten underkände argumentationen och Boulebar tvingas nu betala 0,4 miljoner kronor i rättegångskostnader.
Det var på nyårsdagen 2017 som det inträffade en våldsam brand i Boulebars restaurang i Rålambshovsparken i Stockholm. När räddningstjänsten kom till platsen kl 8 på morgonen kunde man bara konstatera att byggnaden inte gick att rädda.
Boulebar beslutade sig för att bygga ett nytt och mer påkostat hus på platsen. Eftersom man bedömde att en sådan byggnad skulle ta lång tid att uppföra, bland annat på grund av behovet av omfattande pålningsarbete, valde man att först bygga ett mer provisorisk hus.
Redan i maj 2017 kunde Boulebar därför öppna den provisoriska restaurangen och hålla öppet hela sommaren. Kostnaderna för den provisoriska sommarrestaurangen uppgick till 2,3 miljoner kronor. En ny mer permanent byggnad har nu uppförts på platsen.
Trygg-Hansa var försäkringsgivare till Boulebar och Boulebar menade att det var rimligt att Trygg-Hansa skulle stå för kostnaden för att uppföra den provisoriska restaurangen. Detta eftersom byggnationen innebar att Trygg-Hansa inte behövde betala ut så mycket ersättning under avbrottsförsäkringen.
— Boulebar har alltså med sina räddningsåtgärder nästan eliminerat en omfattande skada som annars skulle ha ersatts ur Trygg-Hansas avbrottsförsäkring, argumenterade företaget i sin stämningsansökan.
Trygg-Hansa menade tvärtom att man inte hade någon skyldighet att betala ut ersättning för den provisoriska byggnaden. Trygg-Hansa menade också att det hade varit möjligt att bygga färdigt det nya permanenta huset redan under våren 2017, vilket dock tillbakavisades av Boulebar. Sedan parterna inte kunnat enas om ersättningen, gick Boulebar in med en stämningsansökan till Stockholms tingsrätt.
Domstolen går nu i sin dom helt på Trygg-Hansas linje. Enligt domen har Boulebar inte har bevisat att investeringen i den provisoriska byggnaden var nödvändig för att inte ersättning skulle betalas ut under avbrottsförsäkringen. Så här heter det i tingsrättens dom:
— Tingsrätten har alltså kommit fram till att Boulebar inte gjort klart mera sannolikt att det uppkom ett befarat ersättningsgillt avbrott inför säsongen 2017. Vid sådana förhållanden kan ersättning för räddningskostnader inte utgå. Tingsrätten saknar därför anledning att pröva storleken på begärd ersättning för räddningskostnader och de invändningar Trygg-Hansa framfört om på vilket sätt avräkning ska ske.
Boulebar Sverige AB tvingas nu betala närmare 400 000 kronor i rättegångskostnader.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.