Högsta domstolen meddelade den 3 oktober prövningstillstånd i en tvist mellan Dina Försäkringar AB och Länsförsäkringar Göteborg och Bohuslän som gäller försäkringsersättning efter en brandskada. Rättsfrågan som HD har fastnat för är om reglerna för direktkrav enligt FAL är tillämpliga i denna typ av fall.
Bakgrunden till tvisten är att stiftelsen Bräcke Diakoni i juni 2010 drabbades av en kostsam brandskada en hotellbyggnad vid Mössebergs kurort i samband med måleriarbeten. Branden uppstod i samband med att anställda vid att måleriföretaget Evaldssons i Kvänum AB använde en varmluftspistol för att avlägsna gammal färg.
Länsförsäkringar Göteborg och Bohuslän betalade med anledning av skadan ut 25 miljoner kronor till Bräcke Diakoni och krävde därefter Evaldsson i Kvänum AB på pengarna.
Sedan Evaldssons försatts i konkurs riktade Länsförsäkringar Göteborg och Bohuslän istället ett direktkrav mot Dina Försäkringar som stod för Evaldssons ansvarsförsäkring. Dina Försäkringar valde att inte betala, bland annat med utgångspunkt från att Evaldsson endast följt instruktionerna från Bräcke Diakoni vid sitt arbete på byggnaden.
Länsförsäkringar Göteborg och Bohuslän gick därefter till domstol med ett direktkrav. I Skövde tingsrätt vann Dina Försäkringar.
Domen överklagades till Göta hovrätt och där vann Länsförsäkringar Göteborg och Bohuslän. I domen, som meddelades i våras, slog Göta hovrätt fast att att Dina Försäkringar skulle betala 9,6 miljoner kronor till Länsförsäkringar Göteborg och Bohuslän, samt rättegångskostnader på totalt 1,5 miljoner kronor.
Så här formulerade sig hovrätten bland annat i sin dom:
— Sammanfattningsvis har hovrätten alltså funnit att stiftelsen Bräcke Diakoni är berättigat att utfå skadestånd från Evaldssons på grund av att Evaldssons vållat Bräcke Diakoni skada i samband med utförandet av ett beställt arbete på en byggnad. Hovrätten har även funnit att Bräcke Diakoni varit berättigat till försäkringsersättning ur dess försäkring hos Länsförsäkringar. Hovrätten har vidare funnit att Länsförsäkringar, med stöd av direktkravsrätten, har rätt att kräva ersättning ur Evaldssons ansvarsförsäkring hos Dina Försäkringar. Dina Försäkringar har inte förmått visa att undantagsvillkoren i försäkringsavtalet mellan Dina Försäkringar och Evaldssons är uppfyllda. Ersättning enligt försäkringen ska därför utgå med det av Länsförsäkringar yrkade beloppet, med avdrag för självrisk.
Båda bolagen överklagade domen och nu har Högsta domstolen alltså beslutat att meddela prövningstillstånd. Enligt HD väcker målet bland annat frågor om hur direktkravsrätten i försäkringsavtalslagen ska tillämpas i denna typ av fall.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av HD:s beslut om prövningstillstånd, och här kan du ta del av hovrättens dom i målet.