Etikett: Cigna

ARN: Cignas låneskydd var giltigt — trots att lånet hade sagts upp

Posted on december 28, 2021 by - Allmänt

Allmänna reklamationsnämnden har beslutat att rekommendera Cigna att betala ut försäkringsersättning med 497 000 kr till dödsboet efter en avliden kvinna. Cignas inställning var att ersättning inte kunde betalas ut eftersom lånet redan sagts upp, men det resonemanget underkänns av ARN. 

I september 2019 avled en kvinna i Värmland. Hon hade tidigare tagit ett bostadslån i SBAB, med tillhörande låneförsäkring i Cigna.

I samband med dödsfallet begärde dödsboet ersättning ur låneförsäkringen.

Men Cigna ville inte betala ut någon ersättning, men hänvisning till att lånen sades upp medan Cigna fortfarande väntade på dokumentation från dödsboet för att kunna behandla skadeanmälan. Lånen sades upp i samband med att dödsboet betalade av lånen när den avlidnes bostad såldes ett halvår efter dödsfallet. Cigna hänvisade till att försäkringen är konstruerad så att skadeersättningen betalas direkt till SBAB. Finns inga lån kan ingen ersättning betalas ut, menade Cigna.

Dödsboet vände såg då till Allmänna reklamationsnämnden. Och nämnden gjorde en helt annan bedömning av rättsläget än Cigna.

Enligt beslutet i ARN rekommenderas nu Cigna att betala ut ersättning, med utgångspunkt från att det faktiskt fanns lån när dödsfallet inträffade.

— Bolaget har inte bestritt att förutsättningarna för försäkringsersättning var uppfyllda vid tiden för dödsfallet. Nämnden bedömer därför att det föreligger försäkringsfall och att Cigna Försäkring är skyldigt att reglera skadan enligt villkoren. Att lånen lösts ett halvår efter dödsfallet ska enligt nämndens uppfattning inte innebära att dödsboet förlorat sin rätt till försäkringsersättning, heter det bland annat i ARN:s beslut.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av ARN:s rekommendation.


Ny dom i Svea hovrätt: Cigna ska betala 2,3 Mkr till Villaägarna

Posted on november 23, 2020 by - Sak

Svea hovrätt har sänkt nivån på det skadestånd som Cigna ska betala till Villaägarna för avtalsbrott i samband med försäljning av olycksfallsförsäkringar. Nivån på skadeståndet fastställs till 2,3 miljoner kronor istället för de 6,8 miljoner kronor som tingsrätten beslutat om. Samtidigt tvingas Villaägarna stå för rättegångskostnader på 1,1 miljoner kronor. 

Bakgrunden till tvisten mellan Cigna och Villaägarna är ett avtal från mars 2012. Då kom Cigna och Villaägarna överens om att Cigna skulle få möjlighet att sälja olycksfallsförsäkringar till föreningens medlemmar. Enligt avtalet skulle försäljningen bland annat ske genom telemarketingbolaget Vendator och försäljningen skulle även avse kreditkort. Enligt avtalet skulle Villaägarna få 20 procent av premieintäkten på de försäkringar som såldes, och rätt till provision på kreditkorten.

Under hösten 2012 fattade dock Cigna beslut om att avveckla sin verksamhet i Sverige. Försäljningen av olycksfallsförsäkringar och kreditkort upphörde därmed. I december 2013 sade Cigna upp avtalet.

Enligt Villaägarna innebar Cignas beslut att upphöra med försäljningen under hösten 2012 ett avtalsbrott. Cigna hävdade däremot att man inte på något sätt brutit mot avtalet, utan enbart upphört med försäljningen när det visade sig att utfallet inte motsvarade förväntningarna.

Villaägarna valde då att stämma Cigna på 24,8 miljoner kronor för utebliven provision. Av den summan utgjorde utebliven provision på olycksfallsförsäkringarna 21,6 miljoner kronor och 3,2 miljoner kronor utebliven provision på kreditkorten.

I en första vända i tingsrätten fick Villaägarna medhåll. Domstolen menade att det var klarlagt att Cigna gjort sig skyldigt till avtalsbrott och att det innebär att man ska ersätta Villaägarnas för utebliven vinst. Enligt tingsrätten kunde den uteblivna vinsten för Villaägarnas del beräknas till 6,8 miljoner kronor, en summa som alltså Cigna skulle betala till Villaägarna.

Cigna överklagade domen till Svea hovrätt, som nu ändrar på tingsrättens dom. Visserligen menar även hovrätten att Cigna är skyldigt att betala Villaägarna för utebliven vinst, men beloppet sänks till 2,3 miljoner kronor. Anledningen är att hovrätten håller med Cigna om att avtalet inte förpliktigar Cigna att kontakta alla medlemmar i Villaägarförbundet under endast en mindre andel av medlemmarna. Samtidigt tvingas nu Villaägarna stå för rättegångskostnader på totalt 1,1 miljoner kronor.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen i hovrätten.


(Här finns mer information om kreditkort.)

Villaägarna vann mot Cigna i miljontvist om provisioner

Posted on maj 21, 2019 by - Allmänt

Villaägarnas riksförbund har vunnit en tvist vid Attunda tingsrätt med Cigna om försäljningsprovision på olycksfallsförsäkringar. Cigna tvingas nu betala 6,8 miljoner kronor till Villaägarna för utebliven vinst, och dessutom stå för rättegångskostnaderna på 488 000 kronor. 

Bakgrunden till tvisten är ett avtal från mars 2012, där försäkringsbolaget Cigna och Villaägarna kom överens om att Cigna skulle få möjlighet att sälja olycksfallsförsäkringar till föreningens medlemmar. Enligt avtalet skulle försäljningen bland annat ske genom telemarketingbolaget Vendator och försäljningen skulle även avse kreditkort. Enligt avtalet hade Villaägarna rätt till 20 procent av premieintäkten på de försäkringar som såldes och rätt till provision på kreditkorten.

Senare under året kom dock Cignas verksamhet i Sverige att avvecklas och försäljningen av olycksfallsförsäkringar upphörde därmed. I december 2013 sade Cigna upp avtalet.

Villaägarna menade att Cignas beslut att upphöra med försäljningen under hösten 2012 var ett avtalsbrott. Cigna hävdade däremot att man inte på något sätt brutit mot avtalet, utan enbart upphört med försäljningen när det visade sig att utfallet inte motsvarade förväntningarna.

Sedan parterna inte kommit överens, valde Villaägarna att stämma Cigna på 24,8 miljoner kronor för utebliven provision. Av den summan utgjorde utebliven provision på olycksfallsförsäkringarna 21,6 miljoner kronor och 3,2 miljoner kronor utebliven provision på kreditkorten. Formellt är det Villaägarnas dotterbolag Villaägarnas Affärsservice AB som stämde de båda Cigna-bolagen CIGNA Europe Insurance Company S.A.-N.V och CIGNA Life Insurance Company of Europe S.A.-N.V.

Domstolen menar nu i sin dom att det är klarlagt att Cigna har gjort sig skyldigt till avtalsbrott och att det innebär att man ska ersätta Villaägarnas för utebliven vinst.

Tingsrätten beräknar dock den möjliga vinsten på ett annat sätt än vad Villaägarna gjort i sin stämningsansökan och kommer istället fram till summan 6,8 miljoner kronor.

Här kan du som har ett Sak & Liv Premium-abonnemang ta del av domen.