Nej, det går inte att vägra att betala ut försäkringsersättning till en bilägare med hänvisning till att den tidigare ägaren av bilen missat att genomföra bilservicen i tid — eftersom aktsamhetskrav av detta slag endast kan rikta sig mot försäkringstagaren och inte tillämpas retroaktivt. Det skriver Allmänna reklamationsnämnden i ett beslut och uppmanar nu If att reglera skadan utan att göra någon nedsättning av beloppet.
Bakgrunden till ärendet är att en försäkringstagare i juni 2019 köpte en begagnad bil, en Dacia Lodgy.
Men i oktober bilen stannade i en rondell och gick sedan inte att starta. Bilverkstaden meddelade efter undersökning att motorn saknade kompression — med andra ord ett motorhaveri.
Bilen var försäkrad i If. Men If framförde att man inte avsåg att betala ut någon skadeersättning eftersom bilen tidigare — när den ägts av en annan person — två gånger lämnats in till service några månader för sent. Enligt försäkringsvillkoren betalas ingen ersättning ut om fordonet vid fler än ett tillfälle inte har genomgått service enligt tillverkarens anvisningar — även om den utebliven servicen ligger i tiden före försäkringen tecknades, meddelade If.
— If har sagt nej till att ersätta reparation av bilen på grund av att bolaget bedömer att det finns skäl att sätta ned försäkringsersättningen till noll kronor. Tillverkarens anvisningar har inte följts då tidigare bilägaren vid två tillfällen inte låtit utföra erforderlig service i tid, heter det i ARN:s referat av Ifs ställningstagande.
Försäkringstagaren vände sig då till Allmänna reklamationsnämnden — och där fick hon rätt! ARN menar nämligen att If inte kan tillämpa denna typ av aktsamhetskrav retroaktivt på reparationer som skulle ha utförts innan försäkringstagaren tecknade sin försäkring.
Så här skriver ARN bland annat i sitt beslut:
— Försäkringsbolaget har satt ned ersättningen till noll med hänvisning till att servicekravet inte har uppfyllts. Ett sådant aktsamhetskrav som det är fråga om här kan emellertid endast riktas mot försäkringstagaren och bara avse den tid som försäkringstagaren omfattats av försäkringen. Någon identifikation med tidigare ägare är inte möjlig (jfr försäkringsavtalslagen 4 kap 8 §). Aktsamhetskravet kan alltså inte retroaktivt tillämpas på reparationer som utförts (eller underlåtits) före det att försäkringstagaren tecknade försäkringen. Försäkringsbolaget ska därför rekommenderas att reglera skadan utan att göra någon nedsättning.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av ARN:s rekommendation i ärendet.