Etikett: Disciplinnämnden

Förmedlare varnas – sade sig vara opartisk men behöll provisionen

Posted on oktober 6, 2021 by - Förmedling

Ett förmedlarbolag marknadsförde sig med att man stod för ”opartisk och personlig analys”. Samtidigt behöll bolaget den provision man fått från försäkringsbolagen istället för att skicka den vidare till kunden. Nu har bolaget fått en varning från Disciplinnämnden för försäkringsdistribution. 

Bolaget anmäldes till Disciplinnämnden i maj i år av InsureSec. Bakgrunden var att Insuresec noterade att företaget uppgett att de gett råd grundade på ”opartisk och personlig analys”. Samtidigt fick företaget ersättning från försäkringsbolag, både i form av stockersättning, beståndsersättning och premieprovision.

Disciplinnämnden skriver nu i sitt beslut att en försäkringsförmedlare som säger sig stå för rådgivning som grundar sig på en opartisk och personlig analys måste se till att all provision tillförs kunden. Detsamma gäller annan ersättning som förmedlaren får från försäkringsgivaren i samband med förmedlingen. Ersättningen ska också redovisas särskilt för kunden.

Enligt Disciplinnämnden är det utrett att förmedlarföretaget inte fullt ut har följt reglerna i lagen om försäkringsdistribution, med anslutande föreskrifter. Företaget har också medgett att man inte har följt reglerna fullt ut och har nu tagit fram ett nytt informationsblad som förtydligar på vilket sätt rådgivningen lämnas.

Eftersom överträdelserna inte verkar ha skett medvetet, och förmedlarbolaget dessutom numera har sett till att regelverket ska följas, anser nämnden att det är tillräckligt med en varning som påföljd.

Beslut i detta ärende har fattats av nämndens  ledamöter Malin Björkmo, ordförande, Jan-Mikael Bexhed, referent, Susanne Sundberg och Patric Thomsson. Föredragande har varit Teimur Saleh.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av beslutet från Disciplinnämnden, i anonymiserat skick.


Disciplinnämnden: Insiderdom leder till uteslutning från Insuresec

Posted on mars 16, 2021 by - Förmedling

En licensierad försäkringsförmedlare som döms för insiderbrott kan räkna med uteslutning från Insuresecs licensiering. Det konstaterar Disciplinnämnden för försäkringsdistribution i ett färskt uttalande. 

I ett ärende som Disciplinnämnden avgjort nyligen hade ett förmedlarföretag ställt frågan om hur man ska hantera en förmedlare som dömds för insiderbrott.

Frågan gällde om en sakförmedlare som är skyldig till insiderbrott ska tilldelas en disciplinåtgärd — även om det inte kan betraktas som ett allvarligt förmögenhetsbrott enligt lagen om försäkringsdistribution. Förmedlarbolaget har också passat på att fråga vilken disciplinåtgärd man kan räkna med i ett sådant fall, och ifall det spelar roll om det istället hade rört sig om en livförmedlare.

Disciplinnämnden säger nu i sitt uttalande att en person som förekommer i belastningsregistret när det gäller allvarlig brottslighet — vilket insiderbrott är att betrakta som oavsett påföljden — inte längre kan vara licensierad av Insuresec. Ifall den fällande domen inte har vunnit laga kraft kan visserligen ett disciplinärt förfarande anstå tills så har skett, men nämnden pekar samtidigt på att Insuresec har möjlighet att inaktivera licensen tills vidare i väntan på slutlig dom. Om den fällande domen sedan vinner laga kraft är alltså uteslutning den enda disciplinära påföljd som är aktuell, enligt Disciplinnämnden.

I sammanfattningen av sitt uttalande slår Disciplinnämnden fast att en licensierad förmedlare som i en dom som vunnit laga kraft dömts för insiderbrott, och som anmälts till Disciplinnämnden, ska tilldelas en disciplinär påföljd och att den disciplinpåföljd som kan påräknas är uteslutning — samt att det inte spelar någon roll om det handlar om en sakförmedlare eller en livförmedlare.

Uteslutning är den strängaste påföljden som Disciplinnämnden kan besluta om, och används vid allvarligt åsidosättande av de skyldigheter som följer av InsureSecs regelverk. De mildare påföljderna är erinran och varning.

Disciplinnämnden för försäkringsdistribution är knuten till Insuresec och har i uppdrag att verka för att upprätthålla allmänhetens förtroende för förmedlarbranschen genom att utveckla god försäkringsdistributionssed genom uttalanden, förhandsbesked och beslut i disciplinfrågor. Enligt regelverket kan InsureSec anmäla ärenden till Disciplinnämnden.

Det framgår inte av beslutet från Disciplinnämnden vilket förmedlarbolag eller vilken förmedlare som ärendet gäller.

Dock kan nämnas att Sak & Liv tidigare har skrivit om ett ärende där två förmedlare dömts till villkorlig dom för insiderbrottslighet. Här kan du läsa den artikeln.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Disciplinnämnden ställningstagandet i ärendet.


Erinran mot advokat efter misstag om rättsskyddsförsäkringen

Posted on januari 20, 2020 by - Sak

Sveriges Advokatsamfunds Disciplinnämnd har beslutat att meddela en erinran till en advokat i Stockholm, bland annat mot bakgrund av han missade möjligheten att kolla upp möjligheten att få ersättning under en rättsskyddsförsäkring i Länsförsäkringar i samband med en tvist. 

Bakgrunden till disciplinärendet är att en ryttarförening i Stockholmstrakten anlitat advokaten i samband med en rättstvist.

Ryttarföreningen anmärkte i sin anmälan till Advokatsamfundet framförallt på att advokaten inte gjort en tillräcklig undersökning av föreningens försäkringsskydd i samband med rättstvisten. Han hade fått i uppdrag att inge två rättsskyddsansökningar — en till Folksam och en till Länsförsäkringar — men skickade bara ge in den ena ansökningen. När misstaget upptäcktes var det för sent att få ersättning från Länsförsäkringar eftersom ersättningen var prekluderad.

När misstaget upptäcktes hävdade advokaten bland annat att föreningen ändå inte rätt till två rättsskydd och att misstaget av denna orsak inte skulle ha någon ekonomisk betydelse, något som enligt föreningen var felaktigt eftersom villkoren skilde sig åt i de båda försäkringarna.

Så här skriver Disciplinnämnden i sitt beslut:

— Vid uppdrag som kan finansieras med försäkringsskydd åligger det advokaten att medverka till att klientens rättigheter i detta hänseende tillvaratas. Genom att i förevarande fall underlåta att anmäla tvisten även till Länsförsäkringar för försäkringsbolagets ställningstagande, kan NN inte anses ha gjort vad som ankommit på honom härvidlag. Härigenom har NN åsidosatt sina plikter som advokat.

Disciplinnämnden anmärkte också på att advokaten i diskussionen om arvoderingen hotat att försätta föreningen i konkurs.

Beslutet fattades vid disciplinnämndens sammanträde den 12 december.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av beslutet i disciplinnämnden.


Förmedlarbolag varnas igen för råd om strukturerade produkter

Posted on november 5, 2019 by - Förmedling

Disciplinnämnden för försäkringsdistribution har fattat beslut om att tilldela ett förmedlarbolag en varning. Detta sedan en kund fått rådet att placera pengar i kreditcertifikat, en typ av strukturerad produkt. Det är andra gången som bolaget får en varning för denna typ av rådgivning. 

Bakgrunden till ärendet är att en kund i en anmälan till nämnden har uppgett att den rådgivning som ett anknutet ombud lämnat varit olämplig med hänsyn till kundens ålder, ekonomiska situation, kunskap och erfarenhet. Kunden hade fått rådet att placera 970 000 kr av i strukturerade produkter i form av kreditcertifikat, Kunden menade också att uppgifterna i rådgivningsdokumentationen är felaktiga bland annat när det gäller kundens utbildningsnivå, inkomster, kapital och skulder.

Företaget som ombudet var anknutet till har ett avtal med InsureSec, vilket innebär att rådgivningen kan prövas av Disciplinnämnden. Visserligen handlade det i detta fallet inte om försäkringsförmedling utan om investeringsrådgivning, men eftersom rådgivningen hade koppling till försäkringsförmedling menar nämnden att man ändå har möjlighet att göra en prövning av fallet.

Företaget bestred i sitt yttrande kundens påstående, och menade att den information som nedtecknats i kunddokumentationen var riktig och att den rådgivning som lämnats och de placeringar som gjorts varit lämpliga.

Disciplinnämnden håller inte alls med företaget, utan väljer att tilldela företaget en varning.

Så här skriver Disciplinnämnden i ett pressmeddelande om bakgrunden till beslutet om varningen:

— Efter en genomgång av omständigheterna i ärendet skriver nämnden i beslutet bl.a. att de sammantaget ser mycket allvarligt på agerandet eftersom rekommendationer av produkter som inte är lämpliga för kunderna allvarligt kan skada kunderna och förtroendet för försäkringsförmedlingsbranschen.

Nämnden har i två liknande beslut tidigare i år beslutat att varna förmedlarföretag. Även i dessa fall handlade det om rådgivning om strukturerade produkter.

Nämnden skriver nu i sitt beslut också att bristerna i det här fallet mycket väl kunde ha resulterat i en uteslutning, men att nämnden inte förrän i de två besluten tidigare under året har prövat frågan om hur rekommendationer till konsumenter om placeringar i strukturerade produkter förhåller sig till kravet på god sed enligt InsureSecs regelverk.

— Mot denna bakgrund kan påföljden, även med beaktande av att Företaget tidigare har tilldelats en varning i ett annat ärende, stanna vid en varning, trots att denna form av allvarliga åsidosättanden av god sed som utgångspunkt fortsättningsvis bör resultera i uteslutning, heter det i nämndens beslut.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av beslutet.


Förmedlare varnad för rådgivning i strid med god förmedlarsed

Posted on september 6, 2019 by - Förmedling

Disciplinnämnden för försäkringsdistribution har beslutat att i två ärenden tilldela en försäkringsförmedlare varning för att han brutit mot kravet att iaktta god försäkringsförmedlingssed, i samband med att kunder rekommenderats att investera i dyra och komplicerade strukturerade produkter. 

I båda fallen har Insuresec anmält förmedlaren till Disciplinnämnden sedan han lämnat rekommendationer till kunder om komplicerade och dyra finansiella produkter. Denna typ av komplicerade strukturerade produkter är endast i undantagsfall lämpliga placeringsalternativ i samband med försäkringsförmedling till konsumenter, menar Insuresec.

I det ena fallet pekade Insuresec på att placeringarna inte var förenliga med kundens ursprungliga önskemål om kapitalskyddade placeringar.

I det andra fallet gav förmedlaren råd om komplicerade strukturerade produkter med en löptid på fem år, till en kund som var 67 år gammal. Insuresec menade i sin anmälan att förmedlaren inte tillräckligt tydligt beskrivit varför en placering i så komplicerade produkter med en löptid om fem år var lämpliga för kunden.

Disciplinnämnden konstaterar i båda besluten att förmedling av denna typ av komplicerade produkter också ofta innebär att förmedlaren erhåller mycket hög och omedelbar ersättning från de företag som tillhandahåller produkterna. I det ena fallet uppgår ersättningen initialt till 12 procent av det investerade beloppet.

Nämnden påpekar i båda fallen att det finns anledning att se mycket allvarligt på agerandet, eftersom rekommendationer av produkter som inte är lämpliga för kunderna allvarligt kan skada kunderna och förtroendet för försäkringsförmedlingsbranschen.

Samtidigt konstaterar nämnden att man inte tidigare prövat frågan om hur just rekommendationer till konsumenter om strukturerade produkter förhåller sig till kravet på god sed enligt InsureSecs regelverk. Med anledning av detta anser nämnden att det finns skäl att påföljden ska stanna vid en varning, trots att denna typ av överträdelser av regelverket annars normalt borde resultera i uteslutning.

Eftersom Disciplinnämndens beslut är anonymiserade, framgår inte förmedlarens namn. Av detaljerna i båda besluten framgår dock att det av allt att döma rör sig om samma person. I båda fallen vände sig Insursec till Disciplinnämnden den 15 maj 2018, och i båda fallen handlar det om en förmedlare som fick sin Insuresec-registrering den 11 november 2013.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av det första beslutet (2019:5).

Och här kan du med ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av det andra beslutet (2019:6).

Disciplinnämnden friade försäkringsförmedlare i tre fall

Posted on juni 27, 2019 by - Förmedling

Disciplinnämnden för försäkringsdistribution — tidigare Försäkringsförmedlingsmarknadens Disciplinnämnd — har friat försäkringsförmedlare i tre fall som har avgjorts nyligen. I ett av fallen hade ett förmedlarbolag begärt disciplinåtgärd mot en förmedlare, i två av fallen var det Insuresec som begärt disciplinåtgärd.

• I det första fallet hade Insuresec fått in en anmälan från ett förmedlarbolag som menade att en förmedlare som nyligen slutat på bolag överträtt regelverket genom att kontakta 177 tidigare kunder genom sms från sin mobil. Förmedlaren bröt genom sitt agerande mot sekretess- och tystnadspliktsförbindelser, menade förmedlarbolaget, bland annat genom att samtliga kunders mobilnummer blivit synliga för alla mottagare. Förmedlaren menade att detta skedde genom ett misstag, när han skulle informera sina kontakter om att han bytt telefonnummer. Disciplinnämnden konstaterar i sitt beslut att det var ett enstaka misstag, och att det därför inte finns någon anledning att besluta om någon disciplinåtgärd.

— Detta, tillsammans med vad som övrigt framgått av ärendet, medför att agerandet inte kan anses strida mot god försäkringsdistributionssed och därför inte föranleda en disciplinär åtgärd, heter det i nämndens beslut.

Av visst intresse är att Swedsecs disciplinnämnd i höstas fällde förmedlaren för samma händelse med sms:et till de tidigare kunderna.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Disciplinnämndens beslut 2019:1, i anonymiserad form.

• I det andra ärendet var det Insuresec som vänt sig till nämnden med en begäran om beslut om disicplinåtgärd mot en förmedlare och ett förmedlarbolag. Förmedlaren och bolaget hade enligt Insuresec inte bedrivit någon verksamhet under sex månaders tid, vilket enligt Insuresec utgör ett brott både mot lagstiftning och mot Insuresecs regelverk. Förmedlaren invände att han visst varit verksam under perioden bland annat genom att ge service åt befintliga kunder, om än i mindre omfattning än tidigare på grund av sjukskrivning.  Disciplinnämnden säger i sitt beslut att det förhållandet att han på grund av sin sjukskrivning inte aktivt kontaktat kunder eller sökt nya kunder, inte innebär att han upphört med den tillståndspliktiga verksamheten

— Till det yttre, i vart fall i förhållande till befintliga kunder, har han alltjämt framstått som försäkringsförmedlare. Det är därför inte visat att han har upphört med den tillståndspliktiga verksamheten och därmed inte heller att han under en sammanhängande tid av sex månader inte har utövat sådan verksamhet som tillståndet avser. Han har därmed inte brutit mot InsureSecs Regelverk om att följa de lagar och andra författningar som är relevanta för försäkringsförmedlare, skriver disciplinnämnden i beslutet.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Disciplinnämndens beslut 2019:2, i anonymiserad form.

• I det tredje fallet har Insuresec vänt sig till disciplinnämnden och begärt en disciplinåtgärd mot en förmedlare och ett förmedlarbolag mot bakgrund av att förmedlare och bolaget, enligt Insuresec, inte med tillbörlig omsorg har tillvaratagit sina kunders intressen.  Bakgrunden är att förmedlaren tagit in skötselfullmakter i 133 ärenden, men endast i två av dessa ärenden gjort en förändring av innehavet i kundens försäkring. Förmedlarbolaget menade däremot att det var helt felaktigt att påstå att man inte med tillbörlig omsorg tillvaratagit sina kunders intressen. Discplinnämnden underkänner i sitt beslut Insuresecs resonemang. Så här heter det i nämndens bedömning:

— Mot bakgrund av Förmedlarbolagets beskrivning av uppdraget, avtalets innehåll och den aktivitet som uppdraget erfordrat, påståenden som vinner stöd av ingivna handlingar, finner nämnden att InsureSec inte har förmått bevisa att informationsfullmakter hade varit tillräckliga för att tillgodose kundernas behov i det aktuella fallet. Det har inte heller inkommit några kundklagomål med anledning av de skötselfullmakter som utfärdats. Eftersom InsureSec inte visat att Förmedlarbolaget och därmed Förmedlaren brustit i sin omsorg om kunden kan InsureSecs talan inte vinna bifall.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Disciplinnämndens beslut 2019:4, i anonymiserad form.


Justitierådet Johnny Herre ny ordförande i Discplinnämnden

Posted on november 26, 2018 by - Förmedling

InsureSecs styrelse meddelade under måndagen att man har utsett Johnny Herre till ny ordförande för Disciplinnämnden för försäkringsdistribution. Johnny Herre är ledamot av Högsta domstolen sedan år 2010 och tillträder som ordförande i nämnden i januari 2019.

— Att vi nu får Johnny Herre som ordförande för Disciplinnämnden är mycket glädjande och ett erkännande av den ställning som Disciplinnämnden kommit att inta på marknaden, säger Insuresecs VD Jenny Nilsson i en kommentar.

Johnny Herre ersätter Per Johan Eckerberg som har varit ordförande för Disciplinnämnden de senaste sex åren. Han har nu meddelat att han inte ställer upp till omval.

— Styrelsen är mycket tacksamma över det betydelsefulla arbete som Per Johan lagt ner under de senaste sex åren och har därför utsett Per Johan till hedersordförande i Disciplinnämnden för hans särskilt förtjänstfulla insatser, säger Gunnar Hökmark, styrelseordförande i Insuresec, i sin presskommentar.

Johnny Herre var mellan 1999 och 2020 professor i rättsvetenskap vid Handelshögskolan i Stockholm. Han är i övrigt bland annat ordförande i den svenska referensgruppen för handelsrätt i ICC och ordförande i Stiftelsen Harry Axelson Iohnsons fond för rättsvetenskaplig forskning och har skrivit en rad artiklar och böcker i främst förmögenhetsrättsliga ämnen.

Erinran mot förmedlare – bytte pensionslösning utan att informera

Posted on november 20, 2018 by - Förmedling

Disciplinnämnden har beslutat att meddela en erinran på en försäkringsförmedlare. Nämnden menar att förmedlaren bytte tjänstepensionslösning för en företagskund – utan att kunden fick tydlig information om detta.

Disciplinnämnden för försäkringsdistribution – det nya namnet på Försäkringsförmedlingsmarknadens Disciplinnämnd efter IDD-lagstiftningens införande – har beslutat om en erinran mot en förmedlare anställd vid ett franchiseföretag.

Efter en anmälan mot förmedlaren genomförde Insuresec en undersökning och överlämnade därefter ärendet till Disciplinnämnden.

Bakgrunden är att förmedlaren först avtalade om en tjänstepensionslösning för ett företag, en lösning som tillhandahölls av franschisegivaren. Men istället för att införa denna pensionslösning valde han att gå vidare med en helt annan lösning – utan att ha tecknat något nytt avtal med kundföretaget om detta.

Insurec menar att det mesta tyder på att den nya lösningen var sämre. Kundföretaget fick inte tillgång till de förmånliga villkor man var berättigad till i den avtalade pensionslösningen. De anställda fick också, enligt Insuresec, ett sämre utbud av försäkringsbolag att välja mellan och fick sämre villkor för anslutning till försäkringslösningarna och sämre kvalitet i administrationen. Enligt Insuresec har kundföretaget inte heller fått information om kostnaderna för den nya lösningen. På så vis har förmedlaren riskerat att orsaka de anställda och kundföretaget skada, menade Insuresec.

Varför skedde då detta? Insurec pekar på att förmedlaren fått högre provision för den nya lösningen än för den som avtalats med kundföretaget.

Förmedlaren förnekar att han gått bakom ryggen på kundföretaget, och har invänt att bytet av pensionslösning bland annat berodde på att administrationen av den lösning man avtalat om från början visat sig vara krångligare än man väntat sig.

Men Disciplinnämnden menar inte att förmedlarens argumentation håller.

— Att utan tydlig överenskommelse, utförligt dokumenterad rådgivning och tydlig information om skillnaderna mellan olika lösningar implementera en lösning som avviker från den lösning som ursprungligen avtalats med kunden strider mot god försäkringsförmedlingssed, oavsett förmedlarens egen bedömning av vilken lösning som är mest lämplig för kunden, skriver Disciplinnämnden i sitt beslut.

Disciplinnämnden menar att förmedlaren mycket väl skulle kunna ha fått en disciplinpåföljd i form av en varning eller uteslutning om det klarlagts att förändringen av pensionsavtalet var till nackdel för kunden och dessutom gett förmedlaren högre ersättning. Men eftersom nämnden inte anser att detta utretts tillräckligt stannar man vid en erinran.

Här kan du läsa hela beslutet – i anonymiserad form.

Försäkringsförmedlare varnas – spred kunders telefonnummer i SMS

Posted on oktober 17, 2018 by - Förmedling

Swedsecs Disciplinnämnd har beslutat att tilldela en försäkringsförmedlare en varning för brott mot kundsekretessen. Bakgrunden är att förmedlaren av misstag spred kundernas telefonnummer i ett grupp-SMS i samband med att han skulle byta arbetsplats. 

I januari i år sade förmedlaren upp sig från sin anställning på ett förmedlarföretag, som var anknutet ombud till ett försäkringsbolag.

För att informera kunderna om detta skickade han ut ett grupp-SMS från sin privata mobil till sina kontakter.

Grupp-SMS:et innebar att samtliga mottagares telefonnummer blev synliga för dem som nåddes av meddelandet, däribland två personer på förmedlarens nya arbetsplats. Den som ville kunde därmed med hjälp av telefonnumren räkna ut vilka kunder som förmedlaren hade.

Så här skriver Swedsec i sin information om fallet:

– Genom att sprida telefonnumren till obehöriga har försäkringsförmedlaren brutit mot den lagreglerade sekretessen och sekretess- och tystnadspliktsförbindelsen. Regler om tystnadsplikt är av central betydelse på värdepappersmarknaden och det är av stor vikt att dessa regler följs för att upprätthålla allmänhetens förtroende för företagets verksamhet. SwedSecs disciplinnämnd gör bedömningen att även om det var en engångsföreteelse och oavsiktligt så har spridningen varit av sådan omfattning att försäkringsförmedlaren inte kan undgå en varning.

Förmedlarföretaget menar att förmedlaren dessutom gjorde sig skyldig till att ha brutit mot sitt anställningsavtal eftersom han tog kontakt med företagets kunder sedan han sagt upp sig, för att få dem att flytta med till hans nya företag.

Här kan du ta del av beslutet i anonymiserad form.

Disciplinnämnden beslutar att utesluta 26 försäkringsförmedlare

Posted on september 21, 2018 by - Förmedling, Allmänt

Försäkringsförmedlarmarknadens Disciplinnämnd har fattat beslut om uteslutning från Insuresec i 26 fall där förmedlare vid ett och samma förmedlarbolag har brustit i sin rådgivning.

Bakgrunden är en inspektion som Insuresec genomförde år 2016 och som föranledde fördjupade undersökningar under 2017.

Disciplinnämnden har nu fattat beslut i ärendena, sedan Insuresec vänt sig till nämnden med en begäran om disciplinär påföljd.

De 26 ärendena om uteslutning är i huvudsak likalydande.

Bland de punkter som de 26 förmedlarna nu får kritik för finns: Brister i dokumentationen, bristande anpassning av rådgivningen till kunden, brister i hanteringen av intressekonflikter, missvisande information om produkter och brister i omsorgsplikten i förhållande till kunden.

Det framgår inte av de anonymiserade beslut som offentliggjorts vilket förmedlarföretag som de 26 förmedlarna varit anställda på.

Disciplinnämnden har även beslutat om varning mot en förmedlare i ett annat förmedlarbolag, som anmälts av en kund. Nämnden konstaterar i detta fall att förmedlarens dokumentation är bristfällig. I flera fall handlar det om allvarliga brister.

Här hittar du samtliga 26 beslut om uteslutning samt beslutet om varning. 

Insuresec: Fyra förmedlare fälls för brister i handledningen

Posted on april 10, 2018 by - Allmänt

Försäkringsförmedlingsmarknadens Disciplinnämnd har beslutat att dela ut en erinran till fyra förmedlare. Bakgrunden är att de – enligt nämnden – har arbetat med rådgivning och förmedling utan att ha fått tillräcklig handledning. 

De fyra förmedlarna är registrerade hos Insuresec sedan flera år tillbaka. I ett av fallen skedde registreringen 2015, i de tre övriga 2016. 

Av besluten – som är i stort sett likalydande – framgår att ärendena har uppkommit sedan Insuresec genomfört en inspektion hos koncernen där de är anställda. Insuresec har därefter vänt sig till Försäkringsförmedlingsmarknadens Disciplinnämnd med en begäran om disciplinär åtgärd mot de fyra, eftersom de har gjort sig skyldiga till överträdelse av ett av Finansinspektionen utfärdat allmänt råd. 

Enligt det allmänna rådet ska den som förmedlar försäkringar ha en praktisk erfarenhet anpassad till verksamheten och de försäkringar som förmedlas. Förmedlarna har genomgått en internutbildning på sex månader kombinerat med handledning. Därefter har de utan handledning fått förmedla enklare försäkringsavtal. Vid mer komplicerade fall har förmedlarna fått handledning före och efter sina rådgivningstillfällen. 

Disciplinnämndens menar att detta strider mot de allmänna råden. Där framgår det att den som förmedlar försäkringar som sin huvudsakliga yrkesverksamhet som huvudregel bör ha arbetat med sådana arbetsuppgifter under kvalificerad handledning hos en försäkringsförmedlare under en sammanlagd tid av minst två år under de senaste fem åren. 

– En förmedlare med begränsad erfarenhet riskerar att misstolka kundens behov och föreslå mindre lämpliga produkter, framhåller Disciplinnämnden.

Nämnden menar också att det egentligen skulle kunna finnas skäl att utfärda en varning i samtliga fyra fall, men att det finns förmildrande omständigheter. Bland annat har de saknat kunskap om regelverket när de rekryterats av företaget. Så här formuleras detta av Disciplinnämnden: 

– Att Koncernen rekryterat och skolat in ett stort antal oerfarna personer till försäkringsförmedlare, att Förmedlaren själv saknat kunskap om regelverket vid rekryteringen, samt att det i viss mån varit oklart hur kravet på praktisk erfarenhet ska tolkas, innebär dock att påföljden i detta fall för Förmedlarens del kan stanna vid en erinran.

Disciplinnämnden menar också att praxis kring handledningsformer och handledningstider behöver utvecklas och förtydligas, men att det kan finnas skäl att avvakta den kommande nya lagstiftningen om försäkringsförmedling. 

Besluten har fattats av nämndens ledamöter Malin Björkmo, ordförande och referent, Jan-Mikael Bexhed, Patric Thomsson och Susanne Sundberg. Föredragande har varit Henning Holmberg

Av de offentliga versionerna av besluten framgår inte namnen på förmedlarna eller förmedlarkoncernen.  

Här kan du läsa besluten ifrån Disciplinnämnden.