Folksam har förlorat i ett tvistemål vid Svea hovrätt om ersättning efter en trafikolycka år 2000. Enligt domen ska Folksam nu betala ut miljonbelopp till den person som drabbats av en whiplash-skada vid trafikolyckan.
Bakgrunden till tvisten är att en person bosatt i Södertälje år 2000 råkade ut för en trafikolycka. Han var vid tillfället i 35.-årsåldern och arbetade som vice VD i ett familjeföretag där han även var — och fortfarande är — delägare med 25 procent av aktierna.
Vid olyckan drabbades han av en whiplash-skada och fick bland annat smärtor i rygg och nacke .Hans trafikförsäkringsbolag Folksam konstaterade vid skaderegleringen att han drabbats av en medicinsk invaliditetsgrad motsvarande 8 procent och arbetsoförmåga om 50 procent.
Men drygt tio år efter olyckan gjorde Folksam bedömningen att samband saknades mellan olyckan år 2000 och de fysiska besvären och menade att han blivit överkompenserad.
— NN har ingen arbetsoförmåga och har inte drabbats av någon inkomstförlust, i vart fall för yrkad tidsperiod. NN skulle som oskadad inte ha tillfört sig högre inkomster än vad han faktiskt har gjort, dvs oavsett om trafikolyckan inträffat eller inte skulle inkomstförhållandena ha varit desamma. Under alla förhållanden är NN överkompenserad genom den ersättning som han redan erhållit, heter det i ett referat av Folksams ståndpunkt.
År 2018 vände han sig till domstol för att få ut den ersättning från Folksam han ansåg sig ha rätt till. Tingsrätten meddelade i en dom i januari 2020 att han hade rätt till ytterligare ersättning från Folksam med 1,8 miljoner kronor samt rätt till en livränta på 441 000 kronor per år fram till 65-årsdagen. Enligt tingsrättsdomen från 2020 ska Folksam även stå för rättegångskostnader på 800 000 kronor.
Domen överklagades till hovrätten som meddelades sin dom den 31 mars. Svea hovrätt fastställer i domen tingsrättens domslut och slår fast att Folksam även ska betala 300 000 kronor i kostnader för rättegången i hovrätten.
Hovrätten menar i sin dom bland annat att den utredningen om besvären efter trafikolyckan är entydig och att utredningen talar för att besvären och arbetsoförmågan har samband med trafikolyckan.
Folksam framförde vid rättegången att det faktum att den trafikskadade mannen är delägare i ett familjeföretag och får aktieutdelning därifrån innebär att han kan tillgodogöra sig betydande inkomster av kapital, och att han därför inte bör ha rätt till ersättning för förlorad arbetsinkomst. Hovrätten slår i sin dom fast att det saknas tillräcklig koppling mellan utdelningen han får som delägare och hans arbete i företaget.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.