Etikett: Förvaltningsrätten i Göteborg

First Insurance tvingas betala skattetillägg efter momsfel

Posted on maj 19, 2023 by - Förmedling

First Insurance Sverige AB tvingas enligt en dom i kammarrätten i Göteborg betala ett skattetillägg på 394 000 kronor på grund av en felaktighet i företagets momsdeklaration 2020.

Bakgrunden till domen är att Skatteverket tidigare beslutat att neka bolaget momsavdrag på 3,9 miljoner kronor för redovisningsperioden mars 2020. Skatteverket beslutade även om ett skattetillägg på 394 000 kronor.

Enligt First Insurance handlade felet om att man av misstag fyllt i beloppet i fel ruta på momsdeklarationen. First Insurance överklagade beslutet till förvaltningsrätten i Göteborg och argumenterade där för att det var så uppenbart att det handlade om en felskrivning att man enbart av det skälet borde slippa skattetillägget. Förvaltningsrätten gick på First Insurance linje och beslutade i sin dom från förra året att befria bolaget från skattetillägg för misstaget med momsdeklarationen.

Så här skrev förvaltningsrätten bland annat i sin dom:

— Med hänsyn till vad som har angetts ovan får emellertid risken att felet inte skulle ha uppmärksammats av Skatteverket betraktas som mycket låg. Likaså är det mycket som talar för att bolaget skulle ha upptäckt felet genom sin interna kontroll och då rättat till det. Risken för ett slutligt skatteundandragande framstår därför som mycket låg. Bolaget har också redan två dagar efter inlämnandet av den ursprungliga skattedeklarationen kommit in med en rättad deklaration. Sammantaget är omständigheterna i aktuellt fall sådana att det framstår som oskäligt att ta ut skattetillägg. Bolaget bör medges hel befrielse från skattetillägget. Det överklagade beslutet ska därför ändras på så sätt att bolaget ska medges hel befrielse från påfört skattetillägg.

Skatteverket höll dock inte med och överklagade därför förvaltningsrättens dom till kammarrätten.

Kammarrätten i Göteborg har nu meddelat sin dom, och domstolen går nu på Skatteverkets linje och beslutar att ändra förvaltningsrättens dom så att skattetillägg ska tas ut för den felaktiga momsdeklarationen. Så här motiveras det i domen:

— Bolaget har inte gjort någon normal rimlighetskontroll av deklarationen innan den lämnades och genom att Skatteverkets utredningsskyldighet inte har aktualiserats har det funnits risk för att felredovisningen skulle leda till skatteundandragande. Det finns därmed inte skäl för hel befrielse från skattetillägget.

First Insurance AB är registrerat hos Finansinspektionen för försäkringsdistribution sedan 2008. Bolaget beskriver sig som en snabbt växande försäkringsagentur med fokus på produkt- och affärsutveckling för de nordiska marknaderna, där man designar försäkringar som distribueras via partners och försäkringsförmedlare som white label-upplägg inom områdena personrisk, hälsa och sport. First Insurance Sverige AB hade det bokföringsår som slutade juni 2022 en omsättning på 69 miljoner kronor och uppvisade ett nollresultat.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.


Förvaltningsrätten: First Insurance slipper betala skattetillägg

Posted on december 27, 2022 by - Förmedling

Förvaltningsrätten i Göteborg har beslutat att First Insurance Sverige AB slipper betala skattetillägg på 395 000 kronor sedan bolaget fyllt i en momsdeklaration på ett felaktigt sätt.

Bakgrunden är att Skatteverket vid en genomgång av First Insurance deklaration har beslutat att neka bolaget avdrag för ingående moms på 3,9 miljoner kronor, Skatteverket beslutade också att First Insurance skulle betala ett skattetillägg på 395 000 kronor för att man lämnat felaktiga upplysningar i sin deklaration.

Skatteverket konstaterade att bolaget felaktigt deklarerat sin momsfria omsättning som ingående mervärdesskatt. Enligt bolaget hade beloppet av misstag skrivits in i ruta 48 på deklarationen i stället för i ruta 42. Sedan Skatteverket kommit med sitt påpekande skickade bolaget in en ny deklaration med rätt siffror på rätt plats.

First Insurance menade att det inte var rimligt att behöva betala ett så högt belopp i skattetillägg för att man begått ett uppenbart misstag genom att fylla i siffror i fel ruta i deklarationen, och överklagade därför Skatteverkets beslut om skattetillägg till domstol.

— Skatteverkets sofistikerade mervärdesskattesystem aldrig skulle ha släppt igenom en redovisning som den nu aktuella utan att indikera en stark utredningssignal som kräver manuell granskning. Vid en sådan granskning går det att se att det uppenbarligen handlar om en felskrivning. Det framstår som närmast uteslutet att Skatteverket skulle ha godtagit avdraget för ingående mervärdesskatt utan närmare utredning. Omständigheterna är sådana att en oriktig uppgift inte kan anses ha lämnats, heter det i domstolens referat av First Insurances ståndpunkt.

Skatteverket var av motsatt åsikt och argumenterade för att skattetillägg skulle tas ut.

— Det är inte fråga om ett enstaka fel i bokföringen utan om ett deklarationsfel. Vid upprättande av deklarationen ställs höga krav på noggrannhet och en ren misskrivning i deklarationen är inte ursäktlig, hette det i Skatteverkets argumentation.

Domstolen går i sin bedömning helt på bolaget linje. Så här formuleras det i domen:

— Sammantaget är omständigheterna i aktuellt fall sådana att det framstår som oskäligt att ta ut skattetillägg. Bolaget bör medges hel befrielse från skattetillägget. Det överklagade beslutet ska därför ändras på så sätt att bolaget ska medges hel befrielse från påfört skattetillägg.

First Insurance beskriver sig som ett växande försäkringsförmedlarföretag med fokus på att ta fram kvalitativa och prisvärda försäkringslösningar på den skandinaviska marknaden, med fokus på personrisk, hälsa och sport.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av dokumentationen.


Söderberg förlorade i domstol om förmedlarupphandling i Halmstad

Posted on februari 16, 2022 by - Förmedling

Söderberg & Partners har förlorat ett mål i förvaltningsrätten i Göteborg om upphandling av försäkringsförmedlare i Halmstads kommun. 

Under förra året genomförde Halmstads kommun en upphandling av försäkringsförmedlare.

Ett av de förmedlarbolag som lämnade in anbud var Söderberg & Partners Insurance Consulting AB. I sitt bud meddelade man att dotterbolaget S&P Assurans Offentlig AB skulle fungera som underleverantör.

Vid upphandlingen förkastade dock kommunen budet från Söderberg & Partners. Detta eftersom kommunens undersökning visade att S&P Assurans Offentlig AB saknade tillstånd från FI för förmedling av olycksfallsförsäkring, en av de produkter som skulle kunna komma i fråga för upphandling i kommunen. Visserligen hade de tre förmedlare hos Söderberg & Partners som skulle utföra uppdraget denna typ av tillstånd, men eftersom den angivna underleverantören saknade detta tillstånd uppfyllde anbudet inte kvalificeringskraven, menade kommunen.

Söderberg & Partners invände mot detta och överklagade beslutet till domstol. I sitt överklagande krävde man att upphandlingen skulle stoppas i väntan på domslutet.

– Genom att utesluta bolaget från utvärdering trots att det uppfyller samtliga krav har principerna om likabehandling och transparens åsidosatts, framförde Söderberg & Partners bland annat i sitt överklagande.

Nu har förvaltningsrätten i Göteborg meddelat dom i målet. Enligt domen har kommunen inte gjort något fel när man uteslutit Söderberg & Partners från upphandlingen.

— Sammanfattningsvis anser förvaltningsrätten att bolaget inte har visat att dess anbud felaktigt förkastats eller att kommunen i övrigt brutit mot någon bestämmelse i LOU eller de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna. Vid sådant förhållande föreligger inte grund för ingripande enligt LOU. Bolagets ansökan ska därmed avslås, heter det i domen.

Söderberg & Partners har nu fram till den 28 februari på sig att fatta beslut om man avser att överklaga domen.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv premium ta del av domen.


Förlikning mellan If och Tjörns kommun fick klartecken i domstol

Posted on december 21, 2021 by - Sak

Förvaltningsrätten i Göteborg har beslutat att avslå överklaganden av hanteringen av ett förlikningsavtal mellan Tjörns kommun och If efter en översvämningsskada.

Den 12 mars förra året inträffade en översvämning i Tjörns kommun. Översvämning startade på en fastighet som tillhörde kommunen och ledde till vattenskador hos ett företag som var försäkrat hos If.

If betalade ut ersättning och framställde därefter regresskrav på 250 000 kronor mot kommunen, som dock invände mot kraven. If hotade då med att gå till domstol.

Under hösten påbörjades förlikningsförhandlingar. Förhandlingarna ledde fram till ett förlikningsavtal där kommunen betalar 175 000 kronor till If. Beslutet att godkänna förlikningen fattades av ordförande i Tjörns samhällsbyggnadsnämnd. Senare bekräftades förlikningen av hela nämnden och senare av kommunfullmäktige.

Men det fanns de som menade att beslutet inte gick rätt till.

En invånare i Tjörns kommun — aktiv i det lokala Tjörnpartiet — ifrågasatte om gången i beslutet verkligen var i linje med kommunallagen. I tre olika mål överklagade han därför olika delar av hanteringen av förlikningsavtalet till förvaltningsrätten i Göteborg. Bland annat menade han att ärendet först borde ha föredragits för hela nämnden så att beslutet inte först fattades endast av nämndordförande, och ansåg att det förelåg jäv i delar av beslutsgången.

Förvaltningsrätten har beslutat att avslå överklagandet i samtliga de tre målen.

— Förvaltningsrätten bedömer sammanfattningsvis att det som NN har anfört inte visar att Samhällsbyggnadsnämnden i Tjörns kommuns beslut har varit olagligt enligt några av grunderna i 13 kap. 8 § första stycket KL. Överklagandet ska därför avslås, heter det i en av domarna från förvaltningsrätten.

Här och här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av två av domarna som rör processen kring förlikningsavtalet.


Pensionsstiftelse saknar pengar – styrelseledamot får böta 20 000 kr

Posted on juni 3, 2021 by - Pension

Förvaltningsrätten i Göteborg har dömt en styrelseledamot i en pensionsstiftelse till ett vite på 20 000 kronor, eftersom han inte i tid inkommit med något underlag för att visa att pensionsstiftelsens kapital har återställts. 

Bakgrunden till domen är att länsstyrelsen i Göteborg under förra året beslutade om ett vitesföreläggande på 20 000 kronor mot en person som är styrelseledamot i en pensionsstiftelse.

Länsstyrelsen förelade styrelseledamoten att lämna in ett underlag som visar att stiftelsens kapital om minst 213 923 kr har återställts samt att anmäla en revisor för stiftelsen. Anmälan om revisor skickades till Länsstyrelsen inom utsatt tid, däremot fick länsstyrelsen inga handlingar som visade att kapitalet återställts. Därmed utdömde Länsstyrelsen vitesbeloppet på 20 000 kronor i enligt med Tryggandelagen.

Styrelseledamoten, som är i 65-årsåldern, menade att beslutet om vitesföreläggandet var felaktigt och överklagade länsstyrelsens beslut till domstol. Han framförde bland annat att det inte fanns några pengar för att betala vitesbeloppet och att avsikten var att avveckla stiftelsen.

Domstolen ser inget som tyder på att länsstyrelsens vitesföreläggande varit felaktigt och avslår därmed överklagandet. Så här heter det bland annat i domen:

— Det har inte framkommit något i utredningen som tyder på att NN kan antas sakna faktisk eller rättslig möjlighet att följa föreläggandet. Eftersom NN inte följt länsstyrelsens föreläggande inom föreskriven tid har länsstyrelsen haft fog för sitt beslut att döma ut vite. Det har inte framkommit att ändamålet med vitet förlorat sin betydelse. Vad NN anfört ändrar inte förvaltningsrättens bedömning. Överklagandet ska därmed avslås.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.


Göta Lejon vann i domstol om upphandling av skadereglering

Posted on februari 12, 2021 by - Sak

Försäkrings AB Göta Lejon, captivebolag för Göteborgs stad, har vunnit en domstolstvist efter en upphandling av skadereglering. Därmed får Sedgwick Sweden AB behålla skaderegleringsuppdraget för Göta Lejon. 

Bakgrunden till rättsfallet är att Göta Lejon efter upphandling kommit fram till att Sedgwick Sweden AB hade det bästa budet när det gäller skadereglering av egendomsskada.

Beslutet överklagades av skaderegleringsföretaget Jönsson Wallberg Loss Adjusting AB, som av Göta Lejon bedömdes ha det tredje bästa anbudet.

Enligt Jönsson Wallberg Loss Adjusting hade man lämnat det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet och borde därmed ha tilldelats kontraktet — men eftersom Göta Lejon lade till påslag på anbudet, som inte stämmer överens med kraven i upphandlingsdokumenten, så vann istället Swedgwick. Om utvärderingen istället genomförts i enlighet med vad som angetts i upphandlingsdokumenten hade bolaget vunnit upphandlingen, menade Jönsson Wallberg Loss Adjusting.

Göta Lejon invände att det framgick tydligt av upphandlingskriterierna hur olika bud skulle bedömas, och att utvärderingen av anbuden har skett helt i linje med dokumentationen.

Förvaltningsrätten gör nu i domen bedömningen att Göta Lejons utvärderingsmodell är transparent och att det av upphandlingsdokumenten har framgått tillräckliga uppgifter för att leverantörerna ska ha kunnat bilda sig en uppfattning om vad upphandlande myndighet kommer att lägga vikt vid.

— Sammanfattningsvis anser förvaltningsrätten således att det inte har framkommit skäl att ingripa mot upphandlingen på de grunder bolaget har anfört. Ansökan om överprövning ska därmed avslås, skriver förvaltningsrätten i sin dom.

Sedgwick Sweden AB hade år 2019 en omsättning på 60,6 miljoner kronor och ett resultat efter skatt på —6,4 miljoner kronor.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.