If Skadeförsäkring har vunnit ett mål där en advokatfirma stämt försäkringsbolaget för att få ut kostnadsersättning. Advokatfirman menade att det var oskäligt av försäkringsbolaget att kräva en tidsspecifikation för ett arbete som nedlagts för en klient som hade en rättsskyddsförsäkring i If — men domstolen underkänner helt advokatfirmans argumentation.
Bakgrunden till tvisten är att en advokatfirma, Göteborgs Advokatbyrå, i tre olika tvister företrätt ett företag som hade en rättsskyddsförsäkring i If.
Göteborgs Advokatbyrå begärde kostnadsersättning från If med 162 000 kronor.
If valde dock att bara betala ut 91 000 kronor. Försäkringsbolaget ansåg nämligen att kraven för utbetalning inte hade uppfyllts eftersom det saknades tidsspecifikation. Enligt bolagets försäkringsvillkor krävdes en sådan specifikation av räkningen.
Göteborgs Advokatbyrå menade däremot att ett sådant försäkringsvillkor är oskäligt och heller inte har någon rättsverkan mot advokatbyrån.
Man menade dels att villkoret är oskäligt eftersom det går utöver vad som rekommenderas i ett cirkulär från Försäkringsförbundet, dels att det är oskäligt mot försäkringstagaren eftersom försäkringstagaren inte kan kräva av sitt ombud att denne ska specificera kostnadsräkningen utöver vad som följer av god advokatsed. Därför stämde advokatfirman If på 71 000 kronor.
Tingsrätten gick emellertid på Ifs linje, och avslog advokatfirmans yrkande.
Då överklagade Göteborgs Advokatbyrå till hovrätten.
Men inte heller Svea hovrätt ansåg att försäkringsbolagets krav på tidsspecifikation var oskäligt, och hovrätten beslutade därför i sin dom att fastställa domen i tingsrätten.
Hovrätten konstaterar bland annat att det cirkulär från Försäkringsförbundet som advokatbyrån hänvisar till avser konsumentförsäkring, och inte företags rättsskyddsförsäkringar. Sammantaget finner domstolen inget stöd för att kravet i försäkringsvillkoren på tidsspecifikation skulle vara oskäligt, och underkänner därmed advokatfirmans argumentation.
— Göteborgs Advokatbyrå AB har inte specificerat sina kostnadsräkningar på det sätt som försäkringsavtalet föreskriver och har alltså inte rätt till ytterligare ersättning från If Skadeförsäkring AB. Göteborgs Advokatbyrå AB ska därför inte vinna bifall med sin talan och tingsrättens dom ska fastställas.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen i hovrätten.