Överlåtelsen av en fastighet till ett aktiebolag i samband med beståndsöverlåtelsen av AI Pension till Skandia är inte en sådan transaktion som utlöser hembudsskyldighet. Det slår Svea hovrätt fast i en färsk dom.
I september 2018 offentliggjordes att hela verksamheten i AI Pension skulle överlåtas till Skandia. AI Pension bedömde att det inte var möjligt att fortsätta att driva verksamheten vidare som tidigare, bland annat mot bakgrund av de nya regleringar som var på väg.
Med i beståndsöverlåtelsen följde alla försäkringar och alla tillgångar i AI Pension. Bland tillgångarna fanns bland annat AI Pensions fastighetsinnehav. Som ett led i beståndsöverlåtelsen till Skandia såg AI Pension till att en fastighet på Östermalm i Stockholm skulle föras över till ett aktiebolag.
Lagen säger att när en fastighet byter ägare, så gäller hembud för en eventuell bostadsrättsförening som bildats för en fastigheten som som anmält intresse för förvärv. I det här fallet fanns det också en etablerad bostadsrättsförening som registrerat en intresseanmälan.
Nu var ju inte avsikten att sälja AI Pensions fastighetsinnehav till hyresgästerna, utan istället att överlåta verksamheten inklusive fastighetsinnehav till Skandia. Därför vände sig AI Pension till Hyresnämnden i Stockholm för att få utrett att fastighetsaffären kunde omfattas av dispens från hembudsskyldigheten.
Hyresnämnden höll med AI Pension, och medgav dispens från kravet på hembud i samband med överlåtelsen till aktiebolaget.
Det gillade inte bostadsrättsföreningen, som överklagade beslutet till Svea hovrätt.
Dom har nu fallit i Svea hovrätt. Hovrätten håller med Hyresnämndens bedömning; detta är inte den typen av transaktion som ska föranleda hembud. Så här formuleras det i domen:
— AI Pension kan således inte fortsätta att bedriva verksamheten i sin nuvarande form efter övergångsperiodens utgång utan måste ombildas i annan form. Hovrätten finner mot bakgrund härav att det inte föreligger skäl att ifrågasätta de av AI Pension angivna skälen för beståndsöverlåtelsen eller hur denna ska gå till. Det har inte heller i övrigt framkommit något som tyder på att syftet med överlåtelsen av fastigheten till Hjorten AB skulle vara att kringgå hembudsskyldigheten. Det som förekommit i hovrätten föranleder således ingen annan bedömning än den hyresnämnden gjort. Överklagandet ska därför avslås.
Här kan du ta del av domen i Svea hovrätt, under förutsättning att du har ett abonnemang på Sak & Liv Premium.