De ändringar av IFRS 17 som föreslogs tidigare i veckan är inte tillräckliga, menar Svensk Försäkring och understryker att ändringsförslagen är alltför marginella för att kunna ge en rättvisande bild av försäkringsverksamheten.
Tidigare i veckan, den 26 juni, publicerade IASB ett antal ändringsförslag i den nya redovisningsstandarden IFRS 17.
Samtidigt föreslog IASB att tillämpningen senareläggs med ett år, fram till den 1 januari 2022.
Visserligen är det ändringar i rätt riktning. Men det räcker inte, påpekar Svensk Försäkring.
— Även om IASB’s föreslagna ändringar av IFRS 17 är välkomna är de alltför för marginella för att IFRS 17 ska bli en standard som avspeglar försäkringsverksamhet på ett rättvisande sätt, säger Karin Chenon, senior ekonom hos Svensk Försäkring, i en kommentar.
— Många delar i IFRS 17 är onödigt komplicerade och medför stora kostnader att implementera utan att de ger något ökat informationsvärde för försäkringsbolagens intressenter.
Den första versionen av den nya redovisningsstandarden IFRS 17 publicerades i maj 2017. Tanken är att standarden ska antas som gällande lag i EU.
Men i tester av standarden — som utfördes av elva stora försäkringsbolag i Europa förra sommaren — framkom stora brister. Bristerna var så allvarliga att EU-kommissionens rådgivande organ EFRAG skrev till IASB och krävde en översyn av standarden. Branschorganisationer världen över instämde i kritiken.
IASB hörsammade invändningarna, och har sedan i höstas arbetat fram ett antal ändringsförslag som just nu är föremål för en global konsultation.
— Tillsammans med våra medlemsföretag kommer Svensk Försäkring att analysera ändringsförslagen och bidra till ett svar från Insurance Europe. Vårt svar kommer med all sannolikhet att gå utöver IASB’s ändringsförslag och upprepa våra tidigare invändningar mot exempelvis en alltför låg aggregeringsnivå av avtalen och orimliga övergångsregler, säger Karin Chenon.