Etikett: Jonas Lindmark

AMF:s fondbolag bäst i Sverige enligt Morningstars rating

Posted on september 11, 2020 by - Allmänt

Fondratinginstitutet Morningstar har satt övergripande betyg på de svenska fondbolagen. Högst upp på listan hamnar AMF Fonder och på tredje plats återfinns SPP Fonder. 

Betygssättningen baseras på ratingen MQR, Morningstar Quantitative Rating. Listan över betyg avser data per 31 juli. MQR-betygen för fondbolaget baseras på de genomsnittliga fondbetygen för de enskilda fonderna.

— Min erfarenhet är att snittbetyg är mer rättvisa och bättre på att säga något om kvaliteten på förvaltningen. En enskild fond kan ha haft tur eller ha en väldigt udda strategi. Och bra förvaltare kan sluta eller tappa fokus. Men genomsnittet för alla fonder hos ett fondbolag, särskilt de som har många fonder, är mer stabilt och pålitligt, skriver Morningstars analyschef Jonas Lindmark i en kommentar till analysen.

Endast Sverigeregistrerade fonder har ingått i Morningstars jämförelse, som totalt omfattar 43 fondbolag med tillsammans över 500 fonder.

AMF ligger i topp med ett snitt-MQR-betyg på 3,9, Agenta är god tvåa med 3,8 i betyg och SPP är trea med ett snittbetyg på 3,3.

Morningstar påpekar att betygssmodellen innebär att låga avgifter ger ett bra genomslag i betygssättningen.

Sämst bland de större fondbolagen är Skandia med ett MQR-snitt-betyg på —0,6.

MQR baseras på fondernas ordinarie avgifter och tar därmed inte hänsyn till de rabatterna som Pensionsmyndigheten kräver i premiepensionsfonder.

Enligt Morningstar används totalt över 180 faktorer per fond vid MQR-betygsättningen och det är svårt att säga exakt vad som ligger bakom bedömningen. Det framgår dock av informationen om betygsmodellen att varje fond bedöms på tre olika områden: Parent, People och Process.

Här kan du läsa mer om Morningstars betygssättning av svenska fondbolag.

Jonas Lindmark: Utredningsförslaget kan döda hela premiepensionsvalet

Posted on januari 17, 2020 by - Pension

Jonas Lindmark, profilerad krönikör för Morningstar, varnar i ett debattinlägg för att utredningsförslaget om premiepensionsvalets framtid riskerar att helt slå ihjäl valmöjligheterna för den som vill välja privata fonder för sin premiepension. 

Premiepensionsvalet — eller PPM-valet som det kallas populärt efter den myndighet som tidigare hanterade fondvalet — har utretts under hösten. Utredaren presenterade i november betänkandet ”Ett bättre premiepensionssystem”.

Morningstars skribent Jonas Lindmark skriver i en mycket kritisk krönika för Morningstar att det hittills inte har uppmärksammats tillräckligt hur komplicerat det, enligt utredningsförslaget, ska bli att välja fonder för den vill göra ett val bland de privata fondförvaltarna. Jonas Lindmark menar att den ökade komplexitet riskerar att minska intresset för fondval dramatiskt, vilket i sin tur kan föra med sig att fondtorget på sikt försvinner.

En av de punkter som Jonas Lindmark kritiserar är att utredningen föreslår premiepensionsspararna måste bli varnade inte mindre än fyra gånger för riskerna när de väljer fonder själva. Han menar också att det är orimligt att på nytt upphandla fonder som har presterat bra, och märkligt att de inte framgår om bedömningarna vid upphandlingen ska bli offentliga.

— Krångliga fondval, ny upphandling även om fonder presterat bra, hemliga AP7-betyg – detaljer som dessa skapar psykologiska hinder som stryper intresset för det fria valet på PPM-torget. Effekten blir rimligt betydligt färre aktiva väljare. Efter några år med låg aktivitet kan sedan de politiska motståndarna döda hela fondtorget, med argumentet att det är väldigt låg andel av svenska folket som väljer, så det är orättvist att hela folket ska betala för valfrihet åt en liten elit, avslutar han sin krönika.

Här hittar du Jonas Lindmarks hela debattinlägg.