Etikett: Konkurrensverket

Konkurrensverket gav klartecken för försäljningen av Danica

Konkurrensverket har beslutat att ge klartecken för den planerade affären där Danske Banks livbolag Danicas svenska dotterbolag Danica Pension Försäkringsaktiebolag säljs till ett konsortium med danska riskkapitalbolaget Polaris och tyska Acathia i spetsen. 

Formellt säljs Danica Pension till ett bolag med namnet Off The Shelf 10111 AB, som är under namnändring till BidCo af 6. december 2018 AB.

— Konkurrensverket beslutar att lämna koncentrationen utan åtgärd, skriver KKV i sitt beslut.

I anmälan till Konkurrensverket sades att de fonder som förvaltas av Polaris Management A/S kontrollerar flera portföljbolag med säte i Danmark eller i Sverige, men inget av dessa bedriver  någon verksamhet som konkurrerar med Danica Pension. Acathia har för närvarande inga portföljbolag i Sverige eller Danmark.

Det var den 11 december som det offentliggjordes att Danske Bank avtalat om att sälja Danica Pension i Sverige till ett konsortium lett av det danska riskkapitalbolaget Polaris och den tyska riskkapitalfonden Acathia. Köpeskillingen angavs till 1,9 miljarder DKK, motsvarande 2,6 miljarder kronor. Danica Pension Sverige har i dag cirka 150 000 privatkunder och 15 000 företagskunder. Företaget har cirka 60 anställda som kommer att behålla sina tjänster även under den nya ägaren.

Anmälan till Konkurrensverket har hanterats av Advokatfirman Cederquist KB.

Du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium kan klicka här för att ta del av hela beslutet från Konkurrensverket.

Köparna har lämnat in anmälan till KKV om förvärvet av Danica Pension

Konkurrensverket har nu fått in anmälan om företagskoncentration från de företag som avser att förvärva Danica Pension i Sverige; Polaris och Acathia. Enligt ansökan kan inte det föreslagna förvärvet anses få någon marknadspåverkan.

Det var den 11 december som det offentliggjordes att Danske Bank avtalat om att sälja Danica Pension i Sverige till ett konsortium lett av det danska riskkapitalbolaget Polaris och den tyska riskkapitalfonden Acathia. Köpeskillingen angavs till 1,9 miljarder DKK, motsvarande 2,6 miljarder kronor.

Nu har köparna skickat in sin anmälan om företagskoncentration till Konkurrensverket. Av anmälan framgår att Danica Pension i Sverige kommer att förvärvas av bolaget The Shelf 10111 AB som kontrolleras gemensamt av investeringsfonden Polaris IV — som förvaltas och rådges av av Polaris Management A/S — och Acathia. Bolaget är på väg att namnändras till BidCo af 6. December 2018 AB.

I samband med förvärvet nämndes att det köpande konsortiet också omfattade institutionella investerare som danska Sampension och Unigestion. Dessa investerare nämns dock inte alls i den offentliga delen av anmälan till Konkurrensverket.

I anmälan till Konkurrensverket sägs att de fonder som förvaltas av Polaris Management A/S kontrollerar flera portföljbolag med säte i Danmark eller i Sverige. Portföljbolagen har verksamheter inom flertalet branscher, men inget av dessa bedriver enligt anmälan någon verksamhet som konkurrerar med Danica Pension. Acathia har för närvarande inga portföljbolag i Sverige eller Danmark.

— Danica Pension har identifierats som en potentiell leverantör till Polaris portföljbolag och några av Polaris portföljbolag har identifierats som potentiella leverantörer till Danica Pension, men dessa samband saknar konkurrensrättslig relevans. Den anmälda koncentrationen kan inte anses påverka någon marknad, heter det i sammanfattningen av anmälan till Konkurrensverket inskickad av Advokatfirman Cederquist KB.

Danica Pension Sverige har i dag cirka 150 000 privatkunder och 15 000 företagskunder. Företaget har cirka 60 anställda som kommer att behålla sina tjänster även under den nya ägaren.

Här kan du ta som abonnerar på Sak & Liv Premium ta del av sammanfattningen av anmälan om företagskoncentration till Konkurrensverket. 

KKV följer upp ärende om provisionsförbud för direkt sak

Konkurrensverket meddelade under tisdagen att man kommer att följa upp ett ärende från 2015, då försäkringsbranschen utfärdade en rekommendation om att förbjuda provisioner. 

År 2015 inledde Konkurrensverket ett granskningsärende av en rekommendation från Svensk Försäkring om provisionsförbud inom sakförsäkring. 

Rekommendationen om provisionsförbud antogs år 2014 och innebar att medlemsföretagen i Svensk Försäkring rekommenderades att – när det gällde direkt skadeförsäkring – inte teckna avtal om provisioner till förmedlare och heller inte medverka vid fakturering av förmedlares ersättning från konsument.

Ärenden kom upp efter en anmälan från Branschorganisationen för Privatekonomiska Förmedlings- och Jämförelsetjänster, BPFJ, med Insplanet och Compricer som medlemmar. 

Sedan Konkurrensverket påbörjat sin utredning, beslutade Svensk Försäkring i juni 2016 att dra tillbaka branschrekommendationen. Sedan detta skett beslutade Konkurrensverket att inte utreda ärendet vidare. 

Men nu är det alltså dags igen. 

Konkurrensverket har beslutat att genomföra en uppföljning av beslutet från 2016. Hur har marknaden utvecklats sedan dess?

Så här skriver Konkurrensverket om varför man följer upp ärendet: 

– Nu vill Konkurrensverket skaffa sig kunskap om hur marknaden har utvecklats sedan ärendet avslutades. Uppföljningen kommer att undersöka eventuella effekter av rekommendationens införande och borttagande.

Här kan du läsa mer om Konkurrensverkets uppföljning. 

Konkurrensverket nekar Protector att ta del av förhör med anställd

Konkurrensverket säger nej till en begäran från Protector om att ta del av utskrift av ett förhör av en anställd i utredningen som gäller misstankar om riggade försäkringsupphandlingar.

Sedan förra året pågår en utredning där Konkurrensverket misstänker att försäkringsbolag och förmedlarföretag har samarbetat på ett otillbörligt sätt i samband med upphandlingar av sakförsäkringstjänster. 

Utredningen har väckt stor uppmärksamhet i branschen. 

Konkurrensverket har bland annat genomfört så kallade gryningsräder mot branschaktörer som Söderberg & Partners, AIG, Protector, Länsförsäkringar, If, Folksam och Trygg-Hansa, och hållit förhör med ett antal beslutsfattare i branschen. 

Bland annat har förhör hållits med en person anställd på Protector. Med vid förhöret fanns även Protectors juridiska ombud. 

Protector har nu framfört till Konkurrensverket att man önskar ta del av en utskrift av förhöret med den anställde personen. Man har bland annat hänvisat till att det av rättssäkerhetsskäl är av stor vikt att den anställde och Protector ska kunna ta del av utskriften för att kunna kontrollera att uppgifter är korrekt återgivna. Även den anställde själv har framfört motsvarande begäran. 

Men Konkurrensverket menar i ett beslut att det föreligger utredningssekretess och att Protector eller den anställde därmed inte ska få ta del av dokumentationen, och avslår därför Protectors begäran. Så här skriver KKV bland annat i sitt beslut: 

– Mot den bakgrunden anser Konkurrensverket att det finns mycket starka skäl för att parterna, däribland Protector, inte får del av uppgifterna hänförliga till sådana omständigheter som kan påverka en eventuell förhörspersons minnesbild, eller försvåra ytterligare utredningsåtgärder. 

Något datum när utredningen ska vara avslutad har inte meddelats. 

Konkurrensverket har gjort bedömningen att både den anställdes namn och befattning omfattas av sekretess. 

Nu ska Konkurrensverket granska hund- och kattförsäkringar

Konkurrensverkets granskning av den svenska djurförsäkringsmarknaden har inletts. Som ett led i granskningen har Konkurrensverket tagit fram en enkät för hund- och kattägare. 

Enligt Konkurrensverket har många hund- och kattägare en upplevelse av att det är svårt att välja försäkring och att förstå försäkringens villkor. Det finns också en uppfattning om att djursjukvård är kostsamt trots att djurägaren har tecknat en försäkring.

Detta är anledningen till att Konkurrensverket just nu studerar marknaden för hund- och kattförsäkringar extra noga.

Konkurrensverket har tagit fram en enkät riktad till den som är hund- eller kattägare.

Resultatet av enkäten kommer att presenteras i en rapport senare i vår. 

Här hittar du Konkurrensverkets enkät!

KKV gillar inte tanken på färre fonder i premiepensionen

Konkurrensverket uttalar sig i sitt remissyttrande starkt kritiskt till tanken på att det ska bli färre fonder i premiepensionssystemet framöver. 

I sitt remissvar på promemorian ”Ett tryggt och mer hållbart premiepensionssystem” skriver Konkurrensverket att man är för en förstärkt kontroll av premiepensionssystemet. Samtidigt är man mycket kritisk till förslag i promemorian, som man anser riskerar att försämra konkurrens kraftigt på den svenska fondmarknaden. 

Enligt Konkurrensverket kan små och nyetablerade företag riskera att påverkas negativt till följd av flera förslag som presenteras i promemorian. Det kan leda till att fondmarknaden koncentreras till större fondbolag och fonder. 

Konkurrensverket avstyrker därför förslagen om krav på verksamhets- och avkastningshistorik, krav om minsta förvaltat kapital på 500 miljoner kronor och krav på Pensionsmyndighetens maximala 50-procentiga andel.

Konkurrensverket avstyrker också förslaget om att de fondförvaltare som inte beaktar hållbarhetshänsyn alls i förvaltningen inte skulle få ingå fondavtal med Pensionsmyndigheten. Ett sådant krav skulle utesluta ett flertal fonder som saknar eller har en mycket låg avgift, menar KKV. 

Här är Konkurrensverkets yttrande i sin helhet.

Konkurrensverket granskar Storebrands köp av Skagen

Svenska Konkurrensverket kommer nu att pröva Storebrands planerade förvärv av Skagen Fonder. 

I förra veckan meddelade Storebrand att man avser att förvärva Skagen Fonder.

Med förvärvet av Skagen ökar Storebrands marknadsandel på marknaden för privat fondsparande i Norge från 4 procent till 17 procent, och Storebrand blir därmed näst störst på den norska sparmarknaden. 

Förvärvet kommer nu att granskas icke blott av de norska konkurrensmyndigheter, utan även av de svenska.  

Storebrand har kommit in med en ansökan till Konkurrensverket där bolaget ansöker om tillstånd för affären. Så här skrivet bolaget i sin sammanfattning av ärendet: 

”Genom den anmälda koncentrationen avser Storebrand ASA, direkt eller indirekt, att förvärva ensam kontroll över Skagen AS. Storebrand ASA är noterat på Oslo Börs. Koncernen har flera dotterbolag som är verksamma inom pension, kapitalförvaltning, livförsäkring, Skadeförsäkring och bankverksamhet i Norge och Sverige. Skagen AS är ett oberoende norskt fondbolag. Både Storebrand ASA och Skagen AS är, direkt eller indirekt, verksamma inom fondförvaltning i Sverige. Det finns även ett vertikalt samband mellan denna verksamhet och viss verksamhet som bedrivs av Storebrandkoncernen i Sverige, främst avseende tjänstepension (fondförsäkring).”

KKV: Undersök hur jämförelsesajter påverkas av den nya lagen!

Det behövs en närmare analys av konsekvenserna för nätbaserade jämförelsetjänster av den föreslagna nya lagen om försäkringsdistribution! Det skriver Konkurrensverket i sitt remissvar på förslaget till ny lagstiftning, baserad på EU:s IDD-direktiv.

Det framgår av yttrandet att Konkurrensverket anser att jämförelsesajterna har en viktig roll för att öka konkurrensen, och den frågan behöver analyseras ytterligare.

Så här skriver KKV: 

– Enligt Konkurrensverket har nätbaserade jämförelsetjänster en potential att förbättra konkurrensen på många marknader även i en situation där dessa erhåller ersättning från någon part. Gränsdragningsfrågorna bör därför bli föremål för ytterligare analys och förtydligande inom ramen för ärendets fortsatta beredning. 

I övrigt har KKV endast marginella synpunkter på lagförslaget. Man tillstyrker exempelvis de utökade kraven på utbildning och kompetens, och har heller inga principiella invändningar mot provisionsförbud vid oberoende rådgivning.

Så här formuleras detta i remissvaret:

– Även förbudet för att ta emot och behålla ersättning, från annan än kunden, i samband med försäkringsdistribution som lämnas på en opartisk och personlig analys bidrar till en tydligare gränsdragning mellan rådgivning och försäljning av försäkringsprodukter.  

Här kan du läsa hela Konkurrensverkets remissvar!