Direktivförslaget om reglering av återhämtning och resolution för försäkringsbolag är inte förenligt med traditionell livförsäkring i ömsesidiga bolag. Det menar Folksam i en konsekvensanalys av det förslag som EU-kommissionen presenterade 22 september 2021.
Konsekvensanalysen är skriven av Susanne Sjödin, compliancechef i affärsområdet Sak och Maria Liljedahl, strategisk rådgivare i affärsområdet Liv.
De skriver bland annat så här i sin analys:
“I ömsesidiga bolag går det inte att betrakta försäkringstagarskydd och ägarintressen som ställda mot varandra, eftersom det är försäkringstagarna som är ägare. Kapitalet i ett ömsesidigt försäkringsbolag är kollektivt och ägs av kunderna gemensamt”.
Hur överskott och underskott hanteras i ömsesidiga bolag regleras av i Sverige av kontributionsprincipen och regelverket för försäkringstekniska avsättningar. Enligt Folksam finns med andra ord redan en komplett lagreglering om hur förlusttäckning ska ske. Ytterligare resolutionsreglering enligt IRRD är överflödigt och inte förenligt med principerna för kollektiv förvaltning, menar Folksam.
Folksam fortsätter så här i sin konsekvensanalys:
“De krav som IRRD ställer i förhållande till resolutionsplanerna och de resolutionsverktyg som kan behövas, bedöms vara oförenliga med traditionell livförsäkring där förvaltningen sker kollektivt. Detta eftersom förslagen i IRRD bygger på förutsättningen att det finns ett ägarkapital som möjliggör användningen av resolutionsverktygen vid varje givet tillfälle. Folksam bedömer att traditionell livförsäkring inte är avvecklingsbar vid varje givet tillfälle. Det är därför svårt att identifiera hur en kollektiv förvaltning är förenlig med IRRD.”
Folksams slutsatser skulle möjligen kunna ifrågasättas, eller i varje fall problematiseras, med utgångspunkt från att koncernen har en omfattande konsolideringsfond avsedd att täcka oförutsedda förluster. Kunderna — ägarna — i Folksam har i dag i princip inget inflytande över konsolideringsfondens och de flesta kunder känner inte till att den finns.
Det kan nämnas att Folksam är långt ifrån ensamma om att kritisera direktivförslaget IRRD. Svensk Försäkrings ekonom Jonas Söderberg sade så här i november förra året:
— Det finns inget som motiverar att införa detta omfattande och mycket betungande regelverk regelverk i Sverige.
Länsförsäkringars chefsjurist Galit Saar har tidigare yttrat att “IRRD är ett hot mot den svenska ömsesidiga svenska bolagsmodellen”.
Nu återstår att se om regeringen kommer att driva kritiken mot IRRD i kommande förhandlingar inom EU.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Folksams konsekvensanalys.