Högsta domstolen har meddelat prövningstillstånd i ett mål där Länsförsäkringar Södermanland överklagat en dom från Svea hovrätt. Målet handlar om ett försäkringsbolags möjlighet att säga upp en försäkringstagare i förtid och är kopplat till det uppmärksammade fallet då 69 kor försvunnit från en gård i Sörmland.
Den 12 december 2012 försvann 69 kor från en gård utanför Flen i Sörmland. Ägaren anmälde det hela till Länsförsäkringar Södermanland för att få försäkringsersättning.
Fallet fick stor uppmärksamhet i media, bland annat i tv-programmet Veckans Brott där Leif GW Persson ifrågasatte om det verkligen rörde en kostöld och antydde att det nog var bonden själv som hade arrangerat det hela.
En förundersökning inleddes mot kobonden och senare väcktes åtal vid Nyköpings tingsrätt för försök till grovt bedrägeri eller förberedelse till grovt bedrägeri.
Strax därpå beslutade Länsförsäkringar Södermanland att säga upp gårdens försäkringar. Försäkringarna upphörde i februari 2014.
Kobonden vände sig i senare till domstol för att få ett beslut om att försäkringsbolaget var skyldigt att betala skadestånd till honom, med hänvisning till att Länsförsäkringar Södermanland sagt upp försäkringen utan giltigt skäl.
Enligt försäkringsavtalslagen har ett försäkringsbolag möjlighet att säga upp en företagsförsäkring under försäkringstiden endast under förutsättning att försäkringstagaren eller den försäkrade på ett väsentligt sätt åsidosatt sina förpliktelser mot bolaget, eller om något förhållande av väsentlig betydelse har ändrats på ett sätt som bolaget inte kunnat beräkna i förväg.
I domstolen menade Länsförsäkringar Södermanland i första hand att det var för sent att klaga på beslutet att säga upp försäkringen eftersom stämningen till domstolen inkom först år 2016, två år efter det att försäkringen sagts upp. I andra hand menade Länsförsäkringar att åtalet för misstänkt grovt bedrägeri var en tillräcklig grund för att försäkringen skulle kunna sägas upp.
Tingsrätten höll med försäkringsbolaget. Visserligen frikändes bonden i domstol från åtalet om grovt bedrägeri, men tingsrätten menade ändå att Länsförsäkringar Södermanland hade rätt att säga upp försäkringen. Så här formulerades detta i tingsrätten:
— Tingsrätten anser att Länsförsäkringars bedömning vid tidpunkten för uppsägningen hade fog för sig. Mot denna bakgrund kan det i januari 2014 knappast ha kommit som någon fullständig överraskning för (försäkringstagaren) att Länsförsäkringar valde att säga upp försäkringen i förtid.
Men kobonden överklagade domen till Svea hovrätt. Och i hovrätten fick han rätt mot försäkringsbolaget!
— Sammanfattningsvis innebär det nu sagda att Länsförsäkringar inte visat att (försäkringstagaren) lämnat oriktiga uppgifter vid sin skadeanmälan och därigenom åsidosatt sina förpliktelser mot bolaget. Länsförsäkringar har alltså inte haft rätt att säga upp försäkringen i förtid på det sätt som skett, skrev hovrätten bland annat i sin dom.
Hovrätten menade också att försäkringstagaren hade rätt till skadestånd för den skada han orsakats till följd av bolagets uppsägning.
Länsförsäkringar Södermanland gav sig inte så lätt, utan överklagade vidare till Högsta domstolen. Och HD har nu alltså beslutat att ta upp målet till prövning.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av HD:s beslut om prövningstillstånd, samt domarna i tingsrätt och hovrätt.