Länsförsäkringar Bergslagen har vunnit en tvist vid Högsta domstolen där ett företag borrade för bergvärme på en tomt. Dessvärre ledde borrningarna till att jord och lera sprutade upp hos grannen. Högsta domstolen konstaterar i sin dom att det gäller ett strikt skadeståndsansvar i denna typ av skada, vilket innebär att företaget som borrade för bergvärme ska stå för kostnaderna.
Det var i april 2017 det hände.
Företaget Magnusson & Pettersson Borrtjänst AB hade fått i uppdrag att borra för bergvärme på en fastighet i Örebro. Men det bar sig inte bättre än att borrningen ledde till att det uppstod tryck i ett gammalt borrhål på grannfastigheten. Jord och lera sprutade upp och smutsade ned fasaden hos grannen samt förstörde en grill.
Länsförsäkringar Bergslagen ersatte ägaren till grannhuset för skadorna och riktade därefter återkrav mot Borrtjänst med stöd av bestämmelserna om miljöskada i miljöbalken. Borrtjänstföretaget ville dock inte betala med hänvisning till att denna typ av arbete inte omfattades av miljöbalkens definition av skador som innebär strikt skadeståndsansvar.
Länsförsäkringar Bergslagen gick då till domstol. Mark- och miljödomstolen vid Nacka tingsrätt gav Länsförsäkringar Bergslagen rätt; borrföretaget tvingades enligt domen från 2020 att betala 92 000 kronor till Länsförsäkringar Bergslagen.
Borrtjänstföretaget överklagade till Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt. Mark- och miljööverdomstolen kom i sin dom i april förra året till samma slutsats: Magnusson & Pettersson Borrtjänst AB var skyldigt att ersätta Länsförsäkringar Bergslagen.
Borrtjänstföretaget överklagade vidare till Högsta domstolen, som i september förra året meddelade prövningstillstånd. Men inte heller i HD fick borrtjänstbolaget rätt mot Länsförsäkringar Bergslagen. HD menar, precis som underinstanserna, att det råder strikt skadeståndsansvar för denna typ av skada.
Så här heter det i HD:s beskrivning av rättsläget:
”Det krävs inte att den som har orsakat skadan har agerat uppsåtligen eller varit vårdslös. Avgörande för skadeståndsskyldigheten är att skadan har orsakats genom en i lagen angiven störning; förorening av vattenområden, förorening av grundvatten, ändring av grundvattennivån, luftförorening, markförorening, buller, skakning, eller att den orsakats genom en annan liknande störning.
Högsta domstolen konstaterar i det aktuella fallet att borrning efter bergvärme utgör miljöfarlig verksamhet och att de tryckförändringar som uppstod vid borrningen påminner om de störningar som uttryckligen anges i lagtexten. Tryckförändringar i marken är också något som det finns anledning att räkna med vid borrning för bergvärme.
Mot den bakgrunden kommer Högsta domstolen fram till att den tryckförändring i marken som har orsakat skadan är en sådan annan liknande störning. Det bolag som utfört borrningen är därför skyldigt att betala skadestånd för den skada som orsakats.”
Magnusson & Pettersson Borrtjänst AB har i målet företrätts av en försäkringsjurist från Moderna Försäkringar.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av utslaget i Högsta domstolen.