
Marsh har förlorat ett mål i kammarrätten i Stockholm om moms på utlandstjänster. Därmed tvingas Marsh betala ytterligare 1,4 miljoner kronor i skatt. Till det kommer ett skattetillägg på 277 000 kronor för att Marsh anses ha lämnat oriktiga uppgifter.
Bakgrunden till skattetvisten är det svenska Marshbolagets samarbete med Marshbolag i andra länder.
Den aktuella skattetvisten gäller beskattningen för december 2010, då Marsh genomförde ett försäkringsförmedlaruppdrag tillsammans med vissa Marshbolag utomlands. Eftersom bolagen genomförde försäkringsförmedlingen tillsammans borde det inte bli någon moms på de koncerninterna transaktionerna, menade Marsh.
Men Skatteverket tyckte annorlunda. Efter en genomgång av transaktionerna beslutade man att det hela istället skulle betraktas som att Marsh i Sverige köpt in vissa administrativa tjänster från andra länder. De tjänster som köpts in i det här fallet var inte momsbefriade, menade myndigheten.
— Tjänsterna som Marshbolagen har tillhandahållit har inte visats utgöra försäkringsförmedling eller ha en tillräckligt nära anknytning till försäkringstransaktioner, argumenterade Skatteverket.
Skatteverket krävde därför Marsh på ytterligare 1,4 miljoner kronor i moms. Och eftersom man dessutom ansåg att Marsh lämnat oriktiga uppgifter beslutades om ett skattetillägg på 277 000 kronor.
Marsh överklagade Skatteverkets beslut till förvaltningsrätten i Stockholm. Domstolen gick dock helt och hållet på Skatteverkets linje. Köpen av tjänster från koncernbolag i andra länder var inte av den karaktären att de skulle vara momsbefriade, slog domstolen fast i sin dom.
Men Marsh gav sig inte, utan överklagade vidare till kammarrätten i Stockholm. I sitt överklagande menade Marsh bland annat att förvaltningsrätten landat i en felaktig slutsats när man slog fast att en momsbefriad förmedlartjänst måste omfatta uppsökande av nya kunder och hopkopplingen med en försäkringsgivare.
— Dessa villkor beskriver dock endast syftet med förmedlingsverksamheten och inte de praktiska arbetsmoment som ingår i en försäkringsförmedlingsprocess, argumenterade Marsh.
I veckan föll dom i kammarrätten. Inte heller kammarrätten ger något stöd för Marsh ståndpunkt utan menar att de tjänster som Marshbolagen i andra länder har utfört inte är att betrakta som momsbefriad försäkringsförmedling.
Så här formuleras det i domen:
— I likhet med förvaltningsrätten anser kammarrätten att det saknas stöd i utredningen för att de lokala Marshbolagen, genom upphandling av försäkringsavtal lokalt eller på annat sätt, har tillhandahållit Marsh AB tjänster med sådant innehåll att tjänsterna kan sägas innefatta uppsökande av försäkringstagare och sammanföring av dem med försäkringsgivare. De tjänster som de lokala Marshbolagen har tillhandahållit Marsh AB är därför inte undantagna från skatteplikt.
Domstolen avslår därmed överklagandet, vilket innebär att beslutet om moms och skattetillägg kvarstår.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen i kammarrätten.