Jonas Lindmark, profilerad krönikör för Morningstar, varnar i ett debattinlägg för att utredningsförslaget om premiepensionsvalets framtid riskerar att helt slå ihjäl valmöjligheterna för den som vill välja privata fonder för sin premiepension.
Premiepensionsvalet — eller PPM-valet som det kallas populärt efter den myndighet som tidigare hanterade fondvalet — har utretts under hösten. Utredaren presenterade i november betänkandet ”Ett bättre premiepensionssystem”.
Morningstars skribent Jonas Lindmark skriver i en mycket kritisk krönika för Morningstar att det hittills inte har uppmärksammats tillräckligt hur komplicerat det, enligt utredningsförslaget, ska bli att välja fonder för den vill göra ett val bland de privata fondförvaltarna. Jonas Lindmark menar att den ökade komplexitet riskerar att minska intresset för fondval dramatiskt, vilket i sin tur kan föra med sig att fondtorget på sikt försvinner.
En av de punkter som Jonas Lindmark kritiserar är att utredningen föreslår premiepensionsspararna måste bli varnade inte mindre än fyra gånger för riskerna när de väljer fonder själva. Han menar också att det är orimligt att på nytt upphandla fonder som har presterat bra, och märkligt att de inte framgår om bedömningarna vid upphandlingen ska bli offentliga.
— Krångliga fondval, ny upphandling även om fonder presterat bra, hemliga AP7-betyg – detaljer som dessa skapar psykologiska hinder som stryper intresset för det fria valet på PPM-torget. Effekten blir rimligt betydligt färre aktiva väljare. Efter några år med låg aktivitet kan sedan de politiska motståndarna döda hela fondtorget, med argumentet att det är väldigt låg andel av svenska folket som väljer, så det är orättvist att hela folket ska betala för valfrihet åt en liten elit, avslutar han sin krönika.
Här hittar du Jonas Lindmarks hela debattinlägg.