Högsta förvaltningsdomstolen har i en ny dom bekräftat att ryms-inom-regeln inte ska ta hänsyn till om arbetsgivaren även utfäster kompensation för bortfall av allmän pension. Domen gäller ett av flera mål som fick prövningstillstånd under förra året, sedan HFD i en prejudicerande dom slagit fast att kammarrättens tolkning av ryms-inom-regeln var felaktig.
Målet handlar om en person bosatt i Skåne, som erbjudits av sin arbetsgivare att gå i förtida pension. Arbetsgivaren utlovade en temporär ålderspension motsvarande 65 procent av lönen för tiden fram till 65 års ålder, och dessutom en direktpension för samma tid. Den första utfästelsen tryggades med inbetalning till en tjänstepensionsförsäkring, den andra genom inbetalning till en kapitalförsäkring. Båda pensionerna betalades under kortare tid än tre år och motsvarade tillsammans 100 procent av lönen.
Utöver det tecknade arbetsgivaren en ytterligare ålderspension som tryggades genom inbetalning till en tjänstepensionsförsäkring. Denna pension skulle utbetalas livsvarigt från 65 års ålder, och avsågs att kompensera för bortfall av den allmän pension som mannen skulle gå miste om på grund av den förtida pensioneringen.
Men Skatteverket hade invändningar mot lösningen. Enligt Skatteverket borde nämligen dessa tre pensionsutfästelser betraktas som delar av en och samma pensionslösning. Och lägger man samman de tre utfästelserna, blir summan av dem förmånligare än vad som följer av allmän pensionsplan. Därmed skulle den samlade lösningen strida mot ryms-inom-regeln, menade Skatteverket, och ansåg därför att den temporära ålderspensionen skulle klassificeras som en kapitalförsäkring i stället för som en tjänstpensionsförsäkring. Skatteverket beslutade därför att eftertaxera mannen för inkomst av tjänst, i form av förmån av premieinbetalning till kapitalförsäkring.
Mannen, som företräds av ett ombud från Skandia, överklagade först till förvaltningsrätten. Domstolen upphävde Skatteverkets beslut att klassificera den temporära pensionen som en kapitalförsäkring. Men Skatteverket överklagade till kammarrätten, som ändrade förvaltningsrättens dom.
Men mannen och hans ombud från Skandia överklagade vidare till Högsta förvaltningsdomstolen. Och med ändring av kammarrättens dom har nu Högsta förvaltningsdomstolen ändrat på kammarrättens dom. Vid tillämpning av ryms-inom-regeln ska man inte beakta att arbetsgivaren samtidigt utfäster kompensation för bortfall av allmän pension som utfaller därefter.
Denna princip slogs nämligen fast i en HFD-dom i juli förra året.
Här kan du ta del av ett referat av avgörandet från förra året (förutsätter ett Sak & Liv Premium-abonnemang).
Kort efter denna prejudicerande dom gav HFD prövningstillstånd till 25 andra mål som överklagats från kammarrätten, varav det aktuella målet var ett.
Och här kan du ta del av den nya domen i HFD (förutsätter ett Sak & Liv Premium-abonnemang).