Etikett: Skatteverket

Euroben förlorade i kammarrätten om skattetillägg på 550 000 kr

Posted on mars 29, 2019 by - Liv

Kammarrätten i Stockholm har beslutat att avslå ett överklagande från Eurobens Sverigefilial om att upphäva ett beslut från Skatteverket om skattetillägg på 550 000 kronor. Euroben menade att skattetillägget inte står i proportion till de felaktigheter i deklarationen som Skatteverket invänt emot, och pekar på att de inte fanns något uppsåt att lämna felaktiga uppgifter.

Bakgrunden till målet är att Skatteverket i ett omprövningsbeslut år 2017 för beskattningsåret 2015 meddelade att ändra beskattningen för Eurobens svenska filial.

Efter förfrågan från Skatteverket om underlaget för avkastningsskatt, inkom Euroben med en rättelse som innebar att det inkomstskattepliktiga resultatet för år 2015 var ett överskott om 489 971 kr, istället för det underskott på 588 458 kr som redovisats i deklarationen. Dessutom höjdes skatteunderlag för avkastningsskatt på pensionsmedel med 9 161 600 kronor till 164 029 100 kronor.

Den som lämnar felaktiga uppgifter till skatteverket kan enligt regelverket drabbas av ett skattetillägg. Skattetillägget är på 40 procent av den skatt som inte skulle ha tagits ut av den som har lämnat uppgiften, om den oriktiga uppgiften hade kvarstått. I det här fallet beslutade Skatteverket att ta ut ett skattetillägg på 549 696 kronor.

Euroben överklagade Skatteverkets beslut till domstol. Enligt överklagandet saknades uppsåt att lämna felaktiga uppgifter. Euroben menar också att det måste ha varit uppenbart för Skatteverket att det var ett rent misstag från bolagets sida, eftersom skattebeloppet inte stämde överens med det deklarerade skatteunderlaget.

— Filialen inkom även med klargörande besked så snart som det uppmärksammades på misstaget. Det påförda skattetillägget står således inte i proportion till filialens misstag, hette det i argumentationen från Eurobens filial.

Men rättsväsendet har hittills inte låtit sig bevekas. I en första vända avslog förvaltningsrätten i Stockholm överklagandet. Dom i förvaltningsrätten föll i april förra året. Euroben överklagade vidare till kammarrätten. Men inte heller kammarrätten anser att Euroben ska slippa undan skattetillägget:

— Det som bolaget fört fram och det som i övrigt har kommit fram i målet ger inte kammarrätten anledning att göra någon annan bedömning än den som förvaltningsrätten har gjort. Överklagandet ska därför avslås, heter det i kammarrättens dom.

Euroben är ett Irlandsregistrerat bolag som ingår i Storebrand-koncernen. Bolaget grundades av SPP och Storebrand för att kunna erbjuda pensionslösningar för stora multinationella företag som fungerar koncerngemensamt över landsgränserna. Euroben har en filial i Sverige: Euroben Life & Pension DAC Irland Filial, Sverige. Ägare vid sidan av Storebrand/SPP är även de finländska bolagen Mandatum Life och Varma, som tillsammans har drygt 10 procent av aktierna i Eurobens moderbolag BenCo.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv ta del av domen i kammarrätten.

Kaptena fick rätt mot Skatteverket om aktievärdering i k-försäkring

Posted on mars 19, 2019 by - Liv

Nio kunder hos det svenska insurtechbolaget Kaptena har fått rätt i domstol när det gäller värderingen av onoterade aktier i LeoVegas  som överlåtits till k-försäkring i Danica. Skatteverket menade att värderingen av aktierna var för låg och ville upptaxera de nio LeoVegas-ägarna med totalt cirka 87 miljoner kronor — men Skatteverkets resonemang tillbakavisas helt av förvaltningsrätten.

Kaptena är ett svenskt insurtechbolag som fungerar som administratör och värderare av onoterade aktieinnehav kopplade till kapital- och pensionsförsäkring. Bolaget erbjuder en ägar- och värderingsmodell som gör det är möjligt att koppla onoterade aktier till en svensk pensions- eller kapitalförsäkring.

Under 2015 valde de nio kunderna till Kaptena att överlåta sina onoterade aktier i LeoVegas till en kapitalförsäkring i Danica. En fördel med att ha aktierna i en k-försäkring är att schablonbeskattningen av aktierna i k-försäkringen kan vara mer fördelaktig än reavinstbeskattning vid direktägande, under förutsättning att aktierna stiger i värde.

Kaptena använde sig i samband med överlåtelserna av en vedertagen värderingsmodell för onoterade aktier. De onoterade aktierna i de nio målen avyttrades till värderingar mellan 8,75 och 9,625 kronor.

Men i efterhand menade Skatteverket att denna värderingsmodell gav ett för lågt värde på aktierna. Enligt Skatteverket var den korrekta värderingen minst 25 kronor. Man grundade sin åsikt bland annat på att det under 2015 gjordes två värderingar av SEB respektive Carnegie inför en eventuell börsintroduktion, som kom fram till ett högre aktievärde än Kaptenas värderingsmodell. Skatteverket valde därför att upptaxera de nio personerna med sammanlagt cirka 87 miljoner kronor.

De upptaxerade personerna överklagade Skatteverkets beslut till förvaltningsrätten, som nu har kommit med sina domar i de nio skattemålen.

Förvaltningsrätten i Stockholm underkänner i domarna helt Skatteverkets resonemang om värderingen av LeoVegas-aktierna.

Domstolen menar att Skatteverkets resonemang är bristfälligt. Så här heter det bland annat i en av domarna:

— Förvaltningsrätten finner att Skatteverkets bedömning av aktiernas marknadsvärde framstår som bristfällig. Skatteverket har inte genom argumentation eller bevisning förmått göra sannolikt att marknadsvärdet för en aktie i LeoVegas vid den aktuella tidpunkten tydligt överstigit 9,625 kr.

Förvaltningsrätten påpekar i domen bland annat att Skatteverket inte har gjort någon självständig värdering av aktierna, och påpekar att det vid avyttringstidpunkten inte hade fattats något beslut om börsnotering. Domstolen lyfter också fram att ingen utanför bolagets ledning hade kännedom om SEB och Carnegies värderingar när aktierna avyttrades.

Fredrik Berndt är partner vid Svalner, och har varit ombud för de nio privatpersonerna i förvaltningsrätten. Han ger följande kommentar till domarna för Sak & Liv:

— Vi välkomnar förvaltningsrättens dom. Domstolen har gått helt på vår linje och håller med om de brister i Skatteverkets beslut som vi har påpekat under processen. Det har inte framkommit något skäl att frångå de värderingar som använts och det finns därmed inget skäl att ändra berörda individers beskattning.

Kaptenas VD Jesper Strandberg kommenterar domarna från förvaltningsrätten så här:

— Vi gläds åt våra kunder efter Förvaltningsrättens dom. Kaptena arbetar metodiskt och strukturerat för att alla ska känna sig trygga med att äga onoterade värdepapper i försäkring. Domen är en bekräftelse på att Kaptenas värderingsprinciper och modeller visar korrekta marknadsvärden.

Här kan du som har ett Sak & Liv Premium-abonnemang ta del av domen i ett av målen.

Ernstberger fick uppskov med 25% av sin skatteskuld

Posted on mars 4, 2019 by - Förmedling

Förvaltningsrätten i Stockholm har beslutat att Allras VD och grundare Alexander Ernstberger får uppskov i tre månader med 25 procent av den inkomstskatt och de arbetsgivaravgifter han ska betala för beskattningsåret 2012. Det framgår av en dom i förra veckan. 

Alexander Ernstberger hade ansökt om anstånd med betalning av skatt för beskattningsåren 2012, 2014–2016 och betalning av arbetsgivaravgifter redovisningsperiod oktober 2012, men rätten anser alltså att endast för beskattningsåret 2012 kan det finnas skäl för anstånd och då endast för 25 procent av beloppet.

Anståndet gäller till tre månader, med anledning av att det underliggande skatteärendet har överklagats.

I sin argumentation för att beviljas anstånd hävdade Alexander Ernstberger bland annat att den aktieaffär i bolaget Superio AB som en stor del av skattetvisten handlar om gjordes till ett rimligt pris, och att det skulle innebära stora skadeverkningar för honom om anstånd inte medges eftersom Skatteverket vid ett uteblivet anstånd har möjlighet att försätta honom i en obeståndssituation och därmed framtvinga en försäljning av den kvarstadsbelagda permanentbostaden och aktierna i hans onoterade bolag. Ernstberger pekar också på att tre olika myndigheter kräver samma pengar; Pensionsmyndigheten yrkar skadestånd, Ekobrottsmyndigheten begär förverkande och Skattverket hävdar rätt till beskattning.

Förvaltningsrätten skriver i sitt beslut om anstånd att de invändningar och det underlag Alexander Ernstberger kommit in med inte kan lämnas utan avseende.

— Mot denna bakgrund får det för närvarande anses tveksamt hur stora skatte- och avgiftsbelopp han kommer att behöva betala för 2012. Förvaltningsrätten finner att tveksamheten medför att anstånd ska medges med 25 procent av den skatt och arbetsgivaravgift som belöper på beskattningsår 2012, skriver rätten.

För övriga år som begäran om anstånd gällde framstår det däremot enligt förvaltningsrätten inte som tveksamt hur mycket skatt som kommer att behöva betalas. Förvaltningsrätten finner också att Ernstberger inte har gjort det sannolikt att kommer att drabbas av sådana betydande skadeverkningar som krävs för att anstånd ska medges eller att det annars skulle vara oskäligt att han betalar skatten och avgiften.

Domstolen menar också att det i detta fallet inte finns anledning att ställa krav säkerhet för att anstånd ska medges.

— Förvaltningsrätten gör bedömningen att det inte finns anledning att anta att skatten och avgiften inte kommer att betalas i rätt tid. Det finns därmed inte skäl att överväga frågan om att ställa krav på säkerhet för att medge anstånd, heter det i domen.

Det underliggande beslutet om beskattning från Skatteverket innebär att Alexander Ernstberger ska betala ytterligare 27,4 miljoner kronor i skatt och avgifter för de aktuella åren. Till det kommer skattetillägg på 9,8 miljoner kronor.

Alexander Ernstberger har överklagat domen från förvaltningsrätten till kammarrätten.

Här kan du som har ett Sak & Liv Premium-abonnemang ta del av domen i förvaltningsrätten.

Skatteverket kommenterar domen i HFD om skatt på pensionsråd

Posted on januari 29, 2019 by - Pension

Skatteverket har publicerat en kommentar till domen i Högsta förvaltningsdomstolen från december om pensionsrådgivning som tillhandahålls av arbetsgivare. I sin kommentar beskriver Skatteverket bland annat hur förmånsvärdering ska ske av den typen av pensionsrådgivning som anses vara en skattepliktig förmån. 

Högsta förvaltningsdomstolen slog i sin dom i december fast att vanlig rådgivning som gäller tjänstepension som betalas av arbetsgivaren inte ska betraktas som en skattepliktig förmån för den anställde. Däremot menade domstolen att mer omfattande pensionsplanering och privatekonomisk rådgivning är en skattepliktig förmån.

Du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium hittar HFD:s dom här.

Skatteverket har nu publicerat en kommentar till HFD-domen.

Av kommentaren framgår bland annat vilka principer som ska gälla för värderingen av den anställdes förmån, om det handlar om den mer omfattande typen av pensionsrådgivning som HFD har konstaterat ska vara skattepliktig.

Så här skriver Skatteverket bland annat:

— I målet diskuteras inte hur en värdering av sådana förmåner rent praktiskt bör göras, men huvud­regeln är att värdering ska göras till marknadsvärdet, 61 kap. 2 § IL. Detta innebär att en bedömning ska göras av vad det hade kostat den anställde att själv bekosta en motsvarande rådgivning. I andra hand och i förekommande fall kan arbetsgivarens kostnad för en anlitad konsult användas som underlag för en beräkning av förmånens värde för den anställde.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Skatteverkets kommentar. 

Marsh överklagar beslut om moms och skattetillägg till domstol

Posted on januari 17, 2019 by - Förmedling

Marsh har överklagat ett beslut från Skatteverket om att påföra bolaget ytterligare moms och ett skattetillägg. 

Bakgrunden till Skatteverkets beslut är att myndigheten menar att Marsh har hanterat moms för tjänster från Marshbolag i andra länder på ett felaktigt sätt.

Beslutet från Skatteverket meddelades i november förra året. Överklagandet till förvaltningsrätten från Marsh Försäkringsmäklare AB momsgrupp kom in nu under januari.

Marsh skriver i sitt överklagande att Skatteverket felaktigt har utgått från att det handlar om köp av tjänster från lokala bolag. Enligt Marsh rör det sig istället om ett förmedlingsuppdrag som har genomförts gemensamt av flera olika Marshbolag och där förmedlingsarvodet fördelats mellan de inblandade bolagen. Den del av arvodet som betalats direkt till systerbolag i annat land har aldrig intäktsförts i Sverige.

— Det vore helt orimligt om exakt samma aktiviteter betraktades som undantagna om de utförs av Momsgruppen självt men som skattepliktiga bara för att de utförts av ett annat koncernbolag som också utgörs av en försäkringsförmedlare, skriver Marsh i sitt överklagande, där man också understryker att motsvarande aktiviteter aldrig skulle ha ansetts som momspliktiga i något annat EU-land.

I första hand yrkar Marsh på att avdrag för ingående skatt ska medges för ytterligare 408 000 kronor och att skattetillägget ska efterges.

Marsh begär att målet i förvaltningsdomstolen ska vilandeförklaras i väntan på att kammarrätten avgör ett annat liknande fall om utlandsmoms. I det målet tvingades Marsh betala moms på utlandstjänster på 1,4 miljoner kronor och dessutom ett skattetillägg på 277 000 kronor för att man anses ha lämnat oriktiga uppgifter. Dom föll i detta mål i början av förra året.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av överklagandet. 

 

Skattetillägg på 4 Mkr för Moderna efter missade pensionskostnader

Posted on december 19, 2018 by - Liv

Skatteverket har beslutat om ett skattetillägg på 4,2 miljoner kronor för Moderna Försäkringar. Bakgrunden är att bolaget tidigare missat att deklarera pensionskostnader på 43,5 miljoner kronor. 

 

Bakgrunden till skattetillägget är att bolaget i sin inkomstdeklaration först uppgett att man haft 0 kronor i pensionskostnader som underlag för särskild löneskatt. Efter en förfrågan från Skatteverket korrigerades beloppet till 43,5 miljoner kronor, vilket innebär att Moderna ska betala särskild löneskatt på 10,5 miljoner kronor.

Eftersom regelverket för deklarationer innebär att den som lämnar oriktiga uppgifter tvingas betala ett skattetillägg på 40 procent på skattebeloppet, måste Moderna nu enligt Skatteverkets beslut också betala ett skattetillägg på 4,2 miljoner kronor.

— Det är först efter av Skatteverket företagen utredning som det har kommit fram att ni ska ta upp underlag för särskild löneskatt med 43 537 783 kr till beskattning. Detta innebär att ni har lämnat oriktig uppgift som medför att skattetillägg ska tas ut, skriver Skatteverket i sitt beslut.

Moderna hade också tidigare uppgett att årets vinst uppgick till 342,6 miljoner kronor. Efter förfrågan från Skatteverket korrigerades detta till 210,1 miljoner kronor. Den oriktiga informationen berodde på ett summeringsfel.

Moderna Försäkringar har möjlighet att överklaga beslutet från Skatteverket.

Skatteverkets nya beslut om beskattning av vårdförsäkringar

Posted on oktober 30, 2018 by - Sak

Skatteverket har i dag publicerat ett ställningstagande tänkt att klargöra gränsdragningen mellan skattefri och skattepliktig förmån av vård och vårdförsäkring. Enligt ställningstagandet ska arbetsgivaren ta ställning till hur stor del av en arbetsgivarbetald vårdförsäkringspremie som omfattar skattepliktig vård, och hur stor del som omfattar skattebefriad vård.   

Den nya lagen om förmånsskatt på vård och vårdförsäkring som betalas av arbetsgivaren trädde i kraft redan i somras.

Det nya regelverket har kritiserats för att det är oklart var gränsen går mellan vård som är skattepliktig och vård som inte är skattepliktig.

Under tisdagen publicerade Skatteverket ett ställningstagande tänkt att klargöra de gränserna.

– Vi har sett ett behov av att gränsdragningen förtydligas och vi hoppas att vårt nya ställningstagande ska hjälpa dem som ska tillämpa reglerna, säger Skatteverkets rättsliga expert Pia Blank Thörnroos i en presskommentar.

Det som beskattas som förmån enligt det nya regelverket är fri hälso- och sjukvård av privat karaktär – exempelvis vanliga läkarundersökningar, provtagning, röntgen och andra undersökningar och operationer som går att jämställa med privata levnadskostnader.

Vården blir däremot skattefri om det handlar om företagshälsovård, förebyggande behandling och rehabilitering, om den omfattar i huvudsak sådana insatser som arbetsgivaren ansvarar för enligt arbetsmiljölagen. Rehabilitering i samarbete med Försäkringskassan är skattefri, liksom åtgärder som ingår i en plan för återgång i arbete. Det blir heller ingen förmånsskatt på behandling av missbruksproblem och ätstörningar, besök hos fysioterapeut som ett led i en konvalescens, krisstöd, samtal hos psykolog, terapeut eller sjuksköterska och hälsokontroller med direkt koppling till arbetet.

När det gäller vårdförsäkringar där det ingår både skattepliktiga och skattefria vårdinsatser, tänker sig Skatteverket att arbetsgivaren ska dela upp försäkringspremien i en skattepliktig och en skattebefriad del. Det är med andra ord förmånen av försäkringen som ska förmånsbeskattas, inte kostnaden för de behandlingar som har genomförts på grund av försäkringsavtalet.

Så här formuleras detta i Skatteverkets ställningstagandet:

– Om försäkringen ska täcka såväl kostnader för rehabilitering och förebyggande vård som sjukvård som är att anse som privata levnadskostnader för den anställda, måste arbetsgivaren proportionera premien på en skattefri och en skattepliktig del. Vid fördelningen mellan skattefria och skattepliktiga förmåner ska förmånsvärderingen göras utifrån en proportionering av försäkringens beståndsdelar, inte utifrån bedömningar av varje enskild insats som eventuellt kommit i fråga under beskattningsåret.

– Om en försäkring till exempel till hälften omfattar hälso- och sjukvård och till hälften omfattar insatser som är undantagna från beskattning, är halva värdet av den totala premien en skattepliktig förmån för den anställda även om samtliga insatser när försäkringen väl behöver tas i anspråk avser sådant som ligger inom ramen för skattepliktig hälso- och sjukvård, se prop. 2017/18:131 s. 28.

Här kan du ta del av Skatteverkets hela ställningstagande.

 

Pensionsmyndigheten, SPP och Skatteverket kan vinna Guldkanten

Posted on september 11, 2018 by - Pension

SPP, Pensionsmyndigheten och Skatteverket har nominerats för SPV:s pris Guldkanten. Priset delas ut för årets bästa insats inom området pensionsinformation, och vinnaren kommer att offentliggöras den 4 oktober i samband med SPV:s Pensionsdag.

SPP har nominerats för sin satsning på roboten Gajda som förklarar pension med hjälp av beteendevetenskap.

Pensionsmyndigheten har nominerats för kampanjen Riskgruppen, som bygger på en påhittad historia om ett punkband där medlemmarna riskerar att få låg pension.

Skatteverket har nominerats tillsammans med Pensionsmyndigheten och Försäkringskassan för sin satsning på webbplatsen Efterlevandeguiden. 

– Ett genombrott för samarbete över myndighetsgränser i medborgarens intresse. Här skapas trygghet och konkret nytta genom handfasta och konkreta råd för alla som funderar på vad som händer när någon går bort. Tydligt och mycket välkommet, skriver SPV i sin bedömning av Efterlevandeguiden. 

 

 

Skatteverket underkänner avdrag i Svenska Kommun Försäkrings AB

Posted on juli 30, 2018 by - Sak

Skatteverket har beslutat att underkänna avdrag för Svenska Kommun Försäkrings AB på 84 000 kronor. Dessutom beslutar Skatteverket om skattetillägg med 40 procent av den skatt som ska betalas på höjningsbeloppet. 

Beslutet från Skatteverket avser beskattningsåret 2016. 

Det är två punkter i bokföringen där Skatteverket menar att Svenska Kommun Försäkrings AB har gjort fel. Den ena punkten gäller medlemsavgiften för KFS Företagsservice AB på 3 000 kronor som Skatteverket menar är en icke avdragsgill medlemsavgift. Den andra punkten avser inköp av 131 stycken julblommor till företagets kunder. 

– De julblommor ni köpt till affärskontakter är att anse som sådana representationsgåvor som inte är avdragsgilla i näringsverksamheten. Det aktuella avdraget om 81 409 kr medges därför inte vid inkomstbeskattningen, skriver Skatteverket i sitt beslut.

Skattetillägget uppgår till totalt 7 400 kronor. Så här motiverar Skatteverket sitt beslut: 

– Ni har i inkomstdeklarationen inte upplyst om de felaktiga avdragen för medlemsavgift samt julgåvor till affärskontakter. Det är först vid Skatteverkets utredning som felaktigheterna kommit fram. Ni har därmed lämnat sådana oriktiga uppgifter som utgör grund för att ta ut skattetillägg. Det har i ärendet inte framkommit några omständigheter som utgör skäl till befrielse från skattetillägg.

Skatteverket överklagar dom om moms för SPP:s fondförsäkringar

Posted on maj 21, 2018 by - Liv

Kan fondförsäkring vara en kollektiv sparform? Nej, menar Skatteverket, som har överklagat en skattedom om SPP:s fondförsäkringar med entrélösning.

Målet kom upp i Förvaltningsrätten sedan SPP Pension & Försäkring AB momsgrupp överklagat ett momsbeslut från Skatteverket.

SPP menade att momsen på vissa inköpta tjänster för fondförvaltning skulle vara avdragsgill, och överklagade därför Skatteverkets beslut att neka avdrag för momsen. SPP hänvisade till en dom i EU-domstolen och framförde att det handlade om kollektiva investeringar. Totalt handlade det om 30 miljoner kronor för åren 2009 och 2010. 

SPP fick delvis rätt i Förvaltningsrätten.

Domstolen ansåg att SPP skulle få göra avdrag för moms på de tjänster som gällde förvaltning i sparformen ”fondförsäkring med entrélösning” – däremot inte för traditionell försäkring eller Fritt val.

Skatteverket har nu överklagat domen till Kammarrätten.

I sin argumentation i överklagandet framhåller Skatteverket att ”fondförsäkring med entrélösning” i SPP bör definieras som en individuell fondplaceringstjänst, inte som en kollektiv sparform.

– Det är SPP som har att visa att förutsättningarna för undantaget från skatteplikt är uppfyllda. Skatteverket anser att SPP inte har visat att det är fråga om en särskild investeringsfond och därmed inte heller förvaltning av en särskild investeringsfond, skriver Skatteverket i sitt överklagande.

Skatteverket förlorade i SRN om inkomstskatt på återförsäkring

Posted on maj 15, 2018 by - Liv

Inkomstskatt eller avkastningsskatt – vad gäller? I ett färskt förhandsbesked meddelar Skatterättsnämnden att ett livförsäkringsföretags återförsäkringsrörelse inom sjuk- och olycksfallsförsäkring ska beskattas enligt Lagen om avkastningsskatt på pensionsmedel. Nämnden går därmed emot Skatteverket, som menade att det borde vara inkomstskatt på denna verksamhet. 

Det bolag som ansökt om förhandsbeskedet är ett ömsesidigt drivet livbolag. Bolaget bedriver traditionell livförsäkring, tjänstegrupplivförsäkring och sjukförsäkring. 

Vilket bolag det rör sig om omfattas av sekretess hos Skatterättsnämnden. 

En mindre del av bolagets verksamhet gäller mottagen återförsäkring. Kunder är både svenska och utländska försäkringsbolag. Det som återförsäkras är liv-, sjuk- och olycksfallsrisker.

Ifall Bolaget hade meddelat svenska direktförsäkringar inom liv- sjuk och olycksfall hade denna verksamhet beskattats med inkomstskatt. Men hittills har bolaget bedömt att verksamhetsgren med återförsäkring istället ska hanteras enligt Lagen om avkastningsskatt på pensionsmedel. 

Den fråga som företaget nu ville ha svar på är om denna bedömning är korrekt.

Skatteverket menade i sitt yttrande att återförsäkring av detta slags direktförsäkring borde inkomstbeskattas.

Men Skatterättsnämnden gör här en annan bedömning än Skatteverket. Nämnden konstaterar ordalydelsen i Försäkringsrörelselagen talar för att endast direkt försäkringsrörelse ska beskattas med inkomstskatt. 

– Utgångspunkten är att all avkastning på pensionsförsäkringskapital i livförsäkringsföretag, av neutralitetsskäl, ska beskattas med avkastningsskatt. Det undantag som gjorts enligt 39 kap. 4 § IL bör därför enligt Skatterättsnämndens uppfattning tolkas restriktivt. Mot denna bakgrund anser Skatterättsnämnden att den del av Bolagets verksamhet som avser mottagen återförsäkring ska beskattas enligt AvPL, heter det i nämndens förhandsbesked.

Skatteverket har överklagat beslutet i Skatterättsnämnden. 

Här kan du ta del av Skatterättsnämndens förhandsbesked. 

Marsh förlorade i miljontvist om moms på utlandstjänster

Posted on februari 23, 2018 by - Allmänt

Marsh har förlorat i domstol i ett ärende där man överklagat Skatteverkets beslut om moms. Marsh tvingas nu betala moms på utlandstjänster på 1,4 miljoner kronor och därutöver ett skattetillägg på 277 000 kronor för att man anses ha lämnat oriktiga uppgifter.  

Tvisten med Skatteverket gäller indirekt om frågan om exakt vilken typ av tjänster inom försäkring som är momsbefriade.

Marsh Försäkringsmäklare AB momsgrupp hade överklagat Skatteverkets beslut att påföra utgående skatt för momsgruppens förvärv av tjänster i utlandet, och krävde också att beslutet om skattetillägg skulle undanröjas. Totalt 

Bakgrunden är att Marsh i Sverige har köpt vissa tjänster från systerbolag i andra länder. Eftersom det handlar om finansiella tjänster – exempelvis försäkringsförmedling eller tjänster med anknytning till försäkringstransaktioner – så bör de vara momsbefriade, argumenterade Marsh i sitt överklagande. 

Marsh protesterade också mot Skatteverkets beslut om skattetillägg som drabbade Marsh – enligt Skatteverket för att Marsh lämnat oriktiga uppgifter. 

Men invändningarna från Marsh övertygade inte Förvaltningsrätten i Stockholm. 

Domstolen beslutade istället i sin dom att helt och hållet gå på Skatteverkets linje. Köpen av tjänster från koncernbolag i andra länder är inte av den karaktären att de ska fara momsbefriade, menar domstolen. Så här heter det bland annat i domen: 

– Rätten bedömer sammanfattningsvis att utredningen ger stöd för att de tjänster som koncernbolagen har tillhandahållit inte omfattar uppsökande av nya kunder och sammanförande av dessa med potentiella försäkringsgivare. Såvitt framgått har istället Marsh AB utfört samtliga de moment som utgör sådan verksamhet. De tjänster som koncernbolagen tillhandahållit är följaktligen inte undantagna från skatteplikt. 

Domstolens slutsatsen blir också att Marsh tidigare har lämnat felaktiga uppgifter och därför måste betala skattetillägg. 

Här kan du som har ett Sak & Liv Premium-abonnemang läsa hela domen från förvaltningsrätten.

Katrin Westling Palm: AP-fonder bör ta hänsyn till skattemoral

Posted on november 13, 2017 by - Pension

De statliga AP-fonderna borde tvingas investera i bolag som hanterar skatt på ett korrekt sätt. Det säger Skatteverkets generaldirektör Katrin Westling Palm – tidigare chef för Pensionsmyndigheten – i en intervju med Svenska Dagbladet Näringsliv. 

Intervjun görs apropå den så kallade Paradisläckan om pengar placerade i skatteparadis som exempelvis Malta. 

Skatteverket har tidigare lagt fram ett förslag om att AP-fonderna borde väga in skatteaspekten när man väljer ut bolag för aktieplaceringar. 

– Skatteverket och jag tycker det är en intressant utveckling att allt fler företag ser hanteringen av skatt på ett rätt och riktigt sätt som en hållbarhetsfråga och tar in det i sitt CSR-arbete. Jag personligen tycker att investerare och offentliga investerare, som våra statliga AP-fonder, också borde ha en sådan inriktning när de väljer vad de ska investera pengar i, säger Katrin Westling Palm bland annat i intervjun.

Här kan du läsa hela artikeln i Svenska Dagbladet.

Skandia vann mot Skatteverket i momstvist om 50,8 Mkr

Posted on november 1, 2017 by - Liv

Skandia har vunnit en långdragen process i domstol mot Skatteverket. I en dom ger Kammarrätten Skandia rätt i ett mål där Skatteverket velat höja Skandias utgående moms med 50,8 miljoner kronor inklusive ränta. 

Skatteverket ville efter en genomgång av Skandias deklarationer höja momsen för åren 2007–2008. 

Det hela handlar om Skandias amerikanska dotterbolag SAC – Skandia America Corporation – som under åren 2007–2008 fungerade som globalt inköpsbolag för hela koncernens it-tjänster. 

Skatteverket menade att bolagets svenska filial skulle betala moms för SAC:s tjänster. Totalt sett handlade det om ett efterbeskattningsbeslut på 50,8 miljoner kronor inklusive ränta. 

Skandia överklagade till förvaltningsrätten som – efter förhandsbesked från EU-domstolen – gav Skandia rätt.

Skatteverket beslutade då att istället Skandias momsgrupp skulle betala motsvarande belopp, som en följdändring av detta. Skandia överklagade även detta beslut till förvaltningsdomstol – och fick rätt med hänvisning till att det inte går att göra denna typ av följdändringar i samband med efterbeskattningsbeslut.

Kammarrätten går i sin dom från den 24 oktober på samma linje. 

Du som har ett Sak & Liv Premium-abonnemang kan klicka här för att läsa hela domen. 

Katrin Westling Palm går från Pensionsmyndigheten till Skatteverket

Posted on oktober 5, 2017 by - Pension

Regeringen meddelade i dag att Katrin Westling Palm utsetts till ny generaldirektör för Skatteverket. Hon är i dag generaldirektör för Pensionsmyndigheten. 

Katrin Westling Palm har varit chef för Pensionsmyndigheten sedan 2010, då myndigheten bildades. Dessförinnan var hon överdirektör vid Skatteverket där hon även varit ekonomidirektör och planeringschef 1997–2004. Hon är även ledamot i flera rådgivande organ som Rådet för digitalisering, Ekonomistyrningsverkets insynsråd samt ordförande i myndigheternas e-samverkansprogram.

Så här uttalade sig finansminister Magdalena Andersson om utnämningen till ny chef för Skatteverket: 

– Skatteverket är en av statsförvaltningens centrala myndigheter och genom skatteintäkter finansierar vi välfärden. För att myndigheten ska kunna utföra sina uppgifter är det viktigt att verksamheten fortsatt håller hög kvalitet och att det finns ett högt förtroende för Skatteverket. Jag är därför mycket glad över att tillkännage att regeringen i dag utsett Katrin Westling Palm som ny generaldirektör för Skatteverket. Med sin gedigna erfarenhet av att leda och utveckla statliga myndigheter tillsammans med hennes tidigare erfarenhet av Skatteverket är hon mycket lämpad att leda myndigheten. Hon kommer att stärka förtroendet för myndigheten externt och internt, säger finansminister Magdalena Andersson i en kommentar.