Gjensidige har vunnit i en tvist där Tåsans Kraftaktiebolag stämt försäkringsbolaget på 33 miljoner kronor efter ett haveri i en generator.
Tåsans Kraftaktiebolag har huvudkontor i Karlstad och ägs gemensamt av Karlstad kommun och energibolaget Fortum Sverige AB.
Bolagets verksamhet har varit försäkrad i Gjensidige sedan 2009. Det aktuella försäkringsavtalet tecknades 2014 och omfattade bland annat egendomsskador och avbrott. Dessutom tecknade Tåsan en försäkring mot extrakostnader vid avbrott.
Den 17 oktober 2017 inträffade ett haveri i en generator. Skadan anmäldes till Gjensidige. Kostnaden för själva generatorhaveriet var inget problem, den egendomsskadan har reglerats mellan parterna.
Men Tåsan menade att man också borde få ersättning för vissa kostnader i samband med avbrottet efter haveriet, som pågick i 26 veckor, genom sin extrakostnadsförsäkring. Tåsan menade nämligen att det uppstod extrakostnader i bolaget på 3 miljoner euro, knappt 33 miljoner kronor, för externa inköp av el under den tid som avbrottet varade.
I januari 2018 meddelade Gjensidige att extrakostnadsförsäkringen inte gällde i detta fallet. Tåsan vände sig då med en stämningsansökan till Stockholms tingsrätt för att försöka få ut ersättning.
Tvisten har med andra ord gällt om extrakostnadsförsäkringen ersätter den skada som Tåsan menar att man drabbats av. Parterna har också haft olika uppfattningar om innebörden av en e-postkorrespondens om försäkringens innehåll. Där ansåg Tåsan bland annat att Gjensidige bara några månader före haveriet bekräftade att försäkringen gällde just denna typ av stillestånd.
Men Stockholms tingsrätt lät sig inte övertygas av argumentationen från kraftbolaget, utan ger i sin dom Gjensidige rätt i tvisten.
Enligt domstolen täcker extrakostnadsförsäkringen med utgångspunkt från Tåsans verksamhetsmodell nämligen endast kostnaden för att producera elektricitet och att distribuera den till elnätet; inte kostnaden för externt inköp av el.
— Tingsrätten finner sammanfattningsvis att en sådan kostnad som Tåsan yrkar ersättning för inte ersätts enligt villkoren i Tåsans extrakostnadsförsäkring hos Gjensidige, heter det i domen.
Inte heller anser domstolen att korrespondensen kring villkoren, mellan Tåsans försäkringsförmedlare och Gjensidige, innebär att Gjensidige är skyldigt att stå för extrakostnaden.
— Något utvidgat försäkringsskydd som ger Tåsan rätt till ersättning för den av bolaget angivna kostnaden har alltså inte uppkommit, skriver rätten i domen.
Tingsrätten anser inte heller att det finns något skäl till jämkning i detta fall.
Dessutom påpekar tingsrätten att Tåsan enligt sitt avtal med ägarbolagen är betalningsskyldigt för elinköpen — endast under den förutsättningen att den i målet begärda försäkringsersättningen betalas ut.
Tåsan ska nu stå för rättegångskostnader i tvisten på drygt 1,5 miljoner kronor.
Här kan du ta del av domen, under förutsättning att du har ett abonnemang på Sak & Liv Premium.