Länsförsäkringar Kalmar har vunnit en tvist i Högsta domstolen i ett mål som gäller en tvist om avtalsvillkoren med en kund. Den huvudfråga som har prövats av HD är om försäkringsavtalslagens kontraheringsplikt tillåter ett avtalsvillkor som utesluter automatisk förnyelse av en konsumentförsäkring. HD kommer i sin dom fram till att det av försäkringsavtalet följde att försäkringen inte skulle förnyas automatiskt och att bolaget därmed inte har någon skyldighet att erbjuda förnyelse.
Bakgrunden till tvisten är att en privatperson i Kalmar tecknat en försäkring i Länsförsäkringar Kalmar i samband med en vistelse i Thailand för sig själv, sin sambo och sina två barn. Vistelsen var bland annat föranledd av studier. Försäkringen gällde till en början från augusti 2016 till juni 2017. Försäkringen förnyades senare vid ett par tillfällen för olika långa perioder.
Men när försäkringstagaren ville att försäkringen skulle förnyas en gång till, fram till juli 2019, meddelade försäkringsbolaget att man inte ville meddela någon försäkring. Detta blöand annat med hänsyn till att familjen inte längre var stadigvarande boende i Sverige och att försäkringsvillkoren heller inte innebär någon rätt till automatisk förnyelse. Länsförsäkringar Kalmar hänvisade bland annat att man avtalat om att försäkringen skulle upphöra vid försäkringstidens slut.
Försäkringstagaren valde då att stämma Länsförsäkringar Kalmar och framförde bland annat att han redan från början meddelat försäkringsbolaget att vistelsen skulle omfatta flera år på grund av studier.
I tingsrätten fick kunden inget medhåll, domstolen gick på försäkringsbolagets linje.
Men domen överklagades vidare till hovrätten och där menade rätten att Länsförsäkringar Kalmar gjort fel. Göta hovrätt hänvisade i sin dom från april förra året bland annat till kontraheringsplikten: att ett försäkringsbolag enligt 3 kap. 1 § försäkringsavtalslagen inte får vägra att teckna en konsumentförsäkring om det inte finns särskilda skäl för en vägran. Några sådana skäl hade inte bolaget visat, menade domstolen då.
Domen överklagades av Länsförsäkringar Kalmar till Högsta domstolen. I mars i år beslutade HD att meddela prövningstillstånd.
I dag den 1 september kom domen i Högsta domstolen. Domen går helt på försäkringsbolagets linje; Högsta domstolen kommer fram till att parternas avtal innebar att försäkringstagaren inte hade rätt att förnya försäkringen.
Av försäkringsavtalslagen framgår visserligen att en försäkringstagare i princip alltid ska kunna få en sådan försäkring som tillhandahålls av bolagen på marknaden. I lagstiftningen finns regler om kontraheringsplikt och begränsningar av försäkringsbolagens uppsägningsrätt som innebär att ett försäkringsbolag inte kan vägra att tillhandahålla försäkring, eller säga upp en försäkring, om det inte finns särskilda skäl. Om avsikten inte är att försäkringen ska gälla endast för viss begränsad tid förnyas den i regel automatiskt.
Men i detta fall ansåg Högsta domstolen att det av parternas avtal följde att försäkringen utan uppsägning upphörde och därefter inte skulle förnyas automatiskt. Försäkringstagaren hade därmed inte rätt att få försäkringen förnyad med stöd av reglerna i försäkringsavtalslagen, konstaterar HD.
Svante O Johansson, domare i Högsta domstolen, kommenterar domen så här:
— Reglerna innebär att alla typer av konsumentförsäkringar i och för sig är föremål för förnyelse. Är avsikten att försäkringen endast ska gälla under en begränsad tid och detta kommit till uttryck i till exempel ett avtal, upphör den dock utan att det krävs någon uppsägning. I sådana fall har konsumenten inte någon rätt till förnyelse av försäkringen.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av HD-domen.