Nej, LÖF gjorde inte fel då bolaget förkastade ett anbud i samband med en upphandling av wifi-lösning med hänvisning till att anbudsgivaren inte angett organisationsnummer för en underleverantör. Det framgår av en dom i förvaltningsrätten i Stockholm.
Regionernas Ömsesidiga Försäkringsbolag, LÖF, genomförde tidigare i år en upphandling av wifi-lösning, genom förenklat förfarande enligt lagen om offentlig upphandling.
Ett av företagen som lämnade anbud i upphandlingen, Aranya AB, fick sitt anbud förkastat med motiveringen att man inte angett organisationsnummer för en underleverantör, något som krävdes enligt upphandlingsunderlaget.
Aranya menade att det aktuella företaget — som man inte angett organiastionsnummer för — inte var att anse som en underleverantör vid denna upphandling. Detta eftersom det framgår av upphandlingsdokumenten att begreppet underleverantör inte innefattar leverantörer som levererar tjänster. Därför förkastades anbudet på felaktiga grunder, menade Aranya som vände sig till domstol för att få beslutet prövat.
Förvaltningsrätten har nu meddelat dom i målet, och i domen underkänner rätten Aranyas argumentation. De tjänster som underleverantören Eltel skulle utföra utgör enligt förvaltningsrätten del av det uppdrag som upphandlingen avser.
— Eltel ska således fullgöra en del av upphandlingens uppdrag för Aranyas räkning. Det har således ankommit på Aranya att redovisa bl.a. Eltels organisationsnummer. Så har emellertid inte skett. Kravet i punkt 5.1 på redovisning av eventuella underleverantörer kan således inte anses uppfyllt. LÖF har därmed haft fog för att förkasta Aranyas anbud, heter det bland annat i domen.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen, som meddelades den 30 september.