WTW har förlorat en domstolstvist om en upphandling av försäkringsförmedlare till Haparanda kommun. Domstolen menar inte att det finns skäl att tillmötesgå WTW:s krav om att rätta eller göra om upphandlingen.
Förvaltningsrätten i Luleå har meddelat dom i ett mål där förmedlarjätten WTW överklagat ett beslut i en upphandling.
Bakgrunden är att Haparanda kommun tidigare i år genomförde en upphandling av försäkringsförmedlare.
Tre förmedlarbolag lämnade in anbud och valet hamnade på Söderberg & Partners.
Anbudet från WTW bedömdes av kommunen inte uppfylla ett krav på att ha personal som licensierats av Insuresec och därför gick inte WTW ens vidare till utvärderingen.
WTW menade att kravet från kommunen på Insuresec-licensierad personal var kraftigt konkurrensbegränsande, att det var ett onödigt krav och att kravet står i strid med proportionalitetsprincipen i LOU.
Därför beslutade WTW att överklaga kommunens beslut. I sitt överklagande yrkade WTW i första hand att upphandlingen skulle rättas i enlighet med WTW:s bedömning, och i andra hand att upphandlingen skulle göras om.
Kommunen höll visserligen med om att kravet skulle kunna vara oproportioneligt, men invände bland annat att WTW inte har gjort vad som krävdes för att undvika att skadas till följd av att kravet eftersom man inte påtalat detta under anbudstiden och att WTW heller inte gjort det sannolikt att det har lidit eller kan komma att lida skada på grund av detta.
Domstolen håller i sin dom med kommunen om att WTW, trots att man varit medvetna om kravet, inte kommit med några invändningar mot det förrän efter tilldelningsbeslutet. Eftersom det inte framkommit några godtagbara skäl för WTW att underlåta detta har WTW inte visat att det lidit, eller kan komma att lida, skada på grund av eventuellt fel, menar domstolen.
Domstolen kommenterar i sin dom också ett påstående från WTW om att kommunen agerat i strid med LOU genom att anta Söderberg & Partners anbud, eftersom Söderberg & Partners inte angivit att bolag inom koncernen kan komma att anlitas som underentreprenörer. Förvaltningsrätten noterar att frågan om underleverantörer endast ställdes upplysningsvis och att Söderberg & Partners därmed inte varit tvunget att i detta skede ange samtliga underleverantörer som bolaget avser att anlita. Därmed har det heller inte funnits något skäl för kommunen att förkasta Söderberg & Partners bud, menar domstolen.
— WTW har inte gjort sannolikt att det har lidit eller kan komma att lida skada på grund av att kravet om att personalen ska vara licensierad via InsureSec är oproportionerligt. WTW har inte heller gjort sannolikt att kommunen brutit mot LOU genom att inte förkasta S&P:s anbud. Eftersom det därmed saknas skäl för ingripande mot upphandlingen enligt 20 kap. 6 § LOU ska ansökan om överprövning avslås, skriver förvaltningsrätten i sin dom.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av dokumentationen.
