Flera försäkringsbolag har villkor för sitt ansvarsskydd i hemförsäkringen som kan bedömas som oskäliga. Det framgår av Konsumentverkets granskning av ansvarsmomentet i hemförsäkringen.
Konsumentverket presenterade på tisdagen en granskning av försäkringsbolagens information om ansvarsmomentet i hemförsäkringen. Granskningen syftar till att kontrollera om informationen är tillräcklig och tydlig och om försäkringsvillkoren är skäligt utformade.
Åtta försäkringsbolag ingår i granskningen.
- Dina Försäkring AB
- Folksam Sak
- Gjensidige
- Hedvig
- ICA Försäkring
- If
- Länsförsäkringar Stockholm
- Trygg-Hansa
Granskningen visar att villkoren ser mycket lika ut i de åtta bolag som har undersökts. Gemensamt är en relativt låg självrisk, ofta 1 500 kronor, och att högsta möjliga ersättningsbelopp är 5 miljoner kronor.
Konsumentverket menar att bolagens villkoren ibland innehåller delar som kan ifrågasättas som oskäliga.
Ansvarsskyddet ersätter inte skadeståndskrav som har samband med konsumentens yrkes- eller tjänsteutövning. Ibland ingår under detta undantag även ”annan förvärvsverksamhet”. Enligt Konsumentverket kan detta villkor bedömas som oklart och svårt att förutse konsekvenserna av, eftersom det inte framgår hur tydligt sambandet behöver vara eller vad som skulle kunna falla in under ”annan förvärvsverksamhet”.
— Beroende på tolkning skulle undantaget kunna få en bred tillämpning vilket medför att ansvarsskydd nekas på denna grund, utan att denna risk kan utläsas från villkorets ordalydelse, heter det i granskningen.
Ett annat vanligt undantag som Konsumentverket reagerat på i sin granskning är att ansvarsskyddet inte bara undantar krav avseende skada på egendom som konsumenten har hyrt eller lånat, utan även för skada på egendom som konsumenten ”på annat sätt tagit mer än helt tillfällig befattning med”. Konsumentverket menar att detta villkor ger stora utrymme för tolkningar svårt att förutse konsekvenserna av och därför kan ifrågasättas såsom oskäligt.
Ett tredje exempel är att samtliga bolag i granskningen har villkor som innebär att ansvarsmomentet inte ersätter skador som har uppkommit genom ”slitage eller vanvård”. Konsumentverket bedömer att villkoret kan ifrågasättas som ett otillåtet omfattningsvillkor enligt FAL och därmed också oskäligt.
— Följden av villkoret blir att ersättning undantas istället för att, såsom borde ske, nedsättningsprövas och sättas ned efter vad som är skäligt vid en helhetsbedömning i det enskilda fallet, skriver Konsumentverket.
Konsumentverket menar också att försäkringsbolagen bör bli bättre på att ge information om ansvarsmomentet i hemförsäkringen. Myndigheten reagerar mot att ansvarsmomentet berörs synnerligen kortfattat i produktfaktabladen.
— Konsumentverket sammantagna bedömning gällande förköpsinformationen är att det är bra att bolagen informerar om att ansvarsskyddet ingår i hemförsäkringen och framförallt att de förklarar vad skyddet innebär. Sämre är att ansvarsskyddet beskrivs så kortfattat som sker, betydligt kortare än exempelvis rättsskyddet, heter det i Konsumentverkets bedömning.
Konsumentverkets slutsats är att det av förköpsinformationen i vart fall bör finnas en tydlig redogörelse för vad skyddet innebär, vilket maxbelopp som gäller, hur hög självrisken är och några av de undantag som bolagen oftast tillämpar när de inte beviljar försäkringsersättning genom ansvarsskyddet.
I de fall brister finns i informationen och avtalsvillkoren kommer nu tillsynsärenden att inledas, och de berörda bolagen kommer att få ta del av skrivelser som konkret redogör för vad bristerna består i. De ges därefter möjlighet att yttra sig till Konsumentverket och redogöra för vilka åtgärder som de kommer att vidta samt när dessa kommer att vara genomförda.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Konsumentverkets granskning.