Etikett: Konsumentverket

Konsumentverket kritiserar ManyPets marknadsföring

Posted on februari 5, 2023 by - Sak

Konsumentverket riktar i en skrivelse omfattande kritik mot djurförsäkraren ManyPets. Myndigheten har synpunkter både på bolagets marknadsföring, förköpsinformation och avtalsvillkor som man menar är otillbörlig och vilseledande på vissa punkter. 

Verket har undersökt ManyPets marknadsföring på webbplatsen, bolagets produktfaktablad samt de avtalsvillkor som gäller djur-, hund- och kattförsäkringar.

Konsumentverket har bland annat följande synpunkter:

• Otillbörlig marknadsföring av konsumentrecensioner. Konsumentverket menar att ManyPets marknadsföring i form av konsumentrecensioner är otillbörlig eftersom det inte framgår hur recensionerna har inhämtats.

• Vilseledande information om självrisken. När det gäller självrisken anger bolaget att det är en ”låg fast självrisk”. Dock framgår det inte att det även finns en rörlig självrisk som konsumenten ska stå för. Att utelämna denna väsentliga information anser verket innebär ett vilseledande utelämnande, menar Konsumentverket.

— Verket anser därför att utelämnandet av den rörliga delen av självrisken i marknadsföringen är otillbörlig, heter det bland annat i skrivelsen från Konsumentverket som också påpekar att liknande kritik redan tidigare har riktats mot bolaget.

• Fel att påstå att veterinärsamtal är gratis. I ManyPets marknadsföring sägs att det är gratis/kostnadsfritt att ringa videosamtal till en veterinär, trots att det är en tjänst som inte är gratis får någon utan istället får antas ingår i den premie som kunden betalar.

— Kostnaden för videosamtalen får därför antas ingå i de premier som kollektivet betalar och det är mot den bakgrunden otillbörligt att beskriva tjänsten som gratis eller kostnadsfri, heter det i Konsumentverkets kommentar.

Konsumentverket påpekar också att det är särskilt reglerat hur begrepp som ”gratis” och ”kostnadsfritt” får användas i marknadsföringen, och anser att ManyPets användning av begreppen är otillbörlig.

ManyPets uppmanas nu av Konsumentverket att inkomma med ett yttrande där det framgår hur man ser på kritiken, och vilka åtgärder som ska vidtas och när detta sker.

ManyPets lanserades i Sverige 2019 med målet att utmana traditionella bolag inom husdjursförsäkring. Verksamheten bedrivs i en filial till brittiska ManyPets, tidigare Bought By Many. Försäkringsgivare är Great Lakes SE som ingår i Munich Re-koncernen.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av skrivelsen från KO.


Konsumentverkets kritik mot bolagens rättsskyddsförsäkring

Posted on oktober 11, 2022 by - Sak

Rättskyddsmomentet i hemförsäkringen är okänt för många — och dessutom svårt att begripa sig på. Det menar Konsumentverket i en färsk granskning av informationen och försäkringsvillkoren för rättsskyddet hos åtta hemförsäkringsbolag. 

Konsumentverket konstaterar att de allra flesta har en hemförsäkring där det ingår ett rättsskydd.

Rättsskyddet innebär att försäkringstagaren under vissa förutsättningar och upp till vissa belopp kan få ersättning för ombuds- och rättegångskostnader. Med andra ord en viktig praktisk och ekonomisk funktion för att konsumenter ska kunna tillvarata sina rättigheter, våga anlita juridiskt ombud och få tvister prövade i domstol.

Samtidigt framgår det av Konsumentverkets granskning att det få som känner till rättsskyddet och att det är svårt att förstå när man kan beviljas det.

Granskningen visar även att det är få ansökningar om rättsskydd som kommer in till bolagen, jämfört med antalet anmälda skador inom andra moment i hemförsäkringen.

I granskningen har Konsumentverket gått igenom information och försäkringsvillkor hos åtta försäkringsbolag. Konsumentverket konstaterar efter genomgången att rättsskyddet är en komplex del av hemförsäkringsvillkoren där informationen oftast är för kortfattad för att vara tillräcklig. Det gör att det är svårt för den genomsnittlige konsumenten att bilda sig en uppfattning om man kan få rättsskydd eller inte, menar Konsumentverket.

— Sammanfattningsvis riskerar den knapphändiga förköpsinformationen att leda till att konsumenter inte uppmärksammar rättsskyddet, förstår de viktigaste begränsningarna och inför tecknande av försäkring har svårt att jämföra innehållet i rättsskyddsmomentet mellan olika försäkringsbolag, heter det bland annat i Konsumentverkets granskning.

Konsumentverket menar även att vissa försäkringsvillkor för rättsskyddet skulle kunna vara att betrakta som oskäliga. Detta bland annat eftersom villkoren är så vagt utformade att det är svåra att förutse konsekvenserna.

I sin granskning skriver Konsumentverket att försäkringsbolagen nu kommer att ges möjlighet att yttra sig över myndighetens bedömning av brister i rättsskyddet.

De bolag har varit föremål för Konsumentverkets granskning är: Aktsam (som ingår i Trygg-Hansa), Dina Försäkring AB, Folksam, Hedvig Försäkring AB, If, Länsförsäkringar AB, Tre Kronor Försäkring AB och Trygg-Hansa Försäkring AB.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Konsumentverkets granskning.


Konsumentverkets kritiska brev till Assistansbolaget Försäkring

Posted on september 15, 2022 by - Sak

I ett brev till Assistansbolaget Försäkring Sverige AB noterar Konsumentverket att många anmälningar har kommit när det gäller bolagets marknadsföring av vägassistansförsäkring, bland annat eftersom flera kunder har anmält att de har svårt att komma i kontakt med bolaget. 

Konsumentverket noterar i brevet att det hittills under året har kommit in 36 stycken anmälningar som gäller marknadsföring av vägassistansförsäkringar till konsumenter.

I flera av anmälningarna framförs att det har varit svårt att att komma i kontakt med bolaget efter det att försäkringsavtalet har tecknats.

Konsumentverket konstaterar i sitt brev att det kan betraktas som en aggressiv affärsmetod att systematiskt underlåta att svara på relevant korrespondens i ett ärende om det sker för att få konsumenten att avstå från att utöva sina avtalsenliga rättigheter. Enligt Marknadsföringslagen är sådan aggressiv marknadsföring att anse som otillbörlig, påpekar myndigheten och nämner att det är möjligt för Konsumentverket att förbjuda sådan marknadsföring vid vite.

Konsumentverket uppmanar nu Assistansbolaget att yttra sig över kritiken och berätta vilka åtgärder man avser att vidta. Svar ska lämnas in senast den 22 september.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av brevet.


KoV uppmanar 7 båtförsäkrare att vässa informationen om rättsskydd

Posted on september 3, 2022 by - Sak

I brev till sju båtförsäkrare och båtförsäkringsförmedlare framför Konsumentverket synpunkter på informationen om bolagens rättsskyddsförsäkring. Breven riktar sig till Alanda, Atlantica, Ica Försäkringar, If, Pantaenius, Svedea och Svenska Sjö. 

I breven fokuserar Konsumentverket på hur bolagen informerar om rättsskyddet i båtförsäkringarna.

En skrivning som Konsumentverket riktar in sig på är att rättsskyddsvillkoret som huvudregel ofta innebär att den försäkrade ska ha haft försäkringen i minst två års tid för att kunna få rättsskydd. Ifall försäkringen har innehafts kortare tid än så kan rättsskydd ändå beviljas i vissa fall, nämligen om de ”händelser eller omständigheter som ligger till grund för anspråket” har inträffat efter att försäkringen trädde i kraft.

Ett problem som Konsumentverket pekar på är att konsumenter som köper båt inte alltid tecknar båtförsäkring direkt i samband med köpet. Det innebär att om båtköparen hamnar i tvist med säljaren om ett ursprungligt fel i varan, och då vill använda rättsskyddet, så kan försäkringsbolaget neka till detta med hänvisning till att försäkringen tecknats för sent. Detta eftersom omständigheten som ligger till grund för anspråket är själva köpet, och att det vid tidpunkten för köpet inte fanns en gällande försäkring.

Konsumentverket menar nu att båtförsäkrarna måste bli bättre på att upplysa konsumenterna om förutsättningarna för rättsskyddet. Enligt Konsumentverket skulle det vara bra om de upplysningarna ges i förköpsinformationen när försäkringen tecknas.

— Även om också utrymmet i förköpsinformationen är begränsat, och en avvägning behöver göras mellan vilken information som ska lyftas fram resp. utelämnas, bedömer Konsumentverket att rättsskyddet i allmänhet och karensreglerna i synnerhet är sådana viktiga begränsningar som behöver framgå av förköpsinformationen, särskilt mot bakgrund av konsumenters informations- och kunskapsunderläge och de skillnader som finns i förhållande till tecknande av bilförsäkring vid köp som har berörts ovan, heter det i Konsumentverkets kommentar i breven till de sju båtförsäkrarna.

Bolagen uppmanas nu att senast den 9 september yttra sig över brevet från Konsumentverket. Av yttrandet ska bland annat framgå hur bolaget ser på Konsumentverkets  synpunkter när det gäller förköpsinformationen och vad bolaget ska göra med anledning av detta. Efter att ha mottagit yttrandena tar Konsumentverket ställning till vilka eventuella vidare åtgärder som kan bli aktuella.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av breven till båtförsäkringsbolagen.


Konsumentverket: Sex livbolag brister i sin riskinformation

Posted on juni 22, 2022 by - Liv

Många försäkringsbolag missar helt att ge tvingande riskinformation till konsumenter på sina webbplatser, konstaterar Konsumentverket i en granskning av bolagens information om kapitalförsäkringar.

Konsumentverket har granskat informationen från tolv olika försäkringsbolag: Avanza Pension, Folksam, Futur Pension, Handelsbanken Liv, Länsförsäkringar, Movestic, Nordea Livförsäkring, Nordnet Pensionsförsäkring, SEB Pension och Försäkring,  Skandia, SPP och Swedbank Försäkring.

Enligt Konsumentverket saknar sex av de tolv granskade bolagen i dag riskinformation för sina kapitalförsäkringar på respektive webbsidan. Konsumentverket pekar på branschöverenskommelser där det tydligt framgår att bolagen ska redogöra för risker som har samband med produkten som erbjuds. Konsumentverket tycker därför att det är anmärkningsvärt att dessa brister finns — särskilt med tanke på att bristerna påpekades redan i en granskning Konsumentverket gjorde 2016.

Granskningen visar också att några av bolagen har förköpsinformation som är mycket omfattande, i vissa fall nära 20 sidor.

— Med tanke på att förköpsinformationen på ett enkelt sätt ska presentera det huvudsakliga innehållet i kapitalförsäkringen ifrågasätter Konsumentverket rimligheten i att dokumenten är så omfattande, heter det i en kommentar från Konsumentverket.

Det framgår inte av Konsumentverkets granskning vilka sex livbolag som enligt myndigheten brister i sin riskinformation.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av granskningen.


Konsumentverket: Åtta bolag har könsdiskriminerande villkor

Posted on mars 6, 2022 by - Sak

Konsumentverket bedömer att försäkringsvillkor i åtta olika försäkringsbolag kan anses vara oskäliga genom att vara könsdiskriminerande. Det handlar bland annat om avbeställningsskydd som ingår i en kortförsäkrings reseskydd men där avbeställningskyddet inte gäller om avbeställningen har koppling till graviditet. 

Av ett PM från Konsumentverket framgår att könsdiskriminerande villkor i avbeställningsskyddet i kortförsäkringar har uppmärksammats genom beslut från Allmänna reklamationsnämnden och Diskrimineringsombudsmannen.

Konsumentverket har nu genomfört en granskning avbeställningsskyddet i elva kortförsäkringar, och av resemomentet i elva hemförsäkringar. Försäkringsvillkoren har hämtats från bolagens webbplatser mellan under januari i år. Bedömningen är att sju hemförsäkringar och fem kortförsäkringar från sammanlagt åtta olika försäkringsbolag innehåller diskriminerande villkor.

Det här är, enligt Konsumentverkets granskning, de bolag som har villkor som bedöms som oskäliga:

  • Modernas kortförsäkringar för Nordea och Danske bank
  • Watercircles försäkringar via Safetown
  • Trygg-Hansas försäkring via Aktsam
  • Folksam
  • Tre Kronor Försäkring
  • Hedvig
  • Zurichs försäkring för Handelsbanken
  • Solids försäkring för Resurs Bank

Framförallt handlar Konsumentverkets invändningar mot villkor som innebär att försäkringen inte alls gäller i samband med graviditet.

Det här är ett exempel på en formulering i försäkringsvillkor som Konsumentverket har reagerat på i sin undersökning: ”Försäkringen gäller inte om avbeställningsorsaken beror på graviditet, förlossning eller följder/komplikationer därav ”

Konsumentverket skriver i sitt PM att man tolkar villkoren som att en sjukdom som annars skulle utgöra ett försäkringsfall undantas om sjukdomen kan kopplas till graviditet, i vissa fall under förutsättning att en tidsgräns passerats.

— Konsumentverket bedömer att ovan angivna undantagsbestämmelser utgör direkt diskriminering eftersom de uppställer ett kriterium, som har ett omedelbart samband med kön, på ett sätt som missgynnar gravida kvinnor, heter det bland annat i Konsumentverkets PM.

De bolag som Konsumentverket bedömer har villkor som kan ifrågasättas som diskriminerande och oskäliga har fått ta del av Konsumentverkets bedömning, liksom branschorganisationen Svensk Försäkring. Avsikten är att granskningen ska följas upp i höst. Tillsynsärenden kan då komma att inledas mot bolag som fortfarande har villkor som Konsumentverket ser som oskäliga.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Konsumentverkets PM.


Fem djurförsäkringsbolag får kritik från Konsumentverket

Posted on januari 24, 2022 by - Sak

Konsumentverket riktar kritik mot fem djurförsäkringsbolag för bland annat avtalsvillkoren för hundförsäkring. 

I oktober förra året presenterade Konsumentverket en rapport om marknadsföring, förköpsinformation och försäkringsvillkor för hundförsäkringar.

Konsumentverket konstaterade i rapporten bland annat att det förekom obestyrkta påståenden i marknadsföringen, vilseledande prisinformation, otillåtna säljbudskap i förköpsinformationen och otydliga försäkringsvillkor till konsumentens nackdel.

Rapporten baserades på en analys av hundförsäkringarna i tio olika försäkringsbolag: Agria, Ica Djurförsäkring (HDI Global Specialty), ManyPets, filial till Bought By Many Ltd (Great Lakes Insurance), Svedea AB (HDI Global Specialty), Sveland, Dina, Folksam, If, Lassie (ETU Forsikring) och Moderna (Tryg Forsikring).

Det framgick inte av rapporten vilka bolag som Konsumentverket riktade sin kritik mot.

Nu har Konsumentverket inlett en dialog med de berörda bolagen. Det framgår av tillsynsbrev från myndigheten att kritiken avser följande fem bolag: If, Moderna, Lassie, Dina och Folksam. Avsikten med breven från Konsumentverket är att få till rättelser av de brister som myndigheten menar sig ha upptäckt.

Kritiken från Konsumentverket skiljer sig åt mellan bolagen. Det här är några av de brister som Konsumentverket har noterat i olika bolag:

  • Otydliga avtalsvillkor. Konsumentverket har bland annat reagerat på formuleringar i avtalsvillkoren som inte tillräckligt tydligt pekar ut vilka säkerhetsföreskrifter som försäkringstagare inte får bryta mot, för att inte riskera nedsättning av ersättningen.
  • Vilseledande marknadsföring. Påståenden i marknadsföringen om att det oftast inte är några problem att byta hundförsäkring om hunden är fullt frisk och inte står på någon medicinsk eller annan behandling strider enligt Konsumentverket mot avtalsvillkor som innebär att det kan bli problematiskt att byta försäkring om hunden tidigare har fått medicinsk behandling.
  • Oskäliga försäkringsvillkor. I flera bolag finns försäkringsvillkor som Konsumentverket menar strider mot Försäkringsavtalslagen, bland annat eftersom försäkringsvillkor stadgar att nedsättning av ersättningen kan ske vid oaktsamt lämnande av oriktig uppgift, inte endast vid uppsåt eller grovt vårdslöshet.
  • Ovederhäftig marknadsföring. Konsumentverket pekar på att det är fel att använda sig av svepande och obestyrkta påståenden som ”Friskare djur” och ”Lägre försäkringspremie”.
  • Ofullständiga produktfaktablad. Konsumentverket anmärker på att informationen om valbara försäkringsbelopp saknas i vissa produktfaktablad.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Konsumentverkets tillsynsbrev till If, Moderna, Lassie, Dina och Folksam. Här kan du också ta del av Konsumentverkets rapport från oktober.


Konsumentverket pekar på brister i svenska hundförsäkringar

Posted on oktober 29, 2021 by - Sak

Konsumentverket meddelar att man efter en granskning av tio bolags hundförsäkringar har funnit brister i såväl marknadsföringen som förköpsinformationen och försäkringsvillkoren.

I Sverige finns cirka 750 000 hundägare med totalt mer än 1 miljon registrerade hundar. Antalet veterinärbesök har ökat under senare tid. Hundägare besöker oftare än tidigare veterinär och är mer villiga att spendera pengar på veterinärvård. Det innebär att även hundförsäkringar blir allt viktigare.

Konsumentverket har nu granskat bolagens marknadsföring, förköpsinformation och försäkringsvillkor. Inom samtliga dessa tre områden har man hittat brister inom alla tre områdena.

Bristerna handlar enligt Konsumentverket bland annat om att:

    • Obestyrkta påståenden. Hundförsäkringarna i vissa fall marknadsförs med svepande och obestyrkta påståenden som till exempel “…högre ersättning, lägre självrisk och rättvisa villkor”.
    • Vilseledande. Marknadsföringen av prisinformation i vissa fall är vilseledande.
    • Krängig förköpsinformation. Det förekommer säljbudskap i förköpsinformation, trots att den enbart ska innehålla fakta.
    • Otydliga villkor. Det finns exempel på villkor som är otydliga, obalanserade till konsumentens nackdel och villkor som avviker från försäkringsavtalslagen.

Konsumentverket meddelar att man nu ska inleda en dialog med bolagen för att få till rättelser.

— Löpande tillsynsärenden kommer att inledas genom vilka respektive bolag får ta del av skrivelser som konkret redogör för vad bristerna består i. Bolagen ges därefter möjlighet att yttra sig och redogöra för vilka åtgärder som de planerar att vidta samt när dessa kommer att vara genomförda, heter det i Konsumentverkets promemoria om granskningen.

Följande bolag har ingått i granskningen: Agria, Ica Djurförsäkring (HDI Global Specialty), ManyPets, filial till Bought By Many Ltd (Great Lakes Insurance), Svedea AB (HDI Global Specialty), Sveland, Dina, Folksam, If, Lassie (ETU Forsikring) och Moderna (Tryg Forsikring).

Det framgår inte av Konsumentverkets sammanställning av granskningen vilka av bolagen som står för de brister som myndigheten pekar på.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Konsumentverkets granskning.


 

Konsumentverket kritiserade Assistansbolagets jämförelsesajter

Posted on oktober 25, 2021 by - Sak

Konsumentverket menar att webbsidor som Assistansbolaget står bakom felaktigt ger intryck av att innehålla oberoende jämförelser av vägassistansförsäkringar. Enligt Konsumentverket är marknadsföringen därmed att anse som otillbörlig. Assistansbolaget säger i en kommentar till Sak & Liv att man beklagar det inträffade och att sajterna nu har släckts ned. 

Konsumentverket meddelade i sin skrivelse att man har uppmärksammat två webbsidor som marknadsför Assistansbolagets tjänster: Vägassistans.com och Assistansförsäkring.com.

Det framgår inte tydligt på webbsidorna att de har skapats för att marknadsföra Assistansbolagets tjänster, menade Konsumentverket. Tvärtom ansåg Konsumentverket att formuleringar på sidorna — som ”Vi hjälper dig att välja rätt Vägassistans” och ”Vägassistans.com har jämfört några av de större aktörerna på marknaden” —  ger intrycket av att det är någon form av oberoende part som står bakom sajterna och efter en oberoende jämförelse rekommenderar att välja Assistansbolagets tjänster.

Även användandet av ”#VÄGVERKET” på en framträdande och rödmarkerad position på webbsidan riskerar vidare att vilseleda om att en myndighet står bakom innehållet, menade Konsumentverket i sin bedömning. Sammantaget ansåg Konsumentverket att marknadsföringen bryter mot regelverket om reklamidentifiering, vilket innebär att marknadsföringen är att anse som otillbörlig.

Lukas Fryklund, VD och grundare av Assistansbolaget, säger i en kommentar till Sak & Liv att  sajterna nu har släckts ned och att ärendet har avslutats hos Konsumentverket:

— Detta var en eller två sajter som vi inte var medvetna om att de var publicerade vilket vi beklagar. Vi svarade KOV detta samma dag och släckte de aktuella sajterna någon timme senare, KOV avslutade då ärendet efterföljande arbetsdag.

Assistansbolaget grundades 2015. Våren 2020 köptes majoriteten av bolaget upp av riskkapitalbolaget Stirling Square Capital Partners från grundaren Lukas Fryklund. Assistansbolaget har i dag över 350 000 privatkunder i Norden. År 2020 hade Assistansbolaget en omsättning på 179 (144) miljoner kronor och ett resultat på 42 (18) miljoner kronor. Assistansbolaget är registrerat som försäkringsförmedlare och försäkringsgivare för Assistansbolagets vägassistansförsäkringar är Tryg Forsikring.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Konsumentverkets skrivelse.


Kritik från Konsumentverket även mot Svedea, Alandia och Pantaenius

Posted on augusti 26, 2021 by - Sak

Även marknadsföringen av båtförsäkringar från de tre bolagen Alandia, Svedea och Pantaenius innehåller svepande och obestyrkta påstående och är därmed att betrakta som vilseledande och otillbörlig. Det skriver Konsumentverkets i sin bedömning av dessa tre bolag information om båtförsäkringar.

Vi har tidigare skrivit i Sak & Liv om kritik från Konsumentverket mot Atlantica och Svenska Sjö i anslutning till en granskning av marknadsföring och villkor för båtförsäkringar.

Även båtförsäkrarna Alandia, Svedea och Pantaenius har fått kritik från Konsumentverket i samband med granskningen. Av dessa tre bolag är Alanda ett åländskt försäkringsbolag med filial i Sverige medan Svedea och Pantaenius formellt fungerar som förmedlare.

När det gäller Alandia kritiserar Konsumentverket bland annat att marknadsföringen av båtförsäkringar innehåller vad myndigheten bedömer vara svepande och obestyrkta påståenden om utmärkande egenskaper hos försäkringen, exempelvis ”ett omfattande skydd” och försäkringen medförde ”snabb ersättning”. Även formuleringen ”de bästa sjöförsäkringslösningarna” kritiseras. Konsumentverket menar sammanfattningsvis att marknadsföringen med denna typ av formuleringar är vilseledande och otillbörlig. Kritik riktas också mot delar av produktfaktabladet och förköpsinformationen. Beträffande försäkringsvillkoren konstaterar Konsumentverket att villkorstexten visserligen har sina förtjänster — exempelvis har de ambitionen att vara enkelt skrivna och innehåller praktiska och viktiga konsumenttips — men att det också finns delar av villkoren som kan ifrågasättas såsom stridande mot tvingande rätt respektive oklara. Det handlar bland annat om formkraven för uppsägning av försäkringen, och vissa krav som är formulerade som omfattningskrav fast det snarare borde handla om säkerhetsföreskrifter.

En av de formuleringar hos Svedea som kritiseras av Konsumentverket som innehållande svepande och obestyrkta påståenden är att försäkringen har ”Generösa villkor”. Sammantaget är även Svedeas marknadsföring att betrakta som vilseledande och otillbörlig på dessa punkter, menar Konsumentverket. Svedea får också kritik för delar av utformningen av sin förköpsinformation och sina försäkringsvillkor. Även om Svedea är förmedlare för HDI Specialty Global och inte ett försäkringsbolag, menar Konsumentverket att bolaget har möjlighet att påverka utformningen av förköpsinformation och villkor. Även i Svedeas fall påpekar Konsumentverket att det i försäkringsvillkoren anges vissa villkor för att försäkringen ska gälla, som istället borde formuleras som säkerhetsföreskrifter.

— Vi välkomnar att Konsumentverket granskar båtförsäkring då även vi vill att det ska vara enkelt för konsumenten att jämföra. Det vi får påpekanden om kommer vi självfallet att rätta till, kommenterar Emma Mattson som är chef för produktområde Fritid på Svedea.

Pantaenius marknadsföring kritiseras bland annat för formuleringarna ”Europas ledande specialist för båtförsäkring” och ”Nu med allrisk. Alla risker (…) omfattas av försäkringen”. Vilseledande och otillbörligt, menar Konsumentverket. Konsumentverket påpekar också att Pantaenius förköpsinformationsdokument inte tar upp innehållet i de olika båtförsäkringarna. Enligt Konsumentverket är också försäkringsvillkoren på vissa punkter oklara. Exempelvis menar Konsumentverket att det är oklart vad det syftar på när det anges för rättsskyddsförsäkringen att den inte täcker ”privata rättsfall”.

Bo Bergqvist, VD på Pantaenius AB, kommenterar Konsumentverkets kritik så här:

— Först och främst tycker jag det är bra att Joel på Konsumentverket har gjort utredningen och att vi alla får möjlighet att rätta till och justera det som man anser vara otydligt osv. Ingen, varken vi eller våra kunder gagnas ju av att vare sig marknadsföring, villkor eller annan information kan feltolkas, så nu vi är i full färd med att rätta till och justera det som man haft synpunkter på. Sedan är det kanske någon punkt där jag inte är överens med KO, men det tar jag upp med dom när vi kommer dit.

— Ofta blir det en balansgång mellan att vara kortfattad, för långa texter läser ingen och samtidigt få med allt. Lite synd dock att man inte tagit med dom stora bolagen, men förhoppningsvis blir detta en liten varningslampa för oss alla i branschen att städa upp och att vara mer tydlig. Sedan tror jag inte att någon avsiktligt går över gränserna eller är otydliga, utan det är just den där balansgången jag nämnde som ibland ställer till det.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av skrivelsen till Alandia, här hittar du kritiken mot Svedea och här mot Pantaenius. Konsumentverkets skrivelse till Atlantica hittar du här och skrivelsen till Svenska Sjö här.