Etikett: Konsumentverket

Konsumentverket: Sex livbolag brister i sin riskinformation

Posted on juni 22, 2022 by - Liv

Många försäkringsbolag missar helt att ge tvingande riskinformation till konsumenter på sina webbplatser, konstaterar Konsumentverket i en granskning av bolagens information om kapitalförsäkringar.

Konsumentverket har granskat informationen från tolv olika försäkringsbolag: Avanza Pension, Folksam, Futur Pension, Handelsbanken Liv, Länsförsäkringar, Movestic, Nordea Livförsäkring, Nordnet Pensionsförsäkring, SEB Pension och Försäkring,  Skandia, SPP och Swedbank Försäkring.

Enligt Konsumentverket saknar sex av de tolv granskade bolagen i dag riskinformation för sina kapitalförsäkringar på respektive webbsidan. Konsumentverket pekar på branschöverenskommelser där det tydligt framgår att bolagen ska redogöra för risker som har samband med produkten som erbjuds. Konsumentverket tycker därför att det är anmärkningsvärt att dessa brister finns — särskilt med tanke på att bristerna påpekades redan i en granskning Konsumentverket gjorde 2016.

Granskningen visar också att några av bolagen har förköpsinformation som är mycket omfattande, i vissa fall nära 20 sidor.

— Med tanke på att förköpsinformationen på ett enkelt sätt ska presentera det huvudsakliga innehållet i kapitalförsäkringen ifrågasätter Konsumentverket rimligheten i att dokumenten är så omfattande, heter det i en kommentar från Konsumentverket.

Det framgår inte av Konsumentverkets granskning vilka sex livbolag som enligt myndigheten brister i sin riskinformation.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av granskningen.


Konsumentverket: Åtta bolag har könsdiskriminerande villkor

Posted on mars 6, 2022 by - Sak

Konsumentverket bedömer att försäkringsvillkor i åtta olika försäkringsbolag kan anses vara oskäliga genom att vara könsdiskriminerande. Det handlar bland annat om avbeställningsskydd som ingår i en kortförsäkrings reseskydd men där avbeställningskyddet inte gäller om avbeställningen har koppling till graviditet. 

Av ett PM från Konsumentverket framgår att könsdiskriminerande villkor i avbeställningsskyddet i kortförsäkringar har uppmärksammats genom beslut från Allmänna reklamationsnämnden och Diskrimineringsombudsmannen.

Konsumentverket har nu genomfört en granskning avbeställningsskyddet i elva kortförsäkringar, och av resemomentet i elva hemförsäkringar. Försäkringsvillkoren har hämtats från bolagens webbplatser mellan under januari i år. Bedömningen är att sju hemförsäkringar och fem kortförsäkringar från sammanlagt åtta olika försäkringsbolag innehåller diskriminerande villkor.

Det här är, enligt Konsumentverkets granskning, de bolag som har villkor som bedöms som oskäliga:

  • Modernas kortförsäkringar för Nordea och Danske bank
  • Watercircles försäkringar via Safetown
  • Trygg-Hansas försäkring via Aktsam
  • Folksam
  • Tre Kronor Försäkring
  • Hedvig
  • Zurichs försäkring för Handelsbanken
  • Solids försäkring för Resurs Bank

Framförallt handlar Konsumentverkets invändningar mot villkor som innebär att försäkringen inte alls gäller i samband med graviditet.

Det här är ett exempel på en formulering i försäkringsvillkor som Konsumentverket har reagerat på i sin undersökning: ”Försäkringen gäller inte om avbeställningsorsaken beror på graviditet, förlossning eller följder/komplikationer därav ”

Konsumentverket skriver i sitt PM att man tolkar villkoren som att en sjukdom som annars skulle utgöra ett försäkringsfall undantas om sjukdomen kan kopplas till graviditet, i vissa fall under förutsättning att en tidsgräns passerats.

— Konsumentverket bedömer att ovan angivna undantagsbestämmelser utgör direkt diskriminering eftersom de uppställer ett kriterium, som har ett omedelbart samband med kön, på ett sätt som missgynnar gravida kvinnor, heter det bland annat i Konsumentverkets PM.

De bolag som Konsumentverket bedömer har villkor som kan ifrågasättas som diskriminerande och oskäliga har fått ta del av Konsumentverkets bedömning, liksom branschorganisationen Svensk Försäkring. Avsikten är att granskningen ska följas upp i höst. Tillsynsärenden kan då komma att inledas mot bolag som fortfarande har villkor som Konsumentverket ser som oskäliga.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Konsumentverkets PM.


Fem djurförsäkringsbolag får kritik från Konsumentverket

Posted on januari 24, 2022 by - Sak

Konsumentverket riktar kritik mot fem djurförsäkringsbolag för bland annat avtalsvillkoren för hundförsäkring. 

I oktober förra året presenterade Konsumentverket en rapport om marknadsföring, förköpsinformation och försäkringsvillkor för hundförsäkringar.

Konsumentverket konstaterade i rapporten bland annat att det förekom obestyrkta påståenden i marknadsföringen, vilseledande prisinformation, otillåtna säljbudskap i förköpsinformationen och otydliga försäkringsvillkor till konsumentens nackdel.

Rapporten baserades på en analys av hundförsäkringarna i tio olika försäkringsbolag: Agria, Ica Djurförsäkring (HDI Global Specialty), ManyPets, filial till Bought By Many Ltd (Great Lakes Insurance), Svedea AB (HDI Global Specialty), Sveland, Dina, Folksam, If, Lassie (ETU Forsikring) och Moderna (Tryg Forsikring).

Det framgick inte av rapporten vilka bolag som Konsumentverket riktade sin kritik mot.

Nu har Konsumentverket inlett en dialog med de berörda bolagen. Det framgår av tillsynsbrev från myndigheten att kritiken avser följande fem bolag: If, Moderna, Lassie, Dina och Folksam. Avsikten med breven från Konsumentverket är att få till rättelser av de brister som myndigheten menar sig ha upptäckt.

Kritiken från Konsumentverket skiljer sig åt mellan bolagen. Det här är några av de brister som Konsumentverket har noterat i olika bolag:

  • Otydliga avtalsvillkor. Konsumentverket har bland annat reagerat på formuleringar i avtalsvillkoren som inte tillräckligt tydligt pekar ut vilka säkerhetsföreskrifter som försäkringstagare inte får bryta mot, för att inte riskera nedsättning av ersättningen.
  • Vilseledande marknadsföring. Påståenden i marknadsföringen om att det oftast inte är några problem att byta hundförsäkring om hunden är fullt frisk och inte står på någon medicinsk eller annan behandling strider enligt Konsumentverket mot avtalsvillkor som innebär att det kan bli problematiskt att byta försäkring om hunden tidigare har fått medicinsk behandling.
  • Oskäliga försäkringsvillkor. I flera bolag finns försäkringsvillkor som Konsumentverket menar strider mot Försäkringsavtalslagen, bland annat eftersom försäkringsvillkor stadgar att nedsättning av ersättningen kan ske vid oaktsamt lämnande av oriktig uppgift, inte endast vid uppsåt eller grovt vårdslöshet.
  • Ovederhäftig marknadsföring. Konsumentverket pekar på att det är fel att använda sig av svepande och obestyrkta påståenden som ”Friskare djur” och ”Lägre försäkringspremie”.
  • Ofullständiga produktfaktablad. Konsumentverket anmärker på att informationen om valbara försäkringsbelopp saknas i vissa produktfaktablad.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Konsumentverkets tillsynsbrev till If, Moderna, Lassie, Dina och Folksam. Här kan du också ta del av Konsumentverkets rapport från oktober.


Konsumentverket pekar på brister i svenska hundförsäkringar

Posted on oktober 29, 2021 by - Sak

Konsumentverket meddelar att man efter en granskning av tio bolags hundförsäkringar har funnit brister i såväl marknadsföringen som förköpsinformationen och försäkringsvillkoren.

I Sverige finns cirka 750 000 hundägare med totalt mer än 1 miljon registrerade hundar. Antalet veterinärbesök har ökat under senare tid. Hundägare besöker oftare än tidigare veterinär och är mer villiga att spendera pengar på veterinärvård. Det innebär att även hundförsäkringar blir allt viktigare.

Konsumentverket har nu granskat bolagens marknadsföring, förköpsinformation och försäkringsvillkor. Inom samtliga dessa tre områden har man hittat brister inom alla tre områdena.

Bristerna handlar enligt Konsumentverket bland annat om att:

    • Obestyrkta påståenden. Hundförsäkringarna i vissa fall marknadsförs med svepande och obestyrkta påståenden som till exempel “…högre ersättning, lägre självrisk och rättvisa villkor”.
    • Vilseledande. Marknadsföringen av prisinformation i vissa fall är vilseledande.
    • Krängig förköpsinformation. Det förekommer säljbudskap i förköpsinformation, trots att den enbart ska innehålla fakta.
    • Otydliga villkor. Det finns exempel på villkor som är otydliga, obalanserade till konsumentens nackdel och villkor som avviker från försäkringsavtalslagen.

Konsumentverket meddelar att man nu ska inleda en dialog med bolagen för att få till rättelser.

— Löpande tillsynsärenden kommer att inledas genom vilka respektive bolag får ta del av skrivelser som konkret redogör för vad bristerna består i. Bolagen ges därefter möjlighet att yttra sig och redogöra för vilka åtgärder som de planerar att vidta samt när dessa kommer att vara genomförda, heter det i Konsumentverkets promemoria om granskningen.

Följande bolag har ingått i granskningen: Agria, Ica Djurförsäkring (HDI Global Specialty), ManyPets, filial till Bought By Many Ltd (Great Lakes Insurance), Svedea AB (HDI Global Specialty), Sveland, Dina, Folksam, If, Lassie (ETU Forsikring) och Moderna (Tryg Forsikring).

Det framgår inte av Konsumentverkets sammanställning av granskningen vilka av bolagen som står för de brister som myndigheten pekar på.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Konsumentverkets granskning.


 

Konsumentverket kritiserade Assistansbolagets jämförelsesajter

Posted on oktober 25, 2021 by - Sak

Konsumentverket menar att webbsidor som Assistansbolaget står bakom felaktigt ger intryck av att innehålla oberoende jämförelser av vägassistansförsäkringar. Enligt Konsumentverket är marknadsföringen därmed att anse som otillbörlig. Assistansbolaget säger i en kommentar till Sak & Liv att man beklagar det inträffade och att sajterna nu har släckts ned. 

Konsumentverket meddelade i sin skrivelse att man har uppmärksammat två webbsidor som marknadsför Assistansbolagets tjänster: Vägassistans.com och Assistansförsäkring.com.

Det framgår inte tydligt på webbsidorna att de har skapats för att marknadsföra Assistansbolagets tjänster, menade Konsumentverket. Tvärtom ansåg Konsumentverket att formuleringar på sidorna — som ”Vi hjälper dig att välja rätt Vägassistans” och ”Vägassistans.com har jämfört några av de större aktörerna på marknaden” —  ger intrycket av att det är någon form av oberoende part som står bakom sajterna och efter en oberoende jämförelse rekommenderar att välja Assistansbolagets tjänster.

Även användandet av ”#VÄGVERKET” på en framträdande och rödmarkerad position på webbsidan riskerar vidare att vilseleda om att en myndighet står bakom innehållet, menade Konsumentverket i sin bedömning. Sammantaget ansåg Konsumentverket att marknadsföringen bryter mot regelverket om reklamidentifiering, vilket innebär att marknadsföringen är att anse som otillbörlig.

Lukas Fryklund, VD och grundare av Assistansbolaget, säger i en kommentar till Sak & Liv att  sajterna nu har släckts ned och att ärendet har avslutats hos Konsumentverket:

— Detta var en eller två sajter som vi inte var medvetna om att de var publicerade vilket vi beklagar. Vi svarade KOV detta samma dag och släckte de aktuella sajterna någon timme senare, KOV avslutade då ärendet efterföljande arbetsdag.

Assistansbolaget grundades 2015. Våren 2020 köptes majoriteten av bolaget upp av riskkapitalbolaget Stirling Square Capital Partners från grundaren Lukas Fryklund. Assistansbolaget har i dag över 350 000 privatkunder i Norden. År 2020 hade Assistansbolaget en omsättning på 179 (144) miljoner kronor och ett resultat på 42 (18) miljoner kronor. Assistansbolaget är registrerat som försäkringsförmedlare och försäkringsgivare för Assistansbolagets vägassistansförsäkringar är Tryg Forsikring.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Konsumentverkets skrivelse.


Kritik från Konsumentverket även mot Svedea, Alandia och Pantaenius

Posted on augusti 26, 2021 by - Sak

Även marknadsföringen av båtförsäkringar från de tre bolagen Alandia, Svedea och Pantaenius innehåller svepande och obestyrkta påstående och är därmed att betrakta som vilseledande och otillbörlig. Det skriver Konsumentverkets i sin bedömning av dessa tre bolag information om båtförsäkringar.

Vi har tidigare skrivit i Sak & Liv om kritik från Konsumentverket mot Atlantica och Svenska Sjö i anslutning till en granskning av marknadsföring och villkor för båtförsäkringar.

Även båtförsäkrarna Alandia, Svedea och Pantaenius har fått kritik från Konsumentverket i samband med granskningen. Av dessa tre bolag är Alanda ett åländskt försäkringsbolag med filial i Sverige medan Svedea och Pantaenius formellt fungerar som förmedlare.

När det gäller Alandia kritiserar Konsumentverket bland annat att marknadsföringen av båtförsäkringar innehåller vad myndigheten bedömer vara svepande och obestyrkta påståenden om utmärkande egenskaper hos försäkringen, exempelvis ”ett omfattande skydd” och försäkringen medförde ”snabb ersättning”. Även formuleringen ”de bästa sjöförsäkringslösningarna” kritiseras. Konsumentverket menar sammanfattningsvis att marknadsföringen med denna typ av formuleringar är vilseledande och otillbörlig. Kritik riktas också mot delar av produktfaktabladet och förköpsinformationen. Beträffande försäkringsvillkoren konstaterar Konsumentverket att villkorstexten visserligen har sina förtjänster — exempelvis har de ambitionen att vara enkelt skrivna och innehåller praktiska och viktiga konsumenttips — men att det också finns delar av villkoren som kan ifrågasättas såsom stridande mot tvingande rätt respektive oklara. Det handlar bland annat om formkraven för uppsägning av försäkringen, och vissa krav som är formulerade som omfattningskrav fast det snarare borde handla om säkerhetsföreskrifter.

En av de formuleringar hos Svedea som kritiseras av Konsumentverket som innehållande svepande och obestyrkta påståenden är att försäkringen har ”Generösa villkor”. Sammantaget är även Svedeas marknadsföring att betrakta som vilseledande och otillbörlig på dessa punkter, menar Konsumentverket. Svedea får också kritik för delar av utformningen av sin förköpsinformation och sina försäkringsvillkor. Även om Svedea är förmedlare för HDI Specialty Global och inte ett försäkringsbolag, menar Konsumentverket att bolaget har möjlighet att påverka utformningen av förköpsinformation och villkor. Även i Svedeas fall påpekar Konsumentverket att det i försäkringsvillkoren anges vissa villkor för att försäkringen ska gälla, som istället borde formuleras som säkerhetsföreskrifter.

— Vi välkomnar att Konsumentverket granskar båtförsäkring då även vi vill att det ska vara enkelt för konsumenten att jämföra. Det vi får påpekanden om kommer vi självfallet att rätta till, kommenterar Emma Mattson som är chef för produktområde Fritid på Svedea.

Pantaenius marknadsföring kritiseras bland annat för formuleringarna ”Europas ledande specialist för båtförsäkring” och ”Nu med allrisk. Alla risker (…) omfattas av försäkringen”. Vilseledande och otillbörligt, menar Konsumentverket. Konsumentverket påpekar också att Pantaenius förköpsinformationsdokument inte tar upp innehållet i de olika båtförsäkringarna. Enligt Konsumentverket är också försäkringsvillkoren på vissa punkter oklara. Exempelvis menar Konsumentverket att det är oklart vad det syftar på när det anges för rättsskyddsförsäkringen att den inte täcker ”privata rättsfall”.

Bo Bergqvist, VD på Pantaenius AB, kommenterar Konsumentverkets kritik så här:

— Först och främst tycker jag det är bra att Joel på Konsumentverket har gjort utredningen och att vi alla får möjlighet att rätta till och justera det som man anser vara otydligt osv. Ingen, varken vi eller våra kunder gagnas ju av att vare sig marknadsföring, villkor eller annan information kan feltolkas, så nu vi är i full färd med att rätta till och justera det som man haft synpunkter på. Sedan är det kanske någon punkt där jag inte är överens med KO, men det tar jag upp med dom när vi kommer dit.

— Ofta blir det en balansgång mellan att vara kortfattad, för långa texter läser ingen och samtidigt få med allt. Lite synd dock att man inte tagit med dom stora bolagen, men förhoppningsvis blir detta en liten varningslampa för oss alla i branschen att städa upp och att vara mer tydlig. Sedan tror jag inte att någon avsiktligt går över gränserna eller är otydliga, utan det är just den där balansgången jag nämnde som ibland ställer till det.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av skrivelsen till Alandia, här hittar du kritiken mot Svedea och här mot Pantaenius. Konsumentverkets skrivelse till Atlantica hittar du här och skrivelsen till Svenska Sjö här.


Konsumentverket riktar kritik mot Svenska Sjös marknadsföring

Posted on augusti 23, 2021 by - Sak

I ett brev till Svenska Sjö riktar Konsumentverket kritik mot bolagets marknadsföring, som enligt myndigheten bland annat är vilseledande och otillbörlig. Även bolagets försäkringsvillkor kritiseras av Konsumentverket. Enligt Svenska Sjös VD Per Nikolausson kommer de brister som Konsumentverket anmärker på att åtgärdas omgående. 

Konsumentverket anmärker i sitt brev bland annat på att Svenska Sjö på sin hemsida kommer med, enligt Konsumentverket, obestyrkta påståenden. Formuleringar som Konsumentverket anmärker på är ”Båtförsäkring med unika fördelar” ”…kunnig, snabb och smidig skadehantering till låga premier”, ”…mer omfattande villkor och resultatbonus”, “Marknadens bästa rättsskyddsförsäkring”, båtägarens bästa försäkring”, ”nöjdaste kunderna” och “marknadens mest erfarna medarbetare”. Enligt Konsumentverket innebär dessa obestyrkta formuleringar att Svenska Sjös marknadsföring är vilseledande och otillbörlig.

Vidare menar Konsumentverket att Svenska Sjös förköpsinformation är bristfällig då den inte följer Svensk Försäkrings rekommendationer om vissa formuleringar som ska finnas med i informationen, bland annat om vart man kan vända sig som konsument för att få hjälp och råd.

Konsumentverket ifrågasätter även delar av försäkringsvillkoren i Svenska Sjö, bland annat att försäkringen inte gäller om försäkringstagaren — eller någon med försäkringstagarens tillstånd — som varit påverkad av berusningsmedel har haft hand om båten. Även skador på grund av bristande underhåll, vanvård eller tidigare defekt som medfört eller medverkar till skadan undantas. Detta villkor är oskäligt och borde istället vara formulerat som en säkerhetsföreskrift, menar Konsumentverket. Ersättningen ska då sättas ned efter vad som är skäligt istället för att helt undantas.

Svenska Sjö är formellt inte försäkringsgivare utan förmedlare av försäkringar. Konsumentverket noterar detta och skriver i sitt brev att det visserligen finns en skillnad mellan försäkringsförmedlarens ansvar för marknadsföring och försäkringsgivarens ansvar för förköpsinformation och avtalsvillkor.

— Dock bedömer Konsumentverket att Svenska Sjö har möjlighet att påverka försäkringsgivarens utformning av förköpsinformation och avtalsvillkor varmed även dessa delar tas upp i denna skrivelse. Svenska Sjö ges möjlighet att utforma sitt yttrande i dessa delar tillsammans med försäkringsgivaren, heter det i brevet från Konsumentverket.

Svenska Sjös VD Per Nikolausson säger i en kommentar till Sak & Liv att de brister som Konsumentverket anmärkt på kommer att åtgärdas omgående:

— Konsumentverket har gjort en granskning av de framträdande båtförsäkringarna under våren. Svenska Sjö är positiva till att granskningar av tillgängliga båtförsäkringar görs, hur de marknadsförs och hur information och villkor utformats. Det är viktigt för konsumenterna att distributörer av försäkringar följer gällande lagar och regler, säger Per Nikolausson.

— Svenska Sjö har fått kritik för delar av sin marknadsföring och hur vissa villkor är utformade. Åtgärder för att korrigera dessa påtalade brister har vidtagits och kommer vara implementerade innan septembers utgång. De felaktigheter som fanns i villkor var framför allt rörande förare som varit påverkad av berusningsmedel, som är felaktigt undantagna. Detta ska i stället regleras i aktsamhetskrav som kan medföra nedsättning, och inte helt medföra att ersättning uteblir. Svenska Sjö fick även kritik för att viss information saknades i förköpsinformation och produktfaktablad, samt att vissa budskap i marknadsföringen saknade stöd och bevis.

— Svenska Sjö kommer att åtgärda bristerna omgående. Nytt korrigerat villkor kommer ut innan septembers utgång, men skaderegleringen har justerats omgående

Konsumentverket genomförde tidigare i år en undersökning av de svenska sjöförsäkringsbolagens marknadsföring. Motsvarande kritik har även riktats mot andra båtförsäkringsbolag som ingick i undersökningen.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av brevet.


Konsumentverket kritiserar Atlanticas båtförsäkringar

Posted on juli 2, 2021 by - Sak

Konsumentverket riktar i ett brev till Atlantica kritik mot bolagets båtförsäkringar. Sammanfattningsvis menar Konsumentverkets att Atlanticas marknadsföring, förköpsinformation och försäkringsvillkor behöver förbättras.

När det gäller marknadsföringen kritiserar Konsumentverket att Altantica på sin hemsida kommer med svepande och obestyrkta påståenden som: ”Heltäckande skydd för din båt” och ”En båtförsäkring som ger dig mer”. Denna typ av marknadsföring är otillbörlig, menar myndigheten.

Kritiken mot förköpsinformationen gäller bland annat att informationen är svårtillgänglig och inte heller uppfyller Svensk Försäkrings krav på förköpsinformation. Konsumentverket menar att Atlanticas produktfaktablad är ofullständiga när det gäller informationen om vad som inte ingår i försäkringsskyddet.

Enligt Konsumentverket strider också Atlanticas försäkringsvillkor mot lagen, bland annat genom att skadeersättning helt uteblir om en båt när skada uppstår har framförts av en berusad person eller i för hög fart. Konsumentverket menar att villkoren istället bör stadga att ersättningen sätts ned efter vad som är skäligt, istället för att ersättningen helt uteblir.

Atlantica har nu fram till den 16 augusti på sig att yttra sig över Konsumentverkets kritik.

Granskningen av Atlanticas båtförsäkringar har skett i samband med att Konsumentverket tidigare i år genomförde en mer övergripande undersökning av båtförsäkringsmarknaden. I undersökningen kom Konsumentverket fram till att det fanns flera brister när det gäller marknadsföring och försäkringsvillkor.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & LivPremium ta del av Konsumentverkets brev. Och här kan du ta del av Konsumentverkets generella granskning av båtförsäkringsmarknaden.


KoV kritiserade formulering om Watercircles husvagnsförsäkring

Posted on juni 16, 2021 by - Sak

I ett brev riktar Konsumentverket kritik mot vad man ser som Watercircles marknadsföring av husvagnsförsäkring. Konsumentverket menar att det är vilseledande och otillbörligt att lyfta fram risken för att drabbas av en trafikförsäkringsavgift i samband med information om husvagnsförsäkringen. Sedan Watercircles informerat om att texten är ändrad har Konsumentverket avskrivit ärendet. 

Konsumentverket hade reagerat på en text i samband med att en faktura för en husvagnsförsäkring skickades ut. Fakturan innehöll bland annat information om en trafikförsäkringsavgift. Enligt Konsumentverket var detta vilseledande eftersom fakturan avsåg en husvagnsförsäkring där regelverket för trafikförsäkringar inte är tillämpligt.

Visserligen framgår det av Watercirkles text att denna trafikförsäkringsavgift endast tas ut av motordrivna fordon och inte av husvagnar. Men det är är ändå fel att överhuvudtaget nämna denna avgift, menar Konsumentverket. Så här formuleras det i brevet från Konsumentverket:

— Det saknas dock anledning att överhuvudtaget nämna trafikförsäkringsavgift i en faktura som gäller ett fordon för vilken sådan avgift inte kan bli aktuell. Särskilt med hänsyn till att trafikförsäkringsavgiften ska vara så hög att ingen kan tjäna på att vara oförsäkrad och är avsedd att upplevas som en sanktion så bedömer Konsumentverket att aktuell faktura, genom vilseledande, påverkar eller i vart fall sannolikt påverkar mottagarens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut. Marknadsföringen är därmed att anse som otillbörlig enligt 8 och 10 §§ MFL.

Sedan brevet från Konsumentverket skickades ut, har Watercircles återkommit med information om att man ändrar i sin text när det gäller fakturor som inte avser fordonsförsäkring. Ärendet har därmed avskrivits.

Håkan Nybäck är produkt- och underwritingansvarig på Watercircles. Han säger till Sak & Liv att han blev lite förvånad över Konsumentverkets påpekande:

— Det här handlar ju egentligen inte om marknadsföring utan om en formulering i det annullationsbrev som medföljer fakturorna och där vi har haft samma text på samtliga fakturor oavsett vad det handlar om för slags försäkring. Vissa kunder har samlingsfakturor för flera olika typer av försäkringslösningar och vi har tänkt att det för enkelhets skull är bra att ha samma text på alla fakturor. 

— Konsumentverket menade att vi inte skulle ha med den texten om det inte handlade om en bilförsäkring. Inga problem; vårt besked till dem var att vi tar bort den formuleringen för andra typer av försäkringar. Samtidigt är vi lite förvånade över kritiken eftersom vi är tydliga i brevet med att frågan om trafikförsäkringsavgiften enbart avser bilförsäkringar. Men nu är ärendet i alla fall avskrivet. 

Watercircles Sverige AB  fungerar formellt som försäkringsförmedlare har varit aktivt i Sverige sedan 2010, och erbjuder fordonsförsäkringar, villahemförsäkringar och olycksfallsförsäkringar. Bolaget lyfter bland annat fram sin miljöprofil. Försäkringsgivare är norska WaterCircles Forsikring som är verksamt i Sverige genom en filialetablering; WaterCircles Forsikring ASA Norge, svensk filial. År 2019 hade Watercircles i Sverige AB en omsättning på 30 (28) miljoner kronor och ett resultat på —9 (—6) miljoner kronor. Intäkterna härrör från en förmedlad premievolym på 177 miljoner kr fördelat på 33 000 kunder i Sverige.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av brevet till Watercircles.


Konsumentverket pekar på brister i svenska båtförsäkringar

Posted on juni 11, 2021 by - Sak

Vid en granskning av båtförsäkringar har Konsumentverket funnit flera brister när det gäller marknadsföring och försäkringsvillkor. Bland annat kritiserar Konsumentverket att det finns avtalsvillkor som gör att konsumenter i vissa situationer helt förlorar rätten till ersättning i stället för att få ersättningen nedskriven. Enligt Konsumentverkets bedömning förekommer i dag till och med försäkringsvillkor som strider mot svensk lag. 

Konsumentverket har genomfört en granskning av fem olika båtförsäkringar, som tillsammans representerar en stor del av den svenska båtförsäkringsmarknaden. Granskningen omfattar marknadsföring, avtalsvillkor och information till konsumenter.

Sammanfattningsvis menar Konsumentverket att det kan vara svårt för konsumenter att få ett passande försäkringsskydd för sin båt och att det kan vara knepigt för en konsument att jämföra olika försäkringar och förstå vilken som passar bäst.

Det här är några av de brister som Konsumentverket har noterat vid sin granskning:

  • marknadsföring som skapar en övertro till vad försäkringen verkligen täcker,
  • avtalsvillkor som gör att konsumenter i vissa situationer helt förlorar rätten till ersättning i stället för att få ersättningen nedskriven och
  • brister i produktfaktablad som ska ges till konsumenter innan avtal ingås för att förenkla för konsumenten att kunna jämföra försäkringar.

— Konsumentverkets bedömning är att marknadsföringen, förköpsinformationen och försäkringsvillkoren kan förbättras hos de olika bolag som har ingått i granskningen, heter det lakoniskt i en sammanfattning av granskningen.

Konsumentverket pekar på att båtförsäkringar — till skillnad från exempelvis bil- och hemförsäkring — är uppbyggda, paketerade och namngivna på olika sätt, vilket gör det svårt för konsumenter att jämföra innehållet och förstå exakt vad försäkringen täcker och vilka undantag som gäller.

– Det första du ska göra är att undersöka om du har ett skydd via din hemförsäkring och vilka händelser det skyddet omfattar. Hemförsäkringen kan till exempel omfatta stöld om du har en mindre båt men oftast inte om båten är större eller dyrare, säger Joel Westerlund, jurist på Konsumentverket, i en kommentar.

– Det är viktigt att fundera på vilka risker du ser framför dig för just din båt och hur du kommer att använda den och att du jämför olika bolags villkor och priser så att du hittar en försäkring som passar just dina behov.

Konsumentverket skriver i sin granskning att man nu har inlett dialog med de granskade bolagen för att få till rättelser där myndigheten har noterat överträdelser av regelverket.

I Konsumentverkets granskning har följande fem bolag ingått:

  • Atlantica Båtförsäkring
  • Alandia Försäkring
  • Pantaenius
  • Svedea
  • Svenska Sjö

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av granskningen.