Etikett: Konsumentverket

KoV-kritik mot Pantaenius marknadsföring av båtförsäkring

Konsumentverket riktar kritik mot båtförsäkringsspecialisten Pantaenius marknadsföring, där man bland annat påstår sig erbjuda ”marknadens bästa båtförsäkring”. 

I en skrivelse till Pantaenius påpekar KoV att formuleringar som ”marknadens bästa båtförsäkring” måste kunna nyanseras eller kvalificeras för att användas i marknadsföringen.

— I den aktuella marknadsföringen finns inga närmare stöd för att Pantaenius båtförsäkring är den bästa, heter det i Konsumentverkets skrivelse.

Konsumentverket kritiserar också att Pantaenius använder sig av formuleringen ”i värsta fall en självrisk” i sin marknadsföring. Även denna formulering riskerar, enligt Konsumentverkets bedömning, att vara vilseledande.

Pantaenius har nu fram till den 14 januari på sig att svara på kritiken från Konsumentverket.

Pantaenius-gruppen grundades i Hamburg år 1899. Pantaenius AB är registrerat som förmedlarbolag i Sverige sedan 2007 och hade 2017 en omsättning på 17,9 miljoner kronor och uppvisade ett resultat på 3,0 miljoner kronor.

Konsumentverket: Oklara villkor i Villaägarnas gruppförsäkring

Villaägarnas gruppskadeförsäkring ger otydlig information om vart en skada ska anmälas. Det menar Konsumentverket i en skrivelse till Gjensidige som är försäkringsgivare för gruppförsäkringen. 

Villaägarnas gruppskadeförsäkring är ett samarbete mellan Villaägarnas Riksförbund, försäkringsgivarna Gjensidige och Anticimex samt förmedlarbolaget Försäkringshuset Amb & Rosén. 

Informationen till försäkringstagarna otydlig när det gäller vart en skadeanmälan ska lämnas in, menar Konsumentverket. Enligt Konsumentverket riskerar den otydliga informationen leda till att en försäkringstagare avstår från att lämna in en skadeanmälan. 

– Mot ovanstående bakgrund är Konsumentverkets uppfattning att det är oklart beskrivet i villkoren att anmälan, som ska ske utan dröjsmål, ska göras till Gjensidige och hur försäkringsbolaget kan kontaktas. Villkoren riskerar därför att på grund av otydlighet vara oskäliga i AVLK:s mening, skriver Konsumentverket i sin bedömning. 

Konsumentverket anser också att villkoren borde innehålla mer information om vilka rättigheter man har som konsument. 

Gjensidige har nu fram till den 25 september på sig att besvara kritiken från Konsumentverket. 

De nya, tuffare reglerna för dyra lån till konsumenter

Från 1 september 2018 gäller nya hårdare regler för företag som erbjuder dyra konsumentlån. Med dyra konsumentlån menar konsumentkreditlagen lån med en effektiv ränta över 30 procent.

Det här är några av de nya reglerna:

  • Enligt den nya lagstiftningen införs ett räntetak så att ingen får ta ut en ränta på mer än 40 procent.
  • Om det är en högkostnadskredit måste långivaren varna konsumenten och berätta om riskerna och att det är fråga om ett dyrt lån.
  • Marknadsföringen av lånen måste vara ”måttfull”.
  • Ett kostnadstak har införts så att låntagarna aldrig ska behöva betala mer än 100 procent av lånebeloppet, utöver själva lånet. Med andra ord; om lånet är på 1 000 kronor är låntagare inte skyldig att betala tillbaka mer än totalt 2 000 kronor.
  • Långivaren får inte förlänga krediterna mer än en gång.

I de fall företaget har tillstånd av Finansinspektionen är det FI som har tillsyn över företaget. I annat fall – om det är konsumentkreditinstitut – är det Konsumentverket som har tillsynsansvaret. 

Här kan du ta del av Konsumentkreditlagen efter de nya lagändringarna.

Konsumentverket: Villkor i bilförsäkringar strider mot lagen

Konsumentverket har under våren granskat tolv bilförsäkringar och funnit att det finns brister och otydligheter i en majoritet av dem. I vissa fall strider avtalsvillkoren mot lagen. 

Det är inte lätt som konsument att reda ut exakt vad en försäkringen omfattar. Avtalsvillkoren kan vara mer än 80 sidor långa och förmodligen är det få som läser igenom så många sidor. De flesta tar förmodligen bara del av det som lyfts fram i informationen före köpet, eller i reklamen.

– Ändå är det viktigt att bilägaren får koll på vad som ingår. Det gäller att förstå vilket skydd man har och ta ställning till om man behöver tillägg eller inte. En risk är att man tror att försäkringen är mer omfattande än vad som är fallet och att man upptäcker det först när en skada inträffat. Man kan också vara överförsäkrad, det vill säga betalar för tillägg som man inte behöver, säger Elin Steno, jurist vid Konsumentverket, i en presskommentar.

Det innebär att bolagen måste presentera innehållet och begränsningarna på ett enkelt och tydligt sätt. Det gäller också att inte lova för mycket i reklamen och på så vis skapa en övertro på försäkringen. 

– Vi ser att företagen gärna använder svepande formuleringar med orden ”tryggt” och ”enkelt”, utan att närmare förklara vad det betyder. Försäkringen kan därför se ut att ha fördelar som andra inte har. Det kan skapa fel förväntningar hos konsumenten, säger Elin Steno.

I sin analys har Konsumentverket funnit skrivningar som kan tolkas som att försäkringen ersätter alla skador oavsett vad som hänt. Ibland ges det även intryck av att en hyrbil inte kostar något extra, trots att konsumenten måste betala en del själv.

Konsumentverket påpekar också att när bolag lyfter fram personer som vittnar om försäkringens förträfflighet måste de vara verkliga, annars ska det framgå att de inte är det.

Myndigheten har även stött på avtalsvillkor som strider mot lagen eller är olämpliga eftersom balansen mellan bolag och konsument blir skev, till bolagens fördel:

• Ett exempel är krav på att polisanmäla skada på en viss ort, när man numer oftast anmäler skada på webben eller per telefon.

• Ett annat exempel är felaktig information om Allmänna reklamationsnämnden, något som gör att konsumenten kan missa möjligheten att få hjälp vid en tvist.

• Ett tredje exempel är villkor som begränsar konsumentens rätt att välja ombud vid en tvist.

De bolag som ingått i granskningen har fått ta del av resultatet. Konsumentverket kommer att följa upp de brister som uppmärksammats.

Här hittar du hela Konsumentverkets granskning.

Konsumentverket: Brister hos alla undersökta ISK-bolag

Konsumentverket har granskat avtalsvillkoren för investeringssparkonton hos tio bolag, liksom de allmänna villkoren för investeringssparkonton  hos Svenska Fondhandlareföreningen. Konsumentverkets slutsats är att samtliga avtalsvillkor innehåller brister och i flera fall är oskäliga.

Myndigheten har uppmärksammat att det förekommer villkor som är otydligt formulerade. Villkor som bör läsas tillsammans har placerats på olika platser i avtalet och språket är ofta svårt, vilket sammanlagt gör att det kan bli svårt att förstå innebörden.

– ISK har blivit en vanlig kontoform för många sparare. Därför är det viktigt att villkoren utformas så de är tydliga och enkla att förstå. Det bör också finnas en balans när det gäller ansvar mellan bolag och konsument, säger Hanna Ackeberg, jurist på Konsumentverket, i sin presskommentar.

Konsumentverket har också reagerat på att avtalet behandlar bolag och konsument olika när det gäller postgången. När banken skickar ett brev anses det ha kommit fram till konsumenten inom fem vardagar – oavsett om brevet nått mottagaren eller inte. I motsatt situation, när konsumenten skickar ett brev till banken finns inte motsvarande villkor. Här bär konsumenten ansvaret för att brevet verkligen når fram till banken.

Ytterligare en sak som Konsumentverket anmärker på är att bolagen publicerar en lista över vilka slags tillgångar som får förvaras på ett ISK-konto. Det är dock upp till konsumenten att hålla sig uppdaterad om förändringar. Konsumentverket anser att det istället bör vara bolagets ansvar att meddela konsumenten när förändringar sker.

Konsumentverket anser också att det inte bör ställas krav på hur man ska säga upp ett avtal.

Detta är de bolag vars avtalsvillkor har granskats av Konsumentverket: Avanza Bank, Danske Bank, Handelsbanken, Länsförsäkringar, Nordea, Nordnet, SEB, Skandiabanken, SPP och Fondab, Swedbank.

Här hittar du mer information om undersökningen. 

Konsumentverket kritiserar Länsförsäkringars förköpsinfo

Trots att Konsumentverket tidigare har anmärkt på Länsförsäkringar förköpsinformation om kapitalförsäkringar, har bolaget inte gjort tillräckligt förbättring av informationen, menar Konsumentverket efter en granskning

Konsumentverkets granskning är en uppföljning på ett tillsynsärende från 2016 då verket ansåg att Länsförsäkringars villkor var oskäliga och informationen bristfällig. Länsförsäkringar förklarade då att man skulle ändra sin information enligt Konsumentverkets önskemål. 

Men när Konsumentverket nu gör en uppföljning på sin granskning, visar det sig att det kvarstår brister i förköpsinformationen för kapitalförsäkringarna Reflex Sparförsäkring och Reflex Fondkapital. Det handlar bland annat om att det saknas information om att kunden kan vända sig till konsumentvägledare eller till Konsumentverket med eventuella klagomål, något som Svensk Försäkring rekommenderar sina medlemsföretag att ha med i förköpsinformationen. 

Länsförsäkringar har nu fram till den 30 mars på sig att svara på kritiken. 

I en tidigare version av artikeln framstod det som om kritiken riktades mot Länsförsäkringar Liv. Korrekt information är att de produkter som berörs ligger i Länsförsäkringar Fondliv. 

Här kan du som har ett Sak & Liv Premium-abonnemang läsa Konsumentverkets brev med kritik mot Länsförsäkringars förköpsinformation. 

Konsumentverket: Vilseledande marknadsföring från Folksam

Folksams marknadsföring av hemförsäkringar och sjuk- och olycksfallsförsäkringar har varit vilseledande, eftersom utskicken har varit utformade på ett sätt som påminner om en faktura. Det menar Konsumentverket i ett ställningstagande i början av mars. 

Bakgrunden är att Konsumentverket har fått in flera anmälningar mot Folksam rörande direktadresserade postutskick.

Enligt Konsumentverkets bedömning har direktreklamutskicken sett ut som en faktura, istället för ett reklamerbjudande. 

– Av samtliga anmälningar framgår att marknadsföringen har uppfattats som otydlig. Marknadsföringen har kunnat misstas för att vara en faktura/fakturapåminnelse som konsumenten är bunden av och därmed skyldig att betala, snarare än ett erbjudande om att frivilligt teckna en försäkring, heter det i Konsumentverkets bedömning.

Konsumentverket har också kritik mot att Folksam tar ut fakturaavgift i samband med fakturering via e-faktura, utan att det redovisas tillräckligt tydligt. 

Folksam har nu fått möjlighet att yttra sig över Konsumentverkets bedömning, innan myndigheten tar ställning till om några ytterligare åtgärder ska vidtas. Folksams yttrande ska lämnas in senast i morgon fredag. 

Du som har ett Sak & Liv Premium-abonnemang kan klicka här för att ta del av Konsumentverkets skrivelse. 

SvD: Folksam får bakläxa för marknadsföring av grön pension

Konsumentverket anser att Folksams marknadsföring av ”grön pension” är vilseledande och i strid med marknadsföringslagen. Det skriver Svenska Dagbladet i dag. 

Enligt Svenska Dagbladet menar Konsumentverket att konsumenterna riskerar att få intrycket av att Folksams produkter har en mer positiv påverkan på miljön än vad de i själva verket har. Det Konsumentverket vänder sig emot är bland annat reklam med budskapet ”Pensionsdröm grönt med oss” och ”För en grön framtid”. 

– Vi gör bedömningen att det är stor sannolikhet att konsumenterna påverkas av sådana här argument, för många anser att miljö är av stor betydelse. Därför är det viktigt att argumenten är rättvisande och ger den informationen som kunden behöver för att fatta ett välgrundat beslut, säger Otto Johansson Hansson, jurist på Konsumentverket, till tidningen.  

Folksam har nu fram till den 8 januari på sig att rätta till sin marknadsföring. 

SvD: Omfattande klagomål på MySafetys försäkringar

MySafety – försäkringsförmedlare som bland annat marknadsför skydd mot id-stölder – har fått en lång rad klagomål mot sig hos Konsumentverket. Det skriver SvD Näringsliv i dag. En stor del av klagomålen gäller att erbjudanden är utformade som fakturor. 

Enligt SvD Näringsliv har Konsumentverket inlett en särskild granskning av MySafetys marknadsföring. 

Enbart i år har ett 40-tal ärenden kommit in till Konsumentverket om MySafety. Klagomålen gäller allt från oseriös telefonförsäljning, vilseledande marknadsföring och svårigheter med att säga upp avtal. Senast den 10 januari ska Mysafety svara på frågor som Konsumentverket har ställt om bolagets marknadsföring. 

Från bolagets sida framhåller man att ett 40-tal ärenden inte är särskilt högt sett i relation till det totala antalet kundkontakter, som uppgår till cirka 1 miljon per år. PA Prabert som är presskontakt Mysafety, säger också till Svenska Dagbladet att man beklagar att företaget har dragit på sig anmälningar hos Konsumentverket.

– Vi ser jätteallvarligt på varje anmälan, och utreder också alla anmälningar internt, säger PA Prabert till tidningen. 

MySafety Försäkringar AB hade förra året en omsättning på 301 (264) miljoner kronor och ett resultat efter skatt på 34 (35) miljoner kronor.  

Här kan du ta del av Svenska Dagbladets rapportering om MySafety.

Konsumentverket kritiserar utskick från assistansförsäkrare

Konsumentverket har granskat marknadsföring från fyra företag som säljer bland annat vägassistansförsäkringar: Assistansbolaget, Falck, Solid och SBM. Samtliga fyra bolag har nu lovat att ändra sina utskick så att det tydligare framgår att det handlar om reklamerbjudanden. 

Enligt Konsumentverket har man funnit flera marknadsföringsutskick som ser ut som fakturor. 

Detta kan ställa till det för konsumenterna, påpekar Konsumentverket. En del råkar betala av misstag, och binder sig därmed vid en försäkring som de inte hade tänkt beställa. Andra upptäcker att det inte är en faktura, men irriteras av att det inte framgår tydligt att det är reklam.

– Konsumentverket har fått anmälningar om sådana här utskick i flera år och vi ser att de ställer till med problem för konsumenterna. Därför har vi granskat företagens utskick och begärt att de ändrar dem, säger juristen Joel Westerlund i en presskommentar.

– Förhoppningen är att konsumenternas problem med den här sortens utskick minskar eller upphör. Men det är fortfarande viktigt att läsa noga innan man betalar något som ser ut som en faktura, eftersom det ibland är reklam som kommer i ett ”fönsterkuvert”.

Monyx byter Trygghet mot Försiktig i fondnamn

Monyx meddelar att fonden Monyx Strategi Trygghet nu byter namn till Monyx Strategi Försiktig. Namnbytet sker sedan Konsumentverket slagit fast att fondnamn inte ska innehålla ordet ”Trygghet”.

Bakgrunden till Konsumentverkets ställningstagande är att begreppet Trygghet i ett fondnamn kan riskera att vilseleda konsumenter, som kan få intrycket av att det inte föreligger några risker – eller bara begränsade risker – vid investering i en sådan fond.

Namnbytet på Monyx fond sker per den 1 augusti.

”Miljömärkningen av pensionsfonder måste bli tydligare”

Det måste bli tydligare i informationen om miljömärkta fonder för pensionssparande på vilket sätt fonderna egentligen bidrar till en bättre miljö. Det är en av slutsatserna i en rapport från Konsumentverket om konsumenter och hållbara investeringar.   

Hur lätt är det egentligen för sparare att ta hänsyn till hållbarhetsfrågor när man köper pensionssparare? Det har Konsumentverket undersökt i en rapport. 

I rapporten, författad av Joakim Sandberg, docent i etik och ekonomi vid Göteborgs universitet och Jonas Nilsson, lektor i marknadsföring vid Handelshögskolan vid Göteborgs universitet beskrivs konsumenternas situation och faktorer som underlättar och begränsar dem från att ta miljöhänsyn i samband med sitt privata finansiella sparande . 

Det här är några av förslagen i rapporten: 

• Utbudet av investeringar och fonder med högt ställda hållbarhetsambitioner måste öka. Med detta avses ett tydligt fokus på påverkan och hållbarhetsutfall.

• Kvaliteten på information om hållbara investeringar måste öka. Exempelvis bör det bli tydligare hur förvaltaren beaktar hållbarhetsaspekter och hur detta verkligen leder till en bättre miljö.

• En miljömärkning med hög trovärdighet, högt ställda hållbarhetsambitioner och god uppföljning bör tas fram.

• Spridningen av mindre trovärdig, missvisande eller direkt felaktig information om investeringar med låga hållbarhetsambitioner måste beivras.

• Utbildnings- eller folkbildningsinsatser bör sättas in för att öka konsumenters kunskap om samt engagemang i hållbara investeringar.

Här kan du läsa hela rapporten från Konsumentverket!

Ett av tre företag överdriver miljöaspekten med sparande

I marknadsföringen av fonder och pensionssparande används ofta ord som ”grön”, ”hållbar” och ”miljövänlig”. Men håller marknadsföringen vad den lovar? Det undersöker Konsumentverket just nu. Hittills har man hittat brister hos vart tredje undersökta företag! 

Konsumentverket har granskat 15 bankers och pensionsbolags marknadsföring på de egna webbplatserna.

Enligt Konsumentverket finns det strikta regler för vad företagen får påstå. Generella miljöpåståenden antingen måste beskrivas och förklaras närmare samt kunna bevisas, eller så får de inte användas. Företag som använder ett påstående som ”miljövänlig” måste också kunna visa på vilket sätt produkten är just miljövänlig.

– Vi vet att konsumenterna påverkas av marknadsföringen och att miljöargument får en allt större betydelse för många när de ska fatta beslut. Därför är det extra viktigt att företagen inte vilseleder konsumenterna och får dem att tro att bolagen har ett större positivt miljöinflytande än vad de rimligtvis har, säger Malin Fors, jurist på Konsumentverket, i en presskommentar.

Myndigheten granskar både vad som sägs i texten och hur företagen använder bilder och symboler för att spegla någon form av miljöaspekt.

– Bilderna kan ge konsumenterna intrycket att företagens investeringar har en positivare påverkan på miljön än vad de i själva verket har, säger Malin Fors.

Konsumentverkets granskning har hittills lett fram till att cirka en tredjedel av de granskade bolagen uppmärksammas på brister i marknadsföringen. De får då möjlighet att självmant rätta till marknadsföringen.

Granskningen är ett led i regeringens uppdrag till Konsumentverket att motverka marknadsföring med miljöaspekter som inte är underbyggda.

Bland de undersökta företagen finns Alecta, AMF, Länsförsäkringar, Skandia och SPP. 

Klicka här för att ta del av Konsumentverkets hela rapport!

Försäkringsstrategi fixar försäkring för folktandvården

Folktandvården i Sörmland och Gävleborg har tagit förmedlarföretaget Försäkringstrategi till hjälp för att handla upp pensionslösning åt de anställda. 

Båda bolagen har i dag avtal med Skandia. Avtalen löper ut i augusti.

Därför handlar man nu åter upp tjänsten.

Upphandlingen gäller försäkring av förmånsbestämd ålderspension med tillhörande premiebefrielse, samt efterlevandepension till vuxen och barn med tillhörande administration. Tiden är två år med möjlig förlängning i två år. 

De anställda går under KAP-KL- och AKAP-KL-avtalen.

Anbud ska lämnas in senast den 14 mars. 

Försäkringsstrategi startade redan år 1986. Företaget har i dag 15 anställda och är främst inriktat på förmedling av tjänstepensioner. Från den 1 november förra året är man en del av Söderberg & Partners-koncernen. 

Miljonvite för förmedlare! Lundstedt Fond & Finans fälldes i domstol

Förmedlarföretaget Lundstedt Fond & Finans har fällts av Patent- och marknadsdomstolen. Domstolen utfärdar en rad vitesföreläggande i miljonklassen och dömer dessutom bolaget att betala en marknadsstörningsavgift på 400 000 kronor.  

Under flera år har Lundstedt Fond & Finans anklagats för att ha lurat sina kunder och att bryta mot lagen när det gäller hanteringen av kundernas premiepensionsinnehav. 

Enligt anklagelserna hade företaget genom att kapa bank-id:n flyttat kunders PPM-pengar till den fond som bolaget marknadsförde, GFG Fund SICAV – Global Medium Risk Fund.

Förra året polisanmäldes företaget av Pensionsmyndigheten. KO gick också till domstol för att stoppa företaget. Tidigare hade Konsumentverket utfärdat ett förbuds- och informationsföreläggande mot företaget. 

Bolaget har tidigare hänvisat till att det har varit telemarketingbolaget Unipeople som har stått för felaktigheterna, inte Lundstedt Fond & Finans. 

Enligt domen från den 27 januari förbjuds nu Lundstedt Fond & Finans AB vid vite om 1 miljon kr att …

… flytta premiepensionsfondinnehav åt konsumenter genom att på Pensionsmyndighetens hemsida logga in genom konsumentens BankID. 

… flytta konsumenters premiepensionsfondinnehav från konsumentens befintliga fonder till den av Lundstedt anvisade fonden, utan att konsumenten beställt det.

… att vid telefonförsäljning av premiepensionstjänst gentemot konsument, ingå avtal utan att konsumenten skriftligt accepterar bolagets anbud. 

Dessutom åläggs företaget att ge lagstadgad information vid telefonförsäljning av premiepensionstjänster gentemot konsument i rimlig tid innan avtal ingås, även detta vid vite om 1 miljon kronor. 

Förutom marknadsstörningsavgiften på 400 000 kronor ska Lundstedt Fond & Finans AB ersätta Konsumentombudsmannens rättegångskostnader med 46 305 kronor.

Lundstedt Fond & Finans AB har drivits av försäkringsförmedlaren Johan Lundstedt.

Företaget försattes i konkurs i juli förra året. Därför får i praktiken domen inte särskilt stor betydelse. Även telemarketingföretaget Unipeople är försatt i konkurs. 

Målet har avgjorts utan huvudförhandling och utan att bolaget har inkommit med svaromål. Konkursförvaltaren har meddelat domstolen att konkursboet inte träder in rättegången.

Lundstedt Fond & Finans AB hade under 2015 intäkter på 10,9 (1,5) miljoner kronor och ett resultat på 0,0 (0,0) miljoner kronor. 

Du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium kan ta del av hela domen genom att klicka här.