Etikett: Ko

Reklam från Lassie förbjuds av KO vid vite om 400 000 kronor

Posted on september 26, 2024 by - Sak

Konsumentombudsmannen meddelar i dag att Lassie, vid ett vite om 400 000 kronor, förbjuds att använda vissa formuleringar i sin marknadsföring.

KO påpekar i informationen om förbudet att företag måste kunna bevisa att det de säger i sin marknadsföring faktiskt är sant.

Det KO har reagerat mot är att Lassie AB har marknadsfört sina djurförsäkringar med påståenden som ”marknadens högsta ersättning för veterinärvård”, ”högsta veterinärvårdsskydd” och ”högsta veterinärvårdsersättning” och ”högst rankad på Trustpilot”, trots att företaget inte har kunnat visa att det stämmer.

— Därför förbjuder nu Konsumentombudsmannen, KO, företaget att använda de här och liknande påståenden i sin reklam, heter det i informationen från Konsumentombudsmannen.

Visserligen har Lassie redan upphört med de kritiserade formuleringarna i sin marknadsföring, men KO väljer ändå att utfärda detta förbud. Om Lassie skulle bryta mot KO:s förbud kan det dömas att betala ett vite på 400 000 kronor.

Tidigare i år valde Konsumentverket att i en skrivelse till Lassie påpeka att delar av bolagets marknadsföring kan anses vara otillbörlig och vilseledande.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Konsumentverkets skrivelse från april. Och här hittar du beslutet från KO om förbud mot vissa formuleringar i marknadsföringen.


”Vilseledande” — KO stämmer bolag som marknadsför bilgarantier

Posted on juli 23, 2024 by - Sak

Konsumentombudsmannen har stämt Avendo Distribution AB som gör direktreklamutskick om garantier och försäkringar för bilar. KO menar att företaget ägnar sig åt vilseledande marknadsföring eftersom de utskick som görs från företaget ser ut som en förlängning av bilens befintliga garanti. 

Enligt KO har en rad bilägare fått brev med påpekande om att garantin på bilen löper ut, tillsammans med ett inbetalningskort för att förlänga den. Många har betalat i tron att det varit ett utskick från det egna försäkringsbolaget eller från bilmärkets företag.

Men KO påpekar att företaget bakom varumärket DinBilGaranti, European Warranties Ltd, inte har något att göra med de etablerade försäkringsbolagen eller något bilföretag.

Utskicken, betalningarna och faktureringen hanteras av företaget Avendo Distribution AB.

Konsumentverkets har hittills fått över 1 000 anmälningar mot European Warranties Ltd. Avendo Distribution AB hävdar visserligen att man inte har något med dessa utskick att göra, men KO är av en annan uppfattning och har därför stämt både Avendo Distribution AB och företrädare för bolaget.

KO påpekar att det enligt marknadsföringslagen måste framgå tydligt vad som är reklam, och ifall utskicket har ett inbetalningskort måste det vara extra tydligt att det inte är en faktura, utan bara ett reklamutskick.

KO anser att Avendo och personen bakom företaget har medverkat till att lura konsumenter och därför ska förbjudas av domstol att fortsätta med dessa marknadsföringsmetoder. KO vill även att domstolen utfärdar ett vite som företaget och personen bakom kan dömas att betala om de bryter mot förbuden.

— Utskicken från DinBilGaranti är utformade så att mottagaren riskerar att uppfatta det som en faktura från ett företag där man redan är kund. Anmälningarna till myndigheten vittnar också om att många känner sig lurade och har betalat i tron att brevet var från det egna försäkringsbolaget eller bilmärkets företag, säger Johanna Nyblom, processråd vid KO, i en kommentar.

Avendo Distribution AB hade år 2023 en omsättning på 14,4 miljoner kronor och ett resultat på 1,4 miljoner kronor. Bolaget ägnar sig enligt verksamhetsbeskrivningen bland annat åt direktreklam.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av stämningsansökan som skickades till Patent- och marknadsdomstolen den 18 juli.


KO vill förbjuda telefonförsäljning av krediter till konsumenter

Posted on november 30, 2023 by - Allmänt

Konsumentombudsmannen Cecilia Tisell menar att det finns så stora och allvarliga brister när det gäller telefonförsäljning av krediter till konsumenter att ett förbud bör införas.

Förslaget framförs i ett remissvar på utredningen ”Ett förstärkt konsumentskydd mot riskfylld kreditgivning och överskuldsättning”.

Konsumentverket framför i sitt yttrande kritik mot denna typ av marknadsföring och menar, till skillnad från utredningen, att telefonförsäljningen av krediter skapar så betydande problem på konsumentkreditmarknaden att den bör förbjudas.

KO Cecilia Tisell påpekar i ett inlägg att förbudet mot telefonförsäljning av premiepensionsprodukter, som infördes 2018, innebar att de tidigare problemen vid marknadsföring av premiepensionsprodukter i stort sett upphörde. Detta talar starkt för att ett förbud mot telefonförsäljning av krediter kan vara ett effektivt sätt att minska problemen även på konsumentkreditmarknaden, menar KO.

KO biträder 79-årig kvinna i tvist med Länsförsäkringar Bank

Posted on januari 18, 2023 by - Allmänt

Konsumentombudsmannen har beslutat att biträda en 79-årig kvinna i en tvist med Länsförsäkringar Bank i samband med att hon utsatts för ett bedrägeri. 

I somras kom en dom från Högsta domstolen som kan öka drabbade konsumenters möjligheter att få pengarna tillbaka av sin bank efter att man har utsatts för bedrägeri.

KO konstaterar dock att HD-domen inte är direkt vägledande för alla typer av bankbedrägerier, utan menar att det krävs ytterligare domstolspraxis för att bedrägeridrabbade konsumenter ska kunna få den hjälp de behöver.

Nu har KO fattat beslut om att biträda i ett ärende där en 79-årig kvinna drabbats av ett bankbedrägeri.

Hon blev under förra året uppringd av en person som uppgav sig företräda ett kreditföretag och som informerade henne om att ett lån tecknats i hennes namn. De uppgav också att bankens säkerhetsavdelning skulle hjälpa henne att ordna upp misstaget. Senare blev hon uppringd igen från någon som uppgav sig arbeta vid bankens säkerhetsavdelning, och förmådde henne att föra över knappt 50 000 kronor till ett annat konto via swish.

I själva verket var de som ringde vid båda tillfällena bedragare och pengarna gick förlorade.

KO påpekar att kvinnan i detta fall inte lämnade ut några uppgifter till bedragaren utan lurades att själv skicka över pengarna via swish. Därmed skiljer sig detta fall delvis från ärendet i HD-domen, och med nuvarande praxis får konsumenten i ett sådant fall svara för hela förlusten själv.

KO har nu beslutat att bevilja kvinnan ett så kallat KO-biträde med utgångspunkt från att det finns ett stort konsumentintresse av att detta fall prövas i domstol. Både bankerna, ARN och bankkunderna behöver få klara riktlinjer för vad som gäller vid olika former av bedrägerier, framhåller KO.

— Det är mycket viktigt att vi får en tydlig praxis även för de fall där den drabbade själv tryckt på bank-dosan, swishat eller på annat sätt aktivt genomfört överföringen under bedrägeriet. Den som utsätts för ett bedrägeri är ju övertygad om att det är banken som ringer och agerar utifrån det, säger Konsumentombudsman Cecilia Tisell i en kommentar.

Att KO beviljar KO-biträde innebär att myndigheten går in som konsumentens ombud i en tvist och att staten står för rättegångskostnaderna även om konsumenten förlorar målet. KO-biträde beskrivs som en ovanlig åtgärd och något som myndigheten bara beviljar när ett fall är av stor principiell betydelse.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av HD-domen från den 22 juni 2022. Även detta ärende avsåg en kund i Länsförsäkringar Bank.


KoV uppmanar 7 båtförsäkrare att vässa informationen om rättsskydd

Posted on september 3, 2022 by - Sak

I brev till sju båtförsäkrare och båtförsäkringsförmedlare framför Konsumentverket synpunkter på informationen om bolagens rättsskyddsförsäkring. Breven riktar sig till Alanda, Atlantica, Ica Försäkringar, If, Pantaenius, Svedea och Svenska Sjö. 

I breven fokuserar Konsumentverket på hur bolagen informerar om rättsskyddet i båtförsäkringarna.

En skrivning som Konsumentverket riktar in sig på är att rättsskyddsvillkoret som huvudregel ofta innebär att den försäkrade ska ha haft försäkringen i minst två års tid för att kunna få rättsskydd. Ifall försäkringen har innehafts kortare tid än så kan rättsskydd ändå beviljas i vissa fall, nämligen om de ”händelser eller omständigheter som ligger till grund för anspråket” har inträffat efter att försäkringen trädde i kraft.

Ett problem som Konsumentverket pekar på är att konsumenter som köper båt inte alltid tecknar båtförsäkring direkt i samband med köpet. Det innebär att om båtköparen hamnar i tvist med säljaren om ett ursprungligt fel i varan, och då vill använda rättsskyddet, så kan försäkringsbolaget neka till detta med hänvisning till att försäkringen tecknats för sent. Detta eftersom omständigheten som ligger till grund för anspråket är själva köpet, och att det vid tidpunkten för köpet inte fanns en gällande försäkring.

Konsumentverket menar nu att båtförsäkrarna måste bli bättre på att upplysa konsumenterna om förutsättningarna för rättsskyddet. Enligt Konsumentverket skulle det vara bra om de upplysningarna ges i förköpsinformationen när försäkringen tecknas.

— Även om också utrymmet i förköpsinformationen är begränsat, och en avvägning behöver göras mellan vilken information som ska lyftas fram resp. utelämnas, bedömer Konsumentverket att rättsskyddet i allmänhet och karensreglerna i synnerhet är sådana viktiga begränsningar som behöver framgå av förköpsinformationen, särskilt mot bakgrund av konsumenters informations- och kunskapsunderläge och de skillnader som finns i förhållande till tecknande av bilförsäkring vid köp som har berörts ovan, heter det i Konsumentverkets kommentar i breven till de sju båtförsäkrarna.

Bolagen uppmanas nu att senast den 9 september yttra sig över brevet från Konsumentverket. Av yttrandet ska bland annat framgå hur bolaget ser på Konsumentverkets  synpunkter när det gäller förköpsinformationen och vad bolaget ska göra med anledning av detta. Efter att ha mottagit yttrandena tar Konsumentverket ställning till vilka eventuella vidare åtgärder som kan bli aktuella.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av breven till båtförsäkringsbolagen.


Konsumentverket: Åtta bolag har könsdiskriminerande villkor

Posted on mars 6, 2022 by - Sak

Konsumentverket bedömer att försäkringsvillkor i åtta olika försäkringsbolag kan anses vara oskäliga genom att vara könsdiskriminerande. Det handlar bland annat om avbeställningsskydd som ingår i en kortförsäkrings reseskydd men där avbeställningskyddet inte gäller om avbeställningen har koppling till graviditet. 

Av ett PM från Konsumentverket framgår att könsdiskriminerande villkor i avbeställningsskyddet i kortförsäkringar har uppmärksammats genom beslut från Allmänna reklamationsnämnden och Diskrimineringsombudsmannen.

Konsumentverket har nu genomfört en granskning avbeställningsskyddet i elva kortförsäkringar, och av resemomentet i elva hemförsäkringar. Försäkringsvillkoren har hämtats från bolagens webbplatser mellan under januari i år. Bedömningen är att sju hemförsäkringar och fem kortförsäkringar från sammanlagt åtta olika försäkringsbolag innehåller diskriminerande villkor.

Det här är, enligt Konsumentverkets granskning, de bolag som har villkor som bedöms som oskäliga:

  • Modernas kortförsäkringar för Nordea och Danske bank
  • Watercircles försäkringar via Safetown
  • Trygg-Hansas försäkring via Aktsam
  • Folksam
  • Tre Kronor Försäkring
  • Hedvig
  • Zurichs försäkring för Handelsbanken
  • Solids försäkring för Resurs Bank

Framförallt handlar Konsumentverkets invändningar mot villkor som innebär att försäkringen inte alls gäller i samband med graviditet.

Det här är ett exempel på en formulering i försäkringsvillkor som Konsumentverket har reagerat på i sin undersökning: ”Försäkringen gäller inte om avbeställningsorsaken beror på graviditet, förlossning eller följder/komplikationer därav ”

Konsumentverket skriver i sitt PM att man tolkar villkoren som att en sjukdom som annars skulle utgöra ett försäkringsfall undantas om sjukdomen kan kopplas till graviditet, i vissa fall under förutsättning att en tidsgräns passerats.

— Konsumentverket bedömer att ovan angivna undantagsbestämmelser utgör direkt diskriminering eftersom de uppställer ett kriterium, som har ett omedelbart samband med kön, på ett sätt som missgynnar gravida kvinnor, heter det bland annat i Konsumentverkets PM.

De bolag som Konsumentverket bedömer har villkor som kan ifrågasättas som diskriminerande och oskäliga har fått ta del av Konsumentverkets bedömning, liksom branschorganisationen Svensk Försäkring. Avsikten är att granskningen ska följas upp i höst. Tillsynsärenden kan då komma att inledas mot bolag som fortfarande har villkor som Konsumentverket ser som oskäliga.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Konsumentverkets PM.


Fem djurförsäkringsbolag får kritik från Konsumentverket

Posted on januari 24, 2022 by - Sak

Konsumentverket riktar kritik mot fem djurförsäkringsbolag för bland annat avtalsvillkoren för hundförsäkring. 

I oktober förra året presenterade Konsumentverket en rapport om marknadsföring, förköpsinformation och försäkringsvillkor för hundförsäkringar.

Konsumentverket konstaterade i rapporten bland annat att det förekom obestyrkta påståenden i marknadsföringen, vilseledande prisinformation, otillåtna säljbudskap i förköpsinformationen och otydliga försäkringsvillkor till konsumentens nackdel.

Rapporten baserades på en analys av hundförsäkringarna i tio olika försäkringsbolag: Agria, Ica Djurförsäkring (HDI Global Specialty), ManyPets, filial till Bought By Many Ltd (Great Lakes Insurance), Svedea AB (HDI Global Specialty), Sveland, Dina, Folksam, If, Lassie (ETU Forsikring) och Moderna (Tryg Forsikring).

Det framgick inte av rapporten vilka bolag som Konsumentverket riktade sin kritik mot.

Nu har Konsumentverket inlett en dialog med de berörda bolagen. Det framgår av tillsynsbrev från myndigheten att kritiken avser följande fem bolag: If, Moderna, Lassie, Dina och Folksam. Avsikten med breven från Konsumentverket är att få till rättelser av de brister som myndigheten menar sig ha upptäckt.

Kritiken från Konsumentverket skiljer sig åt mellan bolagen. Det här är några av de brister som Konsumentverket har noterat i olika bolag:

  • Otydliga avtalsvillkor. Konsumentverket har bland annat reagerat på formuleringar i avtalsvillkoren som inte tillräckligt tydligt pekar ut vilka säkerhetsföreskrifter som försäkringstagare inte får bryta mot, för att inte riskera nedsättning av ersättningen.
  • Vilseledande marknadsföring. Påståenden i marknadsföringen om att det oftast inte är några problem att byta hundförsäkring om hunden är fullt frisk och inte står på någon medicinsk eller annan behandling strider enligt Konsumentverket mot avtalsvillkor som innebär att det kan bli problematiskt att byta försäkring om hunden tidigare har fått medicinsk behandling.
  • Oskäliga försäkringsvillkor. I flera bolag finns försäkringsvillkor som Konsumentverket menar strider mot Försäkringsavtalslagen, bland annat eftersom försäkringsvillkor stadgar att nedsättning av ersättningen kan ske vid oaktsamt lämnande av oriktig uppgift, inte endast vid uppsåt eller grovt vårdslöshet.
  • Ovederhäftig marknadsföring. Konsumentverket pekar på att det är fel att använda sig av svepande och obestyrkta påståenden som ”Friskare djur” och ”Lägre försäkringspremie”.
  • Ofullständiga produktfaktablad. Konsumentverket anmärker på att informationen om valbara försäkringsbelopp saknas i vissa produktfaktablad.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Konsumentverkets tillsynsbrev till If, Moderna, Lassie, Dina och Folksam. Här kan du också ta del av Konsumentverkets rapport från oktober.


HD: AmTrust ska betala 3 Mkr om inte försäkringsvillkoren ändras

Posted on december 16, 2020 by - Sak

Högsta domstolen har nu fattat beslut om att AmTrust vid vite om 3 miljoner kronor förbjuds att använda nuvarande försäkringsvillkor för mobiltelefoner. De krav som finns i villkoren om aktsamhet bör istället finnas i försäkringens säkerhetsföreskrifter, slår HD fast.  

Bakgrunden till målet är att Konsumentombudsmannen år 2018 stämde AmTrust. KO menade nämligen att delar av AmTrusts försäkringsvillkor för försäkringsprodukten Trygg 48, som erbjuds Telenors kunder i Sverige, var oskäliga och därför borde förbjudas.

Enligt KO:s mening var det oskäligt att avtalsvillkoren innebar att ersättning inte alls skulle lämnas för en förlorad mobiltelefon eller surfplatta om försäkringstagaren har varit grovt vårdslös eller lämnat mobilen/surfplattan utan tillsyn. KO ansåg också att villkoret var oklart, och att kravet istället borde ha utformats som en säkerhetsföreskrift, och alltså inte som ett villkor för att försäkringen alls skulle gälla.

AmTrust menade däremot att villkoret inte alls stred mot lagen och heller inte var oklart. Syftet med villkoret var, enligt AmTrust, att begränsa risken för skada i offentliga miljöer och att undvika en utformning som skulle göra skaderegleringen väsentligt mycket dyrare.

AmTrust fick i en första vända rätt mot KO. I en dom förra året beslutade Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt att AmTrust följde försäkringsavtalslagen när det gäller utformandet av försäkringsvillkoren. Men domen överklagades vidare till Patent- och marknadsöverdomstolen och där hade KO större framgång. Domstolen förbjöd i en dom i december förra året Amtrust vid vite om 3 miljoner kronor att använda sig av nuvarande försäkringsvillkor. Domstolens bedömning var då att Amtrusts avtalsvillkor stred mot en tvingande rättsregel i försäkringsavtalslagen.

AmTrust överklagade vidare till Högsta domstolen, som tidigare i år meddelade prövningstillstånd för frågan om gränsdragningen mellan omfattningsvillkor och säkerhetsföreskrifter. HD beslutade även att pröva frågan om när ett försäkringsvillkor kan anses som oskäligt enligt lagen om avtalsvillkor i konsumentförhållanden.

Nu har alltså domen fallit i HD, och domen kan sägas gå helt på KO:s linje.

Högsta domstolen konstaterar att försäkringsbolag visserligen är fria att utesluta vilka händelser de vill. Men det får inte strida mot det tvingande skyddet som försäkringstagare har, påpekar HD.

— Om försäkringstagaren enligt avtalet åläggs att agera på visst sätt ska en sådan skyldighet utformas som en säkerhetsföreskrift, inte som en begränsning av försäkringens omfattning, skriver Högsta domstolen.

Och i det här fallet anser alltså Högsta domstolen att villkoret borde ha utformats som en säkerhetsföreskrift, det vill säga att försäkringstagaren skulle ha uppsikt, och inte som ett villkor för försäkringens omfattning.

— Vad försäkringsbolagen anfört om högre skadekostnader utgjorde inte sådana omständigheter som innebar att villkoret kunde tolkas som ett godtagbart undantag från försäkringen. Eftersom villkoret gav konsumenten en felaktig bild av de rättigheter som avtalet lämnade var villkoret oklart. Det syftade också till att kringgå tvingande regler. Det var därmed oskäligt. Högsta domstolen förbjöd därför försäkringsbolagen att använda villkoret eller väsentligen samma villkor vid vite om tre miljoner kronor, skriver domstolen i en kommentar till domen.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.


KoV kritiserar marknadsföring av Santanders låneskyddsförsäkring

Posted on juni 1, 2020 by - Allmänt

Konsumentverket menar att Santander Consumer Bank AS marknadsföring av sin låneskyddsförsäkring till vissa delar är otillbörlig. I en skrivelse uppmanas nu banken att inkomma med ett yttrande innan Konsumentverket fattar beslut i ärendet. 

Ärendet hos Konsumentverket har initierats av klagomål till Konsumenternas försäkringsbyrå.

I skrivelsen, som skickades den 14 maj, skriver Konsumentverket att banken inte är tillräckligt tydlig i sitt erbjudande med inbetalningskort  om att teckna en låneskyddsförsäkring.

Konsumentverket anmärker också på vissa formuleringar i marknadsföringen: ”Låneskydd — tryggar din ekonomi om något oförutsett inträffar” och ”Det är ett billigt sätt att trygga privatekonomin på — också i lite tuffare tider”. Enligt Konsumentverket är dessa formuleringar alltför vida för att vara vederhäftiga, bland annat med tanke på att försäkringen endast är kopplad till kundens krediter i Santander Consumer Bank, som kan utgöra en mindre del av konsumentens ekonomi.

— Mot den bakgrunden kan kundens privatekonomi inte sägas vara tryggad genom köp av aktuell försäkring, heter det i Konsumentverkets kritik.

Konsumentverket menar nu att dessa påståendena måste anses vara vilseledande och uppmanar banken att redogöra för de åtgärder som kommer att genomföras för att ändra marknadsföringen med anledning av detta.

Försäkringsgivare för låneskyddet är CNP Santander Insurance Life DAC och CNP Santander Insurance Europe DAC med säte på Irland som är verksamma i Sverige sedan 2013 genom gränsöverskridande verksamhet. CNP Assurances är en av Frankrikes största försäkringskoncerner.

Försäkringen täcker aviserade månadsbetalningar om låntagaren råkar ut för sjukskrivning i mer än 30 dagar, ofrivillig arbetslöshet i mer än 30 dagar eller i vissa fall sjukhusvistelse i mer än 7 dagar. Vid kritisk sjukdom som stroke, cancer eller hjärtattack kan försäkringen lösa en del av skulden med ett engångsbelopp på max 20 000 kronor och vid dödsfall löses hela skulden. Premien för låneskyddet är 8,85 procent av månadskostnaden och betalas samtidigt som lånet.

Norge-registrerade Santander Consumer Bank AS är verksam i Sverige en filial med beteckningen Santander Consumer Bank AS Norge, Filial Sverige.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Konsumentverkets skrivelse.


Högsta domstolen beslutade om prövningstillstånd i AmTrust-målet

Posted on april 8, 2020 by - Sak

Högsta domstolen har fattat beslut om prövningstillstånd i det mål där Konsumentombudsmannen stämt AmTrust, med utgångspunkt från att man ansåg att bolagets försäkringsvillkor för mobiltelefoner och surfplattor strider mot Försäkringsavtalslagen. 

Konsumentombudsmannen menade i sin stämningsansökan år 2018 att delar av AmTrusts försäkringsvillkor var oskäliga, och krävde därför ett förbud mot att använda vissa formuleringar i försäkringsvillkoren för försäkringsprodukten Trygg 48 som erbjuds Telenors kunder i Sverige.

KO menade nämligen att det var oskäligt att avtalsvillkoren innebar att ersättning inte skulle lämnas för en förlorad mobiltelefon eller surfplatta om försäkringstagaren har varit grovt vårdslös eller lämnat mobilen/surfplattan utan tillsyn. Enligt KO borde detta krav ha utformats som en säkerhetsföreskrift, och inte som ett villkor för försäkringens omfattning.

AmTrust fick i en första vända rätt mot KO. I en dom i april förra året kom Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt fram till att AmTrust följde försäkringsavtalslagen när det gäller utformandet av försäkringsvillkoren.

KO överklagade vidare till Patent- och marknadsöverdomstolen, och där hade man större framgång! Domstolen förbjöd i en dom i december förra året Amtrust att använda sig av nuvarande försäkringsvillkor, vid vite om 3 miljoner kronor. Domstolens bedömning var att Amtrusts avtalsvillkor stred mot en tvingande rättsregel i försäkringsavtalslagen.

— Ett sådant villkor som begränsar försäkringens omfattning på grund av visst handlande, i det här fallet bristande uppsikt, är enligt Patent- och marknadsöverdomstolen rätteligen en s k säkerhetsföreskrift som enligt FAL i stället ska ge konsumenten viss men reducerad ersättning. Enligt FAL är det inte tillåtet för försäkringsbolag att formulera en säkerhetsföreskrift som ett omfattningsvillkor, hette det i Patent- och marknadsöverdomstolens bedömning. Domstolen menade också att det skulle strida mot det EU-direktiv som ligger till grund för bestämmelserna i avtalsvillkorslagen att tillämpa ett sådant villkor.

Men AmTrust beslutade att överklaga vidare till Högsta domstolen. Och HD har nu alltså beslutat att meddela prövningstillstånd.

Den fråga som HD nu tar upp till prövning gäller gränsdragningen mellan omfattningsvillkor och säkerhetsföreskrifter, enligt Försäkringsavtalslagen. Även frågan om när ett försäkringsvillkor kan anses som oskäligt enligt lagen om avtalsvillkor i konsumentförhållanden ska prövas av HD.

HD har även fattat beslut om att Svensk Försäkring ska inkomma med yttrande i målet.

Här kan du ta del av HD:s beslut om prövningstillstånd, under förutsättning att du har ett abonnemang på Sak & Liv Premium.

Här kan du ta del av domen i Patent- och marknadsöverdomstolen i AmTrust-målet från december, även här under förutsättning att du har ett abonnemang på Sak & Liv Premium.


Här är Konsumentverkets kritik mot AIG:s telefonförsäljning

Posted on februari 21, 2020 by - Sak

Konsumentverket riktar i en skrivelse kritik mot delar av telefonförsäljningsarbetet i AIG och vill att bolaget genomför förändringar. 

Bakgrunden är en granskning som Konsumentverket genomförde i höstas av hur bland annat olika försäkringsbolag uppfyller skriftlighetskravet vid telefonförsäljning.

När det gäller AIG menar Konsumentverket att det behövs åtgärder för att bolaget telefonförsäljningen ska vara i linje med de rättsliga krav som ställs.

Bland annat menar Konsumentverket att denna formulering som skickas till kunden via sms från AIG, inte är tillräckligt tydlig: ”Klicka på länken (XXX) för att kontrollera och godkänna dina personuppgifter och avtalsvillkor”.

— Texten behöver förtydligas så att konsumenten förstår att det är först genom att svara skriftligen som avtal ingås, säger Konsumentverket i sin skrivelse.

Konsumentverket anser också att AIG behöver komplettera sin anbudsbekräftelse med information om att konsumenten kan vara passiv och att inga betalningskrav i så fall uppkommer.

Vidare har Konsumentverket synpunkter på AIG:s formuleringar i samtalsmanus.

AIG anmodas nu att komma in med yttrande över Konsumentverkets synpunkter.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av hela skrivelsen från Konsumentverket till AIG.


KO stämmer Bynk – anklagas för att skönmåla skuldsättning

Posted on november 25, 2019 by - Allmänt

Konsumentombudsmannen har beslutat att ta kreditmarknadsbolaget Bynk till domstol. Enligt KO strider Bynks reklam mot måttfullhetskravet som gäller för marknadsföring av krediter.

Det som KO är kritisk till är framförallt bolagets fyra reklamfilmer om att ”bynka”. I tre av de fyra filmerna visas scener där personer får svårt att betala olika saker. Bynk informerar om att låntagare kan utöka eller pausa lån eller sänka månadskostnaden.

Budskapet är enligt KO tydligt: Genom att ”bynka” så kan man alltid på ett helt bekymmerslöst sätt lösa betalningssvårigheter genom att skjuta dem på framtiden.

Den fjärde filmen beskrivs av KO som att den skönmålar skuldsättning, att man kan ”låna sig lycklig” hos Bynk. Där sägs också att ”hela Sverige bynkar”, vilket KO anser kan vara vilseledande – om Bynk inte kan visa att alla i Sverige bynkar.

KO menar att Bynks reklamfilmer strider mot konsumentkreditlagen, där det framgår att måttfullhet ska iakttas vid marknadsföring av krediter. Marknadsföringen är därför att betrakta som otillbörlig och bör förbjudas, heter det i stämningsansökan.

Bynks har grundats av Dennis Ahlsén, Jonas Hultin och Mathias Johansson som tidigare har startat Lendo. Bland de största ägarna finns Schibsted och investmentbolaget LMK Industri.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av stämningsansökan.


AmTrust vann mot KO i tvist om försäkringsvillkor

Posted on maj 3, 2019 by - Sak

Nej, AmTrust har inte brutit mot lagen när det gäller utformandet av försäkringsvillkoren för försäkringar för mobiltelefoner och surfplattor för Telenors kunder. Det framgår av en dom vid Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt, där Konsumentombudsmannen hade stämt AmTrust för påstådda brister i villkoren. 

Konsumentombudsmannen menade i sin stämningsansökan att delar av AmTrusts försäkringsvillkor var oskäliga och krävde ett förbud vid vite mot att använda vissa formuleringar i försäkringsvillkoren för konsumentförsäkring. Stämningen riktade sig dels mot försäkringsbolaget AmTrust International, dels mot generalagenten i Sverige AmTrust Nordic och gällde i första hand villkoren för försäkringsprodukten Trygg 48 som erbjuds Telenors kunder i Sverige.

KO invände mot att avtalsvillkoren innebar att ersättning inte lämnas för en förlorad mobiltelefon eller surfplatta, om försäkringstagaren har varit grovt vårdslös eller lämnat mobilen/surfplattan utan tillsyn. Enligt KO borde detta krav istället ha utformats som en säkerhetsföreskrift.

Men domstolen menade till skillnad från KO att AmTrusts villkor inte är i strid med försäkringsavtalslagen. Så här formuleras det i domen:

— Vid en samlad bedömning av dessa omständigheter finner Patent- och marknadsdomstolen inte att det angivna omfattningsvillkoret är otillåtet genom att det är i strid mot försäkringsavtalslagens reglering.

— KO:s talan ska därför lämnas utan bifall. Vi denna bedömning har domstolen inte anledning pröva övriga sakfrågor i målet.

KO ska nu stå för rättegångskostnader på sammanlagt 120 000 kronor för AmTrust International och AmTrust Nordic.

Rådmannen Daniel Severinsson anmälde skiljaktig mening och menade, till skillnad från majoriteten, att domstolen borde utfärdat ett vitesförbud.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.

KO vann mot Advisor i ny dom om bindningstid för premiepension

Posted on december 20, 2018 by - Pension

Konsumentombudsmannen har vunnit en tvist mot Advisor om hur långa avtal får vara när det gäller förvaltning av premiepension. Patent- och marknadsöverdomstolen slår fast att Advisors avtal med konsumenter inte får ha en bindningstid längre än tolv månader. Vitesbeloppet är på 1 miljon kronor. 

Konsumentombudsmannen menade att Advisors avtalsvillkor var oskäliga, om de innebar en bindningstid överstigande tolv månader. Advisor överklagade KO:s beslut till domstol, först till Patent- och marknadsdomstolen, sedan vidare till Patent- och marknadsöverdomstolen.

Patent- och marknadsöverdomstolen skriver nu i sin dom att avtalet innebar automatisk förlängning vid utebliven uppsägning. Domstolen konstaterar också att fördelen för konsumenten med en bindningstid överstigande tolv månader endast handlar om ett marginellt lägre pris, och att nackdelarna för konsumenten med denna typ av bindningstid inte  uppvägs av den prisrabatt som erbjuds.

Patent- och marknadsöverdomstolen instämmer därför i Patent- och marknadsdomstolens slutsatser att ett förbud vid vite att tillämpa avtalsvillkoret ska meddelas.

I november 2017 beslutade Pensionsmyndigheten att avregistrera Advisor från premiepensionens fondtorg mot bakgrund av att man ansåg att Advisor inte följde ingångna avtal med myndigheten. Drygt 43 000 pensionssparare hade då hela eller delar av sin premiepension hos Advisor. Sparandet uppgick då till sammanlagt cirka 4,5 miljarder kronor.

Här kan du ta del av domen.

 

KO stämmer AmTrust – kräver ändring av försäkringsvillkor

Posted on oktober 4, 2018 by - Sak

Konsumentombudsmannen har invändningar mot AmTrusts försäkringsvillkor, som man anser är oskäliga. Nu har KO stämt AmTrust, och kräver ett förbud vid vite mot att använda vissa formuleringar i försäkringsvillkoren för konsumentförsäkring. 

Stämningen riktar sig dels mot försäkringsbolaget AmTrust International, dels mot generalagenten i Sverige AmTrust Nordic.

Det som KO framförallt har invändningar emot är att avtalsvillkoren för AmTrusts konsumentförsäkringar innebär att ersättning inte lämnas för en förlorad mobiltelefon eller surfplatta,. om försäkringstagaren har varit grovt vårdslös eller lämnat mobilen/surfplattan utan tillsyn.  KO menar att detta krav borde ha utformats som en säkerhetsföreskrift.

Av stämningsansökan framgår att diskussionen om försäkringsvillkoren inleddes 2016 då Konsumentverket påbörjade ett tillsynsärende. Då AmTrust efter påpekande inte ändrade sina villkor som Konsumentverket krävde, överlämnades ärendet till KO.

Här kan du som har ett Sak & Liv Premium-abonnemang ta del av stämningsansökan.