Etikett: Patent- och marknadsöverdomstolen

If förlorade i domstol om varumärket ”IF VID DIN SIDA”

Posted on december 22, 2021 by - Sak

If Skadeförsäkring Holding AB har förlorat i Patent- och marknadsöverdomstolen i ett mål som gäller formuleringen av ett varumärke. 

Bakgrunden är att If tidigare sökt varumärkesskydd för ordkombinationen: ”IF VID DIN SIDA”.

Emellertid tyckte Patent- och registreringsverket att formuleringen inte var möjlig att registrera som varumärke eftersom ett varumärke med lydelsen ”Vid din sida” redan registrerats och att det därmed fanns risk för förväxling. If fick därför avslag på sin ansökan.

If överklagade till Patent- och marknadsdomstolen. Men inte heller där fick man rätt. I en dom i våras avslogs överklagandet av Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt.

If gick vidare till överinstansen Patent- och marknadsöverdomstolen vid Svea hovrätt. Dock tycker inte heller Patent- och marknadsöverdomstolen att If kan registrera ordkombinationen: ”IF VID DIN SIDA”, eftersom det är så likt det tidigare registrerade varumärket ”Vid din sida” att det finns risk för förväxling.

— Med denna utgångspunkt beträffande de äldre kännetecknens särskiljningsförmåga instämmer Patent- och marknadsöverdomstolen i Patent- och marknadsdomstolens bedömning att det föreligger en hög grad av märkeslikhet mellan det sökta varumärket och de äldre kännetecknen. Patent- och marknadsöverdomstolen delar också underrättens bedömning att beståndsdelen VID DIN SIDA inte är försumbar i det helhetsintryck som det sökta varumärket åstadkommer, utan att beståndsdelen i själva verket behåller en självständig kännetecknande ställning. Vid den helhetsbedömning som ska göras finner därför Patent- och marknadsöverdomstolen, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, att det finns en risk för förväxling mellan det sökta varumärket och de äldre kännetecknen. Överklagandet ska därför avslås i dess helhet, heter det bland annat i domen som meddelades den 17 december.

Beslutet kan enligt beslut av domstolen inte överklagas.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.


Högsta domstolen beslutade om prövningstillstånd i AmTrust-målet

Posted on april 8, 2020 by - Sak

Högsta domstolen har fattat beslut om prövningstillstånd i det mål där Konsumentombudsmannen stämt AmTrust, med utgångspunkt från att man ansåg att bolagets försäkringsvillkor för mobiltelefoner och surfplattor strider mot Försäkringsavtalslagen. 

Konsumentombudsmannen menade i sin stämningsansökan år 2018 att delar av AmTrusts försäkringsvillkor var oskäliga, och krävde därför ett förbud mot att använda vissa formuleringar i försäkringsvillkoren för försäkringsprodukten Trygg 48 som erbjuds Telenors kunder i Sverige.

KO menade nämligen att det var oskäligt att avtalsvillkoren innebar att ersättning inte skulle lämnas för en förlorad mobiltelefon eller surfplatta om försäkringstagaren har varit grovt vårdslös eller lämnat mobilen/surfplattan utan tillsyn. Enligt KO borde detta krav ha utformats som en säkerhetsföreskrift, och inte som ett villkor för försäkringens omfattning.

AmTrust fick i en första vända rätt mot KO. I en dom i april förra året kom Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt fram till att AmTrust följde försäkringsavtalslagen när det gäller utformandet av försäkringsvillkoren.

KO överklagade vidare till Patent- och marknadsöverdomstolen, och där hade man större framgång! Domstolen förbjöd i en dom i december förra året Amtrust att använda sig av nuvarande försäkringsvillkor, vid vite om 3 miljoner kronor. Domstolens bedömning var att Amtrusts avtalsvillkor stred mot en tvingande rättsregel i försäkringsavtalslagen.

— Ett sådant villkor som begränsar försäkringens omfattning på grund av visst handlande, i det här fallet bristande uppsikt, är enligt Patent- och marknadsöverdomstolen rätteligen en s k säkerhetsföreskrift som enligt FAL i stället ska ge konsumenten viss men reducerad ersättning. Enligt FAL är det inte tillåtet för försäkringsbolag att formulera en säkerhetsföreskrift som ett omfattningsvillkor, hette det i Patent- och marknadsöverdomstolens bedömning. Domstolen menade också att det skulle strida mot det EU-direktiv som ligger till grund för bestämmelserna i avtalsvillkorslagen att tillämpa ett sådant villkor.

Men AmTrust beslutade att överklaga vidare till Högsta domstolen. Och HD har nu alltså beslutat att meddela prövningstillstånd.

Den fråga som HD nu tar upp till prövning gäller gränsdragningen mellan omfattningsvillkor och säkerhetsföreskrifter, enligt Försäkringsavtalslagen. Även frågan om när ett försäkringsvillkor kan anses som oskäligt enligt lagen om avtalsvillkor i konsumentförhållanden ska prövas av HD.

HD har även fattat beslut om att Svensk Försäkring ska inkomma med yttrande i målet.

Här kan du ta del av HD:s beslut om prövningstillstånd, under förutsättning att du har ett abonnemang på Sak & Liv Premium.

Här kan du ta del av domen i Patent- och marknadsöverdomstolen i AmTrust-målet från december, även här under förutsättning att du har ett abonnemang på Sak & Liv Premium.


Ny dom tvingar Amtrust att ändra på villkoren — vid vite om 3 Mkr

Posted on december 20, 2019 by - Sak

Patent- och marknadsöverdomstolen förbjuder vid vite om 3 miljoner kronor Amtrust att använda sig av nuvarande försäkringsvillkor i sin försäkring för nya mobiltelefoner och surfplattor. Domstolen menar — i likhet med Konsumentombudsmannen som drivit målet till domstol — att Amtrusts avtalsvillkor strider mot en tvingande rättsregel i försäkringsavtalslagen.

Det som domstolen invänder mot är att det aktuella försäkringsvillkoret innebär att ersättning inte ska betalas om telefonen eller surfplattan blivit stulen eller skadad på allmän plats då konsumenten inte haft uppsikt över telefonen eller surfplattan.

— Ett sådant villkor som begränsar försäkringens omfattning på grund av visst handlande, i det här fallet bristande uppsikt, är enligt Patent- och marknadsöverdomstolen rätteligen en s k säkerhetsföreskrift som enligt FAL i stället ska ge konsumenten viss men reducerad ersättning. Enligt FAL är det inte tillåtet för försäkringsbolag att formulera en säkerhetsföreskrift som ett omfattningsvillkor, heter det i informationen från Patent- och marknadsöverdomstolen.

Domstolen anser också att det skulle strida mot det EU-direktiv som ligger till grund för bestämmelserna i avtalsvillkorslagen att tillämpa ett sådant villkor.

Både försäkringsbolaget AmTrust International och generalagenten AmTrust Nordic AB förbjuds nu vid vite av 3 000 000 kr att tillämpa villkoret.

Här kan du ta del av domen i Patent- och marknadsöverdomstolen, under förutsättning att du har ett abonnemang på Sak & Liv Premium.

KO vann mot Advisor i ny dom om bindningstid för premiepension

Posted on december 20, 2018 by - Pension

Konsumentombudsmannen har vunnit en tvist mot Advisor om hur långa avtal får vara när det gäller förvaltning av premiepension. Patent- och marknadsöverdomstolen slår fast att Advisors avtal med konsumenter inte får ha en bindningstid längre än tolv månader. Vitesbeloppet är på 1 miljon kronor. 

Konsumentombudsmannen menade att Advisors avtalsvillkor var oskäliga, om de innebar en bindningstid överstigande tolv månader. Advisor överklagade KO:s beslut till domstol, först till Patent- och marknadsdomstolen, sedan vidare till Patent- och marknadsöverdomstolen.

Patent- och marknadsöverdomstolen skriver nu i sin dom att avtalet innebar automatisk förlängning vid utebliven uppsägning. Domstolen konstaterar också att fördelen för konsumenten med en bindningstid överstigande tolv månader endast handlar om ett marginellt lägre pris, och att nackdelarna för konsumenten med denna typ av bindningstid inte  uppvägs av den prisrabatt som erbjuds.

Patent- och marknadsöverdomstolen instämmer därför i Patent- och marknadsdomstolens slutsatser att ett förbud vid vite att tillämpa avtalsvillkoret ska meddelas.

I november 2017 beslutade Pensionsmyndigheten att avregistrera Advisor från premiepensionens fondtorg mot bakgrund av att man ansåg att Advisor inte följde ingångna avtal med myndigheten. Drygt 43 000 pensionssparare hade då hela eller delar av sin premiepension hos Advisor. Sparandet uppgick då till sammanlagt cirka 4,5 miljarder kronor.

Här kan du ta del av domen.