Etikett: patent- och marknadsdomstolen

Inget förbud mot Småspararguidens text om Svensk Värdepappersservice

Posted on december 21, 2023 by - Allmänt

Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt har beslutat att inte tillmötesgå ett krav från Svensk Värdepappersservice om ett interimistiskt förbud mot texter som Småspararguiden har publicerat om bolagets verksamhet. 

Bakgrunden är att Svensk Värdepappersservice i Stockholm AB tidigare i år inkom till Patent- och marknadsdomstolen med en stämningsansökan riktad mot Småspararguiden Sverige AB, Siegbahn & Partners AB samt Småspararguidens grundare Patrick Siegbahn och Andreas Runnemo.

I stämningsansökan yrkade Svensk Värdepappersservice i Stockholm AB att domstolen vid vite om 500 000 kronor skulle förbjuda svarande att — i samband med marknadsföring av ekonomisk rådgivning eller böcker — använda sig av inlägg som publicerats av Svensk Värdepappersservice, bland annat med rubriker som ”Finansrådgivarens kunder betalar 300 mnkr per år i hutlösa kostnader” och ”FI om Primrose affärsmetoder: Inget regelbrott”. Svensk Värdepappersservice framförde i sin stämningsansökan även att domstolen skulle besluta att förbudet gäller interimistiskt.

Domstolen har nu tagit ställning till yrkandet om ett interimistiskt förbud. Beslutet är sammanfattningsvis att avslå Svensk Värdepappersservice interimistiska yrkanden.

I beslutet konstaterar domstolen att vissa av texterna — ”juni-inläggen” — inte kan anses utgöra marknadsföring utan istället är att betrakta som opinionsbildande och kunskapsförmedlande. Detta bland annat mot bakgrund av att dessa inlägg tagits fram av Småspararguiden Sverige inom ramen för ett betalt samarbete med tidningen Affärsvärlden och inte skrivits på uppdrag av rådgivningsföretaget Småspararguiden Rådgivning.

När det gäller ett annat av de inlägg Svensk Värdepappersservice önskat få ett interimistiskt beslut om — ”listan” — håller domstolen med om att texten som helhet kan anses utgöra marknadsföring och att den kan anses vara otillbörlig. Dock menar domstolen att det inte föreligger tillräckliga skäl att meddela ett interimistiskt förbud eftersom marknadsföringen har skett med avseende på en verksamhet som inte längre bedrivs i Småspararguiden Sverige och att tidigare hänvisningarna till rådgivningsverksamheten har tagits bort.

— Enligt domstolen medför dessa ändrade förhållanden att det inte kan anses finnas en sådan risk för fortsätta överträdelser att det skäligen kan befaras att Svarandena kommer att minska betydelsen av ett eventuellt slutligt förbud, heter det i domstolens beslut.

Patrick Siegbahn, grundare av Småspararguiden, säger så här i en kommentar till domstolsbeslutet:

— Det här är såklart en delseger för Småspararguiden. Men vi överlåter åt juridikexperter att spekulera i vad det här betyder för våra chanser att vinna målet i slutändan. Det enda vi kan säga är att det är bättre att få det interimistiska beslutet med oss än mot oss.

— Vår uppfattning är att hela den här och den förra processen bara har handlat om att tysta oss och försvåra den fortsatta granskningen av deras verksamhet. Ingen som känner till våra drivkrafter och vårt syfte tror på allvar att vi lägger dussintals timmar av research och skrivande för att marknadsföra något.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen i Patent- och marknadsdomstolen.


Svensk Värdepappersservice stämmer Småspararguiden

Posted on september 15, 2023 by - Allmänt

Svensk Värdepappersservice i Stockholm AB har inkommit till Patent- och marknadsdomstolen med en stämningsansökan riktad mot Småspararguiden Sverige AB, Siegbahn & Partners AB samt Småspararguidens grundare Patrick Siegbahn och Andreas Runnemo. 

I stämningsansökan yrkar Svensk Värdepappersservice i Stockholm AB att domstolen vid vite om 500 000 kronor förbjuder svarande att — i samband med marknadsföring av ekonomisk rådgivning eller böcker — använda sig av inlägg som publicerats, med rubriker som ”Finansrådgivarens kunder betalar 300 mnkr per år i hutlösa kostnader” och ”FI om Primrose affärsmetoder: Inget regelbrott”.

I argumentationen för att de aktuella inläggen ska betraktas som marknadsföring pekar Svensk Värdepappersservice på att den sida där de är publicerade bland annat har en länk med rubriken ”oberoende rådgivning”.

Kärande vill också ha ett förbud för svarande vid vite om 500 000 kronor att göra olika typer av ofördelaktiga yttranden om Svensk Värdepappersservice och dess dotterbolag, exemplifierat bland annat av påståendet att bolaget är specialiserat på dyra och komplexa produkter till konsumenter.

Svensk Värdepappersservice önskar även att domstolen beslutar att förbudet ska gälla interimistiskt.

Därutöver vill Svensk Värdepappersservice att domstolen ska förpliktiga svaranden att solidariskt betala ut ett skadestånd på 308 750 kronor.

Tidigare i år vann förmedlarbolaget Kapitalgruppen i en tvist mot Småspararguiden vid Patent- och marknadsdomstolen där domstolen bedömde att inlägg på Småspararguidens hemsida med ofördelaktiga påståenden om Kapitalgruppen var att betrakta som marknadsföring för Småspararguidens rådgivningsverksamhet. Småspararguiden valde därefter att dela upp sin rådgivande verksamhet och sin opinionsbildande verksamhet i två separata bolag.

Ombud för Svensk Värdepappersservice i Stockholm AB är advokatfirman Hammarskiöld & Co.

Patrick Siegbahn säger till Sak & Liv att han inte har hunnit läsa igenom stämningsansökan än och därför inte kan uttala sig i detalj, men ger ändå följande mer generella kommentar:

— Som ansvarig utgivare och skribent för Småspararguiden.se tycker jag att vi håller på med viktig finansiell folkbildning och prisbelönt grävande journalistik. Artiklarna som de angriper är några av våra bästa och viktigaste texter och avslöjanden.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av stämningsansökan.


Kapitalgruppen vann i domstol mot Småspararguiden

Posted on mars 9, 2023 by - Förmedling

Förra året i år stämdes Småspararguiden av förmedlarbolaget Kapitalgruppen i Skandinavien AB på 1,8 miljoner kronor, sedan Småspararguiden publicerat en artikel med rubriken ”Varning för Kapitalgruppen”. Nu har dom fallit i målet och domstolen går i huvudsak på Kapitalgruppens linje och förbjuder Småspararguiden vid vite att publicera inlägget i sin marknadsföring av ekonomisk rådgivning.

Bakgrunden till tvisten är att Småspararguiden i artikeln bland annat hävdade att Kapitalgruppen drevs av provisioner och sålde strukturerade produkt trots massiv kritik, och att bolagets telefonförsäljning anmälts till Konsumentverket och Allmänna reklamationsnämnden.

Kapitalgruppen menade att Småspararguiden text kunde betraktas som otillbörlig marknadsföring och krävde att domstolen skulle utfärda ett förbud mot spridningen av inlägget.

Kapitalgruppen yrkade i sin stämningsansökan till Patent- och marknadsdomstolen att domstolen vid vite om 2 miljoner kronor skulle förbjuda Småspararguiden att publicera eller sprida inlägget ”Varning för Kapitalgruppen”. Dessutom krävde man ett skadestånd på 1,8 miljoner kronor med hänsyn till den skada man anser sig ha lidit genom minskad kundtillströmning.

Nu har dom fallit i målet.

Domstolen går i sin dom i stort sett på Kapitalgruppens linje. Domstolen menar att inlägget som Småspararguiden har skrivit som helhet är vilseledande och misskrediterande och därmed strider mot bestämmelserna om jämförande reklam i 18 § 1 och 5 marknadsföringslagen.

Småspararguiden förbjuds enligt domen att vid marknadsföring av ekonomisk rådgivning använda det påtalade inlägget, vid ett vite om 0,5 miljoner kronor. Vitesbeloppet är visserligen lägre än det som Kapitalgruppen begärt, men i vilket fall en framgång i sak för Kapitalgruppen.

Däremot menar domstolen att Småspararguiden inte behöver betala något skadestånd till Kapitalgruppen eftersom Kapitalgruppen inte kunnat visa att inlägget på Småspararguidens hemsida varit en direkt orsak till det minskade antalet kunder i bolaget.

— De nu redovisade framställningarna medför – tillsammans med påståenden om att Kapitalgruppen inte är oberoende, att det finns osunda intressekonflikter, bilder på Småspararguidens listning av ”skitprodukter” och uppmaning till de läsare som blir avskräckta att i stället vända sig till en oberoende rådgivare – att Inlägget i dess helhet är vilseledande och misskrediterande och därmed strider mot bestämmelserna om jämförande reklam i 18 § 1 och 5 marknadsföringslagen, heter det bland annat i domen.

Enligt domen ska Småspararguiden även står för rättegångskostnader på 423 00 kronor. Beloppet har jämkats till två tredjedelar av Kapitalgruppens kostnad med hänsyn till att Kapitalgruppen endast vunnit målet i de delar som avser marknadsföringslagens tillämplighet och frågan om marknadsföringen varit otillbörlig, men inte nått framgång i skadeståndsdelen.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av stämningsansökan i målet. Och här kan du ta del av domen.


Trygg-Hansa förlorade i domstol om rätten till varumärket ”HANSA”

Posted on januari 17, 2022 by - Sak

Trygg-Hansa har förlorat ett mål vid Patent- och marknadsdomstolen i Stockholm om möjligheten att kunna registrera varumärket ”HANSA”. 

Bakgrunden är en ansökan från år 2017 hos Patent- och registreringsverket om registrering av ordvarumärket HANSA för tjänster som rör försäkringsverksamhet, försäkringsmäkleri och information avseende försäkringar.

I ett beslut förra året avslog Patent- och registreringsverket ansökan. Motiveringen var att det sökta märket kunde förväxlas med det internationella varumärket HANSA Real Asset. Visserligen fanns ett samexistensavtal med Hansa Real Asset där bolaget förband sig att inte använda ”Hansa” som varumärke för försäkringar, men PRV menade att det ändå förelåg en risk för förväxling.

Ansökan till PRV om registrering av ”HANSA” som varumärke skickades ursprungligen in av SEB-bolaget Repono Holding som tidigare stod som ägare till varumärket Trygg-Hansa. Under förra året övertog Codan — som Trygg-Hansa fortfarande är en del av — varumärket från Repono Holding och därmed även ärendet med registreringen av varumärket ”HANSA”.

Codan överklagade i augusti förra året PRV:s beslut till Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt. I överklagandet yrkade man att domstolen skulle undanröja PRV:s beslut och återförvisa varumärkesansökan till PRV för fortsatt handläggning och beviljande av registrering av varumärket. Till stöd för sin sak hänvisade Codan även till ett produktblad för ett par isdubbar med namnet HANSA.

— Kännetecknet HANSA har förvärvat särskiljningsförmåga för försäkringar genom att kännetecknet använts som en del av eller i kombination med det kända varumärket TRYGG-HANSA, skrev Codan bland annat i sin argumentation.

Men inte heller i Patent- och marknadsdomstolen fick Codan / Trygg-Hansa något stöd.

Domstolen menar i sin dom, i likhet med PRV, att det finns risk för förväxling med det registrerade varumärket ”HANSA Real Asset”.

— Sammanfattningsvis föreligger tjänsteslagsidentitet och märkeslikhet mellan märkena HANSA och HANSA Real Asset. Patent- och marknadsdomstolen konstaterar mot denna bakgrund att det föreligger en risk för att konsumenterna – trots att dessa har en högre nivå av uppmärksamhet än normalt – förväxlar de motstående märkena på så vis att det finns ett kommersiellt samband dem emellan, heter det bland annat i domen.

Fotnot: Hansa Försäkrings AB var namnet på ett försäkringsbolag grundat år 1905. På 1960-talet uppgick bolaget i Städernas Allmänna Försäkringsbolag som då fick namnet Städernas Allmänna Försäkringbolag-Hansa. År 1971 slogs detta bolag samman med Livförsäkringsbolaget Trygg till Trygg-Hansa. 

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.


If förlorade i domstol om varumärket ”IF VID DIN SIDA”

Posted on december 22, 2021 by - Sak

If Skadeförsäkring Holding AB har förlorat i Patent- och marknadsöverdomstolen i ett mål som gäller formuleringen av ett varumärke. 

Bakgrunden är att If tidigare sökt varumärkesskydd för ordkombinationen: ”IF VID DIN SIDA”.

Emellertid tyckte Patent- och registreringsverket att formuleringen inte var möjlig att registrera som varumärke eftersom ett varumärke med lydelsen ”Vid din sida” redan registrerats och att det därmed fanns risk för förväxling. If fick därför avslag på sin ansökan.

If överklagade till Patent- och marknadsdomstolen. Men inte heller där fick man rätt. I en dom i våras avslogs överklagandet av Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt.

If gick vidare till överinstansen Patent- och marknadsöverdomstolen vid Svea hovrätt. Dock tycker inte heller Patent- och marknadsöverdomstolen att If kan registrera ordkombinationen: ”IF VID DIN SIDA”, eftersom det är så likt det tidigare registrerade varumärket ”Vid din sida” att det finns risk för förväxling.

— Med denna utgångspunkt beträffande de äldre kännetecknens särskiljningsförmåga instämmer Patent- och marknadsöverdomstolen i Patent- och marknadsdomstolens bedömning att det föreligger en hög grad av märkeslikhet mellan det sökta varumärket och de äldre kännetecknen. Patent- och marknadsöverdomstolen delar också underrättens bedömning att beståndsdelen VID DIN SIDA inte är försumbar i det helhetsintryck som det sökta varumärket åstadkommer, utan att beståndsdelen i själva verket behåller en självständig kännetecknande ställning. Vid den helhetsbedömning som ska göras finner därför Patent- och marknadsöverdomstolen, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, att det finns en risk för förväxling mellan det sökta varumärket och de äldre kännetecknen. Överklagandet ska därför avslås i dess helhet, heter det bland annat i domen som meddelades den 17 december.

Beslutet kan enligt beslut av domstolen inte överklagas.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.


Högsta domstolen beslutade om prövningstillstånd i AmTrust-målet

Posted on april 8, 2020 by - Sak

Högsta domstolen har fattat beslut om prövningstillstånd i det mål där Konsumentombudsmannen stämt AmTrust, med utgångspunkt från att man ansåg att bolagets försäkringsvillkor för mobiltelefoner och surfplattor strider mot Försäkringsavtalslagen. 

Konsumentombudsmannen menade i sin stämningsansökan år 2018 att delar av AmTrusts försäkringsvillkor var oskäliga, och krävde därför ett förbud mot att använda vissa formuleringar i försäkringsvillkoren för försäkringsprodukten Trygg 48 som erbjuds Telenors kunder i Sverige.

KO menade nämligen att det var oskäligt att avtalsvillkoren innebar att ersättning inte skulle lämnas för en förlorad mobiltelefon eller surfplatta om försäkringstagaren har varit grovt vårdslös eller lämnat mobilen/surfplattan utan tillsyn. Enligt KO borde detta krav ha utformats som en säkerhetsföreskrift, och inte som ett villkor för försäkringens omfattning.

AmTrust fick i en första vända rätt mot KO. I en dom i april förra året kom Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt fram till att AmTrust följde försäkringsavtalslagen när det gäller utformandet av försäkringsvillkoren.

KO överklagade vidare till Patent- och marknadsöverdomstolen, och där hade man större framgång! Domstolen förbjöd i en dom i december förra året Amtrust att använda sig av nuvarande försäkringsvillkor, vid vite om 3 miljoner kronor. Domstolens bedömning var att Amtrusts avtalsvillkor stred mot en tvingande rättsregel i försäkringsavtalslagen.

— Ett sådant villkor som begränsar försäkringens omfattning på grund av visst handlande, i det här fallet bristande uppsikt, är enligt Patent- och marknadsöverdomstolen rätteligen en s k säkerhetsföreskrift som enligt FAL i stället ska ge konsumenten viss men reducerad ersättning. Enligt FAL är det inte tillåtet för försäkringsbolag att formulera en säkerhetsföreskrift som ett omfattningsvillkor, hette det i Patent- och marknadsöverdomstolens bedömning. Domstolen menade också att det skulle strida mot det EU-direktiv som ligger till grund för bestämmelserna i avtalsvillkorslagen att tillämpa ett sådant villkor.

Men AmTrust beslutade att överklaga vidare till Högsta domstolen. Och HD har nu alltså beslutat att meddela prövningstillstånd.

Den fråga som HD nu tar upp till prövning gäller gränsdragningen mellan omfattningsvillkor och säkerhetsföreskrifter, enligt Försäkringsavtalslagen. Även frågan om när ett försäkringsvillkor kan anses som oskäligt enligt lagen om avtalsvillkor i konsumentförhållanden ska prövas av HD.

HD har även fattat beslut om att Svensk Försäkring ska inkomma med yttrande i målet.

Här kan du ta del av HD:s beslut om prövningstillstånd, under förutsättning att du har ett abonnemang på Sak & Liv Premium.

Här kan du ta del av domen i Patent- och marknadsöverdomstolen i AmTrust-målet från december, även här under förutsättning att du har ett abonnemang på Sak & Liv Premium.


AmTrust vann mot KO i tvist om försäkringsvillkor

Posted on maj 3, 2019 by - Sak

Nej, AmTrust har inte brutit mot lagen när det gäller utformandet av försäkringsvillkoren för försäkringar för mobiltelefoner och surfplattor för Telenors kunder. Det framgår av en dom vid Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt, där Konsumentombudsmannen hade stämt AmTrust för påstådda brister i villkoren. 

Konsumentombudsmannen menade i sin stämningsansökan att delar av AmTrusts försäkringsvillkor var oskäliga och krävde ett förbud vid vite mot att använda vissa formuleringar i försäkringsvillkoren för konsumentförsäkring. Stämningen riktade sig dels mot försäkringsbolaget AmTrust International, dels mot generalagenten i Sverige AmTrust Nordic och gällde i första hand villkoren för försäkringsprodukten Trygg 48 som erbjuds Telenors kunder i Sverige.

KO invände mot att avtalsvillkoren innebar att ersättning inte lämnas för en förlorad mobiltelefon eller surfplatta, om försäkringstagaren har varit grovt vårdslös eller lämnat mobilen/surfplattan utan tillsyn. Enligt KO borde detta krav istället ha utformats som en säkerhetsföreskrift.

Men domstolen menade till skillnad från KO att AmTrusts villkor inte är i strid med försäkringsavtalslagen. Så här formuleras det i domen:

— Vid en samlad bedömning av dessa omständigheter finner Patent- och marknadsdomstolen inte att det angivna omfattningsvillkoret är otillåtet genom att det är i strid mot försäkringsavtalslagens reglering.

— KO:s talan ska därför lämnas utan bifall. Vi denna bedömning har domstolen inte anledning pröva övriga sakfrågor i målet.

KO ska nu stå för rättegångskostnader på sammanlagt 120 000 kronor för AmTrust International och AmTrust Nordic.

Rådmannen Daniel Severinsson anmälde skiljaktig mening och menade, till skillnad från majoriteten, att domstolen borde utfärdat ett vitesförbud.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.

PPM-rådgivare döms att betala 400 000 kr i straffavgift

Posted on januari 10, 2018 by - Pension

Premiepensionsrådgivaren SF Pension har dömts av Patent- och marknadsdomstolen att betala 400 000 kronor i marknadsstörningsavgift. SF Pension riskerar också miljonvite om man fortsätter med telefonförsäljning utan att teckna skriftliga avtal.

Det strider mot lagen att sälja premiepensionstjänster med bara ett muntligt ja från en konsument, till exempel vid telefonförsäljning. Utan skriftlig bekräftelse är avtalen ogiltiga. 

SF Pension AB arbetar under varumärken som ”Svenska Fonder” och erbjuder bland annat tjänsten ”Din Pensionskoll”. Bolaget har – trots vad regelverket säger – fakturerat konsumenter för premiepensionstjänster utan att det har funnits några skriftliga avtal. 

Av det skälet beslutade Konsumentombudsmannen i våras att stämma bolaget.

Bolaget döms nu av Patent- och marknadsdomstolen att betala den marknadsstörningsavgift på 400 000 kronor som KO yrkat.

Dessutom riskerar SF Pension AB miljonvite om bolaget fortsätter att skicka fakturor till kunder utan att det finns skriftliga avtal, och om man missar att informera kunderna om att det behövs ett skriftligt avtal för att överenskommelsen ska vara giltig.

SF Pension AB har säte i Kalmar. År 2016 hade bolaget en omsättning på 6,5 miljoner kronor och ett resultat efter finansnetto på 0,4 miljoner kronor.  

Här kan du ta del av hela domen. 

JAK Medlemsbank förbjuds att kalla sina lån för räntefria

Posted on juli 3, 2017 by - Allmänt

Patent- och marknadsdomstolen har förbjudit JAK Medlemsbank att kalla sina lån för räntefria, och att skriva att lånen löper utan ränta. 

Målet hade drivits till domstol av Konsumentombudsmannen.  

Domstolen skriver i sin dom att det som banken kallar för lånekostnad, är detsamma som ränta. Därför har vilselett konsumenterna, menar Patent- och marknadsdomstolen. Om JAK inte skulle följa domstolens beslut hotar vite på 2 miljoner kronor.

– Det är viktigt att konsumenterna kan jämföra räntekostnaden för ett lån mellan olika banker. Därför är det missvisande om en bank väljer att kalla räntan för något annat, säger Carolina Andersson, processråd vid KO, i en presskommentar.

JAK har bland annat hänvisat till religionsfriheten eftersom många av bankens kunder av religiös övertygelse inte kan betala ränta. Domstolen anser – i likhet med KO – att en bank inte kan hänvisa till religionsfrihet i detta sammanhang.

Här kan du läsa hela domen!

Advisors PPM-fonder förbjuds ha längre bindningstid än 12 månader

Posted on juni 29, 2017 by - Pension

Bindningstiden för Advisors avtal om premiepensionsförvaltning begränsas till maximalt 12 månader. Det är innebörden av en dom från Patent- och marknadsdomstolen. 

Frågan om Advisors förvaltningsavtal har drivits av Konsumentombudsmannen.

Bindningstiden har i vissa fall tidigare uppgått till fem år. KO hävdade att de långa bindningstiderna riskerade att skapa en inlåsningseffekt. Dessutom menade KO att informationen om avtalsvillkoren, via sms eller med länk i bifogat pdf-dokument, inte var i överensstämmelse med lagens krav.

Domstolen gick på KO:s linje när det gäller bindningstiderna. En bindningstid som överstiger ett år ansågs vara oskäligt. Däremot gick domstolen på Advisors linje när det gällde i vilken form avtalsvillkoren förmedlades till kund. 

I sin stämningsansökan hade KO också kritiserat att Advisor varit otydliga när det gällde syftet med samtalet och information om ångerrätten. I flera anmälningar som inkommit till Konsumentverket har det framgått att konsumenter uppfattat att företaget ringde från Pensionsmyndigheten, när syftet egentligen var att sälja en premiepensionsförvaltningstjänst. Även här gick domstolen på KO:s linje.

KO beskriver det som att Advisor fälldes på tre av fyra punkter. Vidtar man inte åtgärder för att komma till rätta med bristerna riskerar Advisor vite på sammanlagt 4 miljoner kronor.

Här kan du ta del av den dom som avser bidningstiden för avtal om premiepensionsfonder. 

Och här hittar du den dom som gäller Advisors information till kunderna. 

Därför genomfördes gryningsräden mot Söderberg och Protector

Posted on april 7, 2017 by - Allmänt

Konkurrensverket misstänker att vissa försäkringsbolag har fått specialinformation om hur de ligger till i olika försäkringsupphandlingar, och fått möjlighet att ändra sina bud. Det är en del av förklaringen till att KKV fick tillstånd att genomföra sina gryningsräder tidigare i veckan.  

Tidigare i veckan skakades försäkringsbranschen av informationen om att Konkurrensverket utreder misstänkt otillåtet samarbete vid försäkringsupphandlingar. Misstankarna riktar sig mot företag i Söderberg & Partner-gruppen och mot försäkringsbolagen AIG och Protector. 

Efter domstolsbeslut genomförde KKV i tisdags så kallade gryningsräder mot flera av de misstänkta företagen. Söderberg & Partners har i sin pressinformation meddelat att man samarbetar fullt ut med myndigheterna i ärendet. 

Sak & Liv har tagit del av protokollet från domstolsförhandlingen. En del av informationen är sekretessbelagd, men av handlingarna går ändå att utläsa mer av vad misstankarna om samarbetet gäller. 

Det här är de företag i Söderberg & Partners-gruppen som enligt KKV misstänks för att ha deltagit i riggade upphandlingar: PO Söderberg & Partner Aktiebolag, Söderberg & Partners Insurance Consulting AB, S & P Assurans AB, S & P Assurans Offentlig AB och S & P Underwriting Agency AB. De två försäkringsbolag som misstänks är Protector Försäkring Sverige, filial av Protector Forsikring ASA Norge, och AIG Europe Limited UK filial i Sverige.

Domstolen beslutade enligt protokollet att KKV fick tillstånd att genomföra sin undersökning – det vill säga gryningsräderna – hos Söderberg-bolagen och Protector. Däremot fick KKV nej på begäran att göra en gryningsräd hos AIG. I AIG:s fall ansåg inte domstolen att indicierna på otillåtet samarbete var tillräckligt starka. 

Av ansökan framgår att KKV har fått uppgifter direkt från personer i branschen som berättar om hur det påstådda samarbetet fungerar och vilka företag som är iblandade. Enligt KKV finns incitament hos förmedlarbolagen att styra upphandlingarna mot de företag som ger högst provision. KKV menar att de uppgifter man har fått indikerar att en sådan styrning har skett på ett systematiskt sätt.

Enligt KKV har personal från S & P Assurans AB haft möten med försäkringsbolag där man informerat om hur man ligger till i upphandlingen och hur mycket man behöver sänka sina bud för att vinna – alternativt om det är möjligt att ligga kvar på den ursprungliga premienivån och ändå vinna. 

Du som har ett Sak & Liv Premium-abonnemang kan klicka här för att ta del av protokollet från domstolen.