Småspararguiden kommenterar domen: Det blev oavgjort i rätten
• ”Vi har inte bestämt oss än ifall vi ska överklaga målet”, skriver Småspararguidens Andreas Runnemo.
”Det blev något slags oavgjort i rätten”, skriver Småspararguiden i en kommentar efter domen i Patent- och marknadsdomstolen.
På måndagen kunde Sak & Liv berätta att Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt slagit fast att en av deras artiklar utgjorde otillbörlig marknadsföring. Småspararguiden förbjöds vid vite om 500 000 kronor att återpublicera artikeln eller upprepa påståenden i texten, i samband med marknadsföring av sina egna produkter.
Nu kommenterar Småspararguiden domen. I ett blogginlägg med rubriken ”Seger(?) för Småspararguiden i rätten” beskriver Småspararguidens Andreas Runnemo utfallet i domstolen som att det blev ”något slags oavgjort” i rätten.
Den publicering som kritiserades i domen var Småspararguidens årliga ”skitlista” över vad man bedömer som finansbranschens sämsta produkter. I den artikeln kritiserades Svensk Värdepappersservice, som var det bolag som valde att dra Småspararguiden inför rätta.
Småspararguiden skriver nu i sin kommentar att det inte var helt oväntat att den artikeln bedömdes vara otillbörlig marknadsföring med hänsyn till att den publicerades innan man gjorde vissa förändringar med hänsyn till en tidigare dom som avsåg texter rörande Kapitalgruppen.
— Domstolen har avgjort frågan efter omständigheterna som var vid publiceringsdatum. Att vi förlorade den delen var inte helt oväntat och har så långt inte heller någon bäring på verksamheten som den ser ut idag, skriver Andreas Runnemo i sitt blogginlägg.
I den senaste domen bedömde Patent- och marknadsdomstolen två andra artiklar — ”Primroseartiklarna” — som journalistik och inte som marknadsföring. Det innebär att ingen av de båda parterna anses vara vinnande i målet, och att var och en därför ska stå för sina egna rättegångskostnader.
— Domen innebär att vi, både Småspararguiden och Andreas och Patrick privat, slipper att betala Svensk Värdepappersservice rättegångskostnader på 3,6 miljoner kronor. Det är bra för Småspararguiden och skönt för mig (Andreas) och Patrick privat, heter det i blogginlägget där Andreas Runnemo också resonerar kring möjligheterna att kunna fortsätta med kritiskt granskande artiklar om ekonomi och sparande med hjälp av ekonomiskt stöd från läsarna.
Av blogginlägget framgår också att Småspararguiden ännu inte har tagit ställning till om domen ska överklagas. Ett överklagande ska i så fall skickas in senast den 14 oktober.
